Cita de: Betote en 13 de Noviembre de 2012, 15:16:46
¿Cuál es el problema ahí? La lengua no se enriquece. Estás cambiando el significado de una palabra, no ampliando el conjunto semántico del léxico. Luego hará falta decir "dar bombo" y, como esa palabra ya no tiene ese sentido, habrá que buscar otra. El reciclaje léxico no funciona. Un ejemplo fue el de "nominar", cuando se popularizó como "proponer para un cargo o acción", perdió su significado original de "dar nombre", lo que originó a su vez que se tuviera que extender el significado de "bautizar".

Por cierto, que el término españolizado sería hypear, no "jipear": la "h" se vuelve muda en lugar de fricativa, y la  grafía "y" se mantiene siempre que la etimología lo sugiere

Pues no sé; una cosa es enriquecer una lengua y otra rellenarla innecesariamente. No creo que ampliar el campo aceptivo de un vocablo existente sea cambiarle sus usos anteriores, prefiero eso que incorporar barbarismos.

Eso de aceptar lo que la mayoría de los hablantes digan puede ser peligroso en algunos casos. El ejemplo del humorista Chiquito de la Calzada es paradigmático, mucha gente se expresaba como él, a mi también me hace gracia, pero este hombre lo que hace es destrozar el idioma. Todo sea por su aportación artística a la sociedad, pero de ahí a aceptar en la gramática las voces que se inventa pues no.

El común de la gente tiende a inventarse palabras por dejadez o por darse ínfulas, no deben aceptarse todas sólo porque se extiendan masivamente.

Y lo de los términos extranjeros no respeto su grafía original, los pongo como me placen; para la corrección ya está la Oxfor iuniversiti ésa.  

Cita de: Silverman en 13 de Noviembre de 2012, 15:16:46 Cita de: Silverman en Hoy a las 14:20:45
El objeto de un alias es identificarse rápida y fácilmente sin que tenga que estar sujeto a ninguna norma gramatical, y si no significa nada mejor -aunque esto último iría a gustos- y "Silverman" en español no significa nada. El tuyo por ejemplo de fácil tiene poco, también los hay más difíciles, pero esto va a gusto personal y hay no me meto.

Cita de: allavalabalaDesconocía que los alias tuviesen que ser fáciles, cada día se aprende algo.
Por cierto, el corrector de castellano te ha cambiado ahí por hay...

No utilizo correctores de lenguaje, ha sido un error mio por escribir de corrido, ya lo he tachado gracias a tu oportuna indicación. Se agradece el interés.

Saludos.

Ciertamente Betote, pero es que también las acepciones (significaciones) de un vocablo pueden ampliarse con la evolución de la vida moderna; bombo o dar bombo puede que no sea exactamente "jipear", pero si utilizamos ese término de dar bombo profusamente en ese sentido, al final acaba por tener otro matiz o acepción.

Y si no, se usa el "ansia viva" que popularizó el cómico José Mota, o que cada uno utilice el término que desee siempre que sea cristiano. El tiempo y el uso ya determinará qué és lo más adecuado.

Saludos cordiales.

Cita de: allavalabala en 13 de Noviembre de 2012, 06:51:52
Creo que deberías revisar tu apodo/nick del foro por su equivalente no anglófilo

El objeto de un alias es identificarse rápida y fácilmente sin que tenga que estar sujeto a ninguna norma gramatical, y si no significa nada mejor -aunque esto último iría a gustos- y "Silverman" en español no significa nada. El tuyo por ejemplo de fácil tiene poco, también los hay más difíciles, pero esto va a gusto personal y hay ahí no me meto.  

Los nombres propios y los apodos no deben traducirse, de manera que no tengo que revisar nada.

Cita de: Jose-sanUh, ¿qué? Non sequitur. ¿Qué tiene que ver eso con lo que estoy diciendo? Ya puedes derivar todo lo que quieras que no vas a encontrar una palabra en castellano (y me gustaría que alguien me sacara de mi error, si es que existe) que signifique lo mismo que rim (borde redondo). O que shrug (encogerse de hombros), skim (leer rápido por encima), smirk (sonreirse en plan de burla). Y son palabras de uso cotidiano, no estoy rebuscando. No es que no se pueda decir lo mismo en español (con más palabras, claro), simplemente no hay una palabra equivalente en español.

Pues mira, yo tampoco te sigo. El inglés no es una lengua románica y construye su gramática de otra forma. El castellano prefiere concretar completando los verbos con adjetivos. Tanta síntesis será buena para algunas cosas, para otras no lo es. Esto ya se ha dicho antes. Yo no lo veo un defecto, és una característica y ya está.

En el oficio de la mecánica los matriceros usan profusamente lo de "ribete", y hasta "filete" cuando creo, es afilado el borde de una pieza. No le veo utilidad ninguna a decir "el rim de un vaso" en lugar de "el borde de un vaso", pues nunca el borde de un vaso es afilado, por el contexto ya se sabe que es romo. ¿?

Cita de: Jose-sanPor cierto, fresco (pintura) en inglés es... fresco.

Naturalmente, porque en todo el idioma inglés no tenían ningún vocablo que significase "fresco", de manera que adoptaron el sustantivo castellano.

Un ejemplo del compañero Brux que conviene sacar a la palestra:

Cita de: Brux en 10 de Abril de 2012, 10:37:49
...Un ejemplo que me contaba un giri amiguete es la acción de agitar los brazos por encima de la cabeza mientras bailas, ellos tienen para eso una palabra, que no recuerdo , pero en español no existe, y como eso hay miles...

Bueno, pues la acción que describe Brux se le puede denominar tranquilamente "monear", verbo derivado que significa "hacer el mono". Y Moneando sería el gerundio, creo.

No veo la conveniencia de decir "skim" "shurgh" etcétera, prefiero concretar con una frase corta en español; si hubiera que "importar" todos los vocablos extranjeros sin equivalencia exacta en castellano vamos listos.

Los inuit (esquimales) tienen 15 o más formas diferentes de referirse a la nieve, para ellos es fundamental; servidor ha estudiado algo de filosofía antigua oriental (por motu propio) y en este enrevesado campo conviene saber algunas/bastantes palabras en sánscrito, pues este idioma cuenta con términos que para definirlos en tu idioma necesitas una frase entera. Ahora imaginaos que yo empiezo a poner palabros en sánscrito porque "me molan" más o porque escribo como me da la gana...

Posiblemente el DRAE no es el mejor ejemplo a seguir Betote, tal vez lo sea el María Moliner u otro que desconozco, pero si cada sujeto hace y deshace a su antojo dialéctico en no muchas décadas en lugar de cinco idiomas en España tendríamos tantas jergas como familias hubiesen.

Saludos cordiales.

En el Diccionario de la RAE no te vienen todas las palabras derivadas José-san, o que pueden derivarse merced a los sufijos y prefijos griegos, de los que hay centenares.

Y evidentemente no he pillado lo que significa "rim" porque ni sé ni soy inglés. Al extremo de un vaso o de una llanta se le puede decir ribete, no existe parte mecánica o física de cualquier objeto conocido que no pueda denominarse en castellano.

En cuanto a los otros vocablos que citas, eso sucede con todos los idiomas, también existen multitud de adjetivos hispánicos que no tienen connotación exacta en inglés. No creo que se pueda definir con una sola palabra inglesa "baturro", "fresco" (de pintura) "rijoso" y muchas más.

Las sutilezas del inglés, -todos los idiomas las tienen- me traen al pairo. Me basta con hablarlo y escribirlo como Tarzán. Todavía no domino todas las sutilezas de mis dos idiomas, como para meterme en más jardines.

Saludos cordiales.

Muy buenas.

Servidor pasa de la abducción cultural anglófila, de manera que no gasto el palabro objeto de discordia del presente hilo.

Maneras para definirlo hay a docenas, algunas ya las han señalado algunos foreros: "Piscinero", jueguito, de relleno, "rellenador", pasatiempo(s), facilón, bicoca, simplón, de entreacto, entremés, "chorri-juego", simpleza, rápido, "cafetero" y etc, etc.

Se le puede decir que "es una simpleza", "una bicoca", "un entreacto", "un entremés", "para/de relleno", "un rápido" (¿no se dice eso de algunos trenes?) y lo de "un juego cafetero" forma parte de la jerga de los ajedrecistas para definir despectivamente a los jugadores ocasionales que no saben jugarlo bien y lo hacen mientras comen pastas y café al unísono. Yo me apropio ese término y lo traslado a los juegos de mesa, algo semántica y españolamente correcto.

Y hay muchos más vocablos; todos los expuestos han sido de corrido, sin mirar diccionarios ni Wiki-leches. Y como tire del catalán hundo a en la miseria a todos los abducidos habidos y por haber.

Un forero decía páginas atrás "que no encuentra" un término/entrada/palabra/vocablo/designación/correspondencia/acepción/fonema/expresión/voz/sinónimo/lexema/substantivo/alternativa/traducción a "rim", término inglés que designa el extremo o borde redondeado de un objeto; el castellano es tan vasto que no te vienen todas las palabras derivadas, en tal caso probablemente tendría las 300.000 entradas del oxford nosequé ése.

Un borde/filo/canto/extremo/punta/lado/extremidad/final/esquina/remate de un objeto cuando es redondeado, se le adjetiva como "romo", (un forero lo ha mencionado) y la cualidad de romo és "la romez", de manera que si le buscas el "rim" a algo le estás buscando la romez. Como más común y largo, podría decirse que se le busca la redondez. Y para redondearlo, la romez distal si te refieres sólo a la romez de uno de sus cantos.

Los anglófilos por lo que sea (me importa poco/un ardite/bledo/carajo/rábano/nabo/pimiento/huevo/pedo/chusco/cojón y eso sólo utilizando el género masculino, ¡Oh se siente! En inglés no existen los géneros en los adjetivos, peor para ellos) les gusta inventarse continuamente nuevos términos, así son más "guays" o están a la útima o lo que sea, y la oxford-academy la BBC o el organismo que valga parece ser que lo admite todo y así pueden decir que la tienen más grande que nadie (la enciclopedia ).

La síntesis extrema que practican será mejor para el Rock&Roll, donde en menos "tempo" se puede verter más información, pero para otros menesteres no.

Que ellos utilicen su lengua como les plazca, que yo ya sé como utilizar las mias. La pena es que nos dejemos abducir/deslumbrar por su lenguaje, exceptuando nuevas invenciones tecnológicas las lenguas hispánicas se bastan y sobran para definir todo lo definible, no es menester aceptar el primer modismo barbárico que sintamos, rebuscando en nuestro acervo lingüístico contamos con definiciones de sobras.

Y por descontado yo no soy "guay", prefiero ser auténtico.

Saludos cordiales.

P.D. No me desagradan los juegos rápidos, la simpleza entre actos es una buena virtud.

Cita de: Papipo en 12 de Noviembre de 2012, 15:18:24
Siguiendo con el offtopic del palabro "hype", me hace mucha gracia lo reacia que es la gente en este país a adoptar términos de otras lenguas, que para bien o para mal, designan exactamente lo que se quiere decir con ellas, mientras que el término no existe en castellano...
En resumen, que mejor os poníais a aprender inglés y a dejar de comprar malas y caras traducciones de todo.

A mi Papipo en cambio, me hace gracia que la gente española prefiera utilizar barbarismos ingleses o de dónde vengan cuando en cualquiera de las cinco lenguas españolas existen vocablos que definen lo mismo. Por ello son barbarismos.

"Offtopic" en castellano se le dice digresión, inciso, interrupción, circunloquio, rodeo y alguna más habrá. Y eso del "hype" ya lo he contestado antes.

Es una pena que gente española prefiera usar palabras extranjeras porque "molan" más, por seguir la moda o porque "es más guay". Yo me expreso en castellano o en catalán, porque soy catalán y español, y como esto es un foro castellano pues escribo en castellano. No tengo que conocer todos los barbarismos que los usuarios deslicen por aquí y, aún menos, reproducirlos. 

Otro tema son los términos sin equivalencia en castellano, como wargueim, pero lo escribo con grafía hispánica pues las reglas gramaticales de la RAE no tienen vigencia sobre los vocablos extranjeros, de manera que los puedes escribir como te resulte más cómodo. Hasta "guargueim" vale.

No pienso aprender inglés de momento por dos razones:
Una, que estoy estudiando otras materias más importantes para mi actualmente;
Y segunda, porque no quiero.

Si por cuestiones laborales o monetarias me conviene estudiarlo en el futuro lo estudiaré, de lo contrario no tengo porqué.

En cuanto a los juegos, gracias a la abundante oferta actual, mi primer paso es descartar aquellos que no están editados en hispánico o no cuentan con ninguna traducción por ahí, o bien no sean lo suficientemente sencillos para que yo entienda su foráneo reglamento.

¿Qué me pierdo muchos buenos juegos? Ése es mi problema, además, mis disponibilidades de tiempo me impiden jugar a todo lo que existe, de forma que me sobra con lo que está traducido. Y punto. 

Saludos.

Muy buenas.

La estadística existe, y la buena y mala suerte también, así como la subjetividad humana que distorsiona la realidad.

Las leyes físicas son claras, pero además existe la mecánica cuántica como alguien mencionó páginas atrás, la cual desconocemos en gran parte.

Hay personas que tienen buena "estrella" en determinadas áreas, y mala en otras. Es casi imposible encontrar a alguien que tenga buena suerte en todo. Esto en la práctica supone que alguien con buena "estrella" con los dados el 75% de las partidas tendrá buenas tiradas con ellos, el que tenga buena "estrella" con los trabajos 3 de cada 4 empleos que tenga le irán muy bien etc.

La estadística con un dado se cumple al efectuar de 400 lanzamientos para arriba, lo he comprobado en la práctica. Haced la prueba con un d6 y un cubilete anotando 100 lanzamientos. Será normal que un número os haya salido 22 veces y otro 11.

Hay partidas en que se lanzan más dados, pero la clave es sacar el guarismo ganador en los momentos/batallas clave. Igual por ejemplo cada jugador ha realizado 500 lanzamientos, pero sólo 50 de ellos eran muy importantes, y si de esos un jugador ha obtenido 16 o más veces el guarismo más favorable cabe decir que ha tenido buena suerte, prescindiendo de los otros 450 lanzamientos.

Yo conozco un tipo (hace más de una década que no lo veo, pues ya no vive en mi cutre-barrio ) que le tocaron 30 millones de pesetas a la lotería; pero un año o dos más tarde, le volvieron a tocar más de 300 millones, ¡un par de millones de â,¬!  Una compañera de trabajo de una prima mia, lleva ya dos premios gordos y un 2º premio de la lotería de Navidad, lo curioso es que un "gordo" lo compró estando de visita en casa de unos familiares madrileños -ella vive en Barcelona- le mostraron un décimo de lotería para la navidad próxima y lo compró con desgana. Llegó el 22 de Diciembre y el Gordo ese año cayó en Madrid, precisamente en ese número.

Yo no tengo buena "estrella" para las loterías, hace tiempo que dejé de jugar a ninguna, era tirar el dinero. Con los juegos de mesa sin dinero de por medio hay días que tengo buena suerte, pero no me agradan los casinos ni las tragaperras ni el póker, ni nada que contemple jugarse los cuartos, ya que no me agrada acabar desplumado ni desplumar a los amigos. Cuando se mete el dinero de por medio la cosa cambia radicalmente, lo enfatizo por lo que detalló un forero referente a una amiga suya que siempre tiene mucha suerte con los juegos de mesa, es muy probable que si va un casino le suceda lo contrario.

Mi postura ante los juegos es la de divertirme participando, de forma que no me enfado por perder si así lo disponen los hados o mi idiotez estratégica, así que no me preocupa la supuesta mala o buena fortuna dadística. La vida es azar y lo importante es vivirla.

El que se obsesione por ganar sufrirá cuando pierda y será presa fácil de la "hipersensibilidad aleatoria", genial definición de Gand-Alf.

A los partidarios a ultranza de las leyes físicas decirles que estas no pueden explicar todos los devenires de la vida, hay leyes y fenómenos que ni vemos ni conocemos todavía.

Por de pronto, siguamos jugando.  

Gracias por la explicativa reseña Fjordi, se le ve un juego interesante y si se acaba en una sentada mejor. Lo tengo que probar.

Nos vemos cruzando el Rvbicon. 

Muy buenas a tod@s.

Lo de evangelizar ya lo intenté cuando era adolescente, y me llevé tantos chascos que no lo he vuelto a intentar más. Si alguien me pregunta o se muestra interesado por los juegos de mesa le orientaré hasta dónde él/ella quiera llegar, pero yo no voy detrás de nadie. Wolfenn ya lo expuso claramente:

Cita de: wolfenn en 31 de Julio de 2012, 00:23:52
aunque siendo sinceros esto no ocurrira nunca,si no se venden mas juegos de mesa no es por que no haya suficiente publicidad en la tele ni por que el gigante hasbro no deje a las demas compañias florecer o por sabe dios que oscura conspiracion

no se vende por que nos guste o no es un hobby minoritario,como otros tantos hobbys minoritarios: airsoft,modelismo,slot,warhammer o bestialismo

si no se ha hecho ya es por que no es rentable,estos señores con chistera y fumando puros enormes que se acomodan sobre enormes bolsas con el simbolo del dolar han estudiado (o mejor dicho,han ordenado estudiar) y no merece una inversion como otras actividades o sectores.

nuestro afan sectario y evangelizador nos nubla los sentidos y nos hace creer que si la gente no goza con los cojones las posaderas aplastadas en una silla toda una tarde magreando cubitos de colores y debanandonos los sesos para pisotear la estrategia de nuestros colegas es,por que la publicidad no es lo suficientemente creativa.

la gente no juega  porque a todo el mundo no le gustan los juegos de mesa

hala! ya lo he dicho!

se que esta frase mandara a mas de uno al frenopatico pero es que me habeis provocado,lo siento pero lo he soltado sin paños calientes y llamando las cosas por su nombre,corcholis!!

otro dia que me pille con mas ganas abro un post acerca de "lo guays y lo superinteligente que se cree la muchachada por jugar a juegos que no se venden en el carrefour" que ahi si que hay temita  ...

Mi opinión personal es que sería deseable que la afición aumentase, algun@s "rezagad@s" que no juegan desde la adolescencia y redescubren este mundo, algun@s jóvenes hastiad@s de los videojuegos y poco más. Hemos de asumir que a la mayoría de gente y más a los latinos, no les gusta complicarse la mente por afición, somos más de salir a la calle y movernos que estar sentados y concentrados durante horas. Y esto va a seguir siendo así.

Yo tengo asumido que soy raro, hasta el extremo de estar todos los fines de semana del pasado verano jugando a algo mientras afuera el termómetro señalaba 30º y tengo la playa a pocos kilómetros de mi casa. De hecho hace años que no voy a la playa, ¿pasa algo?

Entiendo que a los profesionales y diseñadores del sector sueñen con la posibilidad de que esta afición sea de masas algún día, pero en lo que a mi me atañe llevo como más de 30 años practicándola "en secreto", de forma que me incomodaría que los "bárbaros" de mis vecinos con los cuales ni me hablo me invitasen un día a jugar un Caylus  .  Me agrada y complace internamente profesar una afición minoritaria y pertenecer a una hermandad elitista.

Saludos cordiales.  

Pues gracias a los tres por las aclaraciones. Otro barbarismo extranjero inútil que pulula merced a la abducción cultural.  

Digamos que lo correcto es decir tengo "mono" por que salga tal juego o...
El ansia que hay por esto o por lo otro o...
Este juego está sobredimensionado en su valoración.

Qué malas son las modas en cualquier campo.

Saludos cordiales.  

Cierto Alfred, pero los hexágonos verdes de bosque tenían un dibujo alusivo, de forma que supongo que un daltónico lo distingue por él, aparte que creo no había hexágonos rojos, sí marrón claro de desierto. 

El problema que las fichas/cubitos sólo se diferencian por su color, de ahí la conveniencia de que no concurran verdes con rojas o marrones.

Quién mejor puede opinar es un daltónico. Sospecho que los pocos juegos con un cromatismo compatible con la visión daltónica han sido diseñados por un daltónico precisamente.

Un detalle de esos "tontos" pero que casi ninguno caemos en él. 

Saludos.

RECTIFICO: En el Catan también hay hexágonos naranja-rojizos, creo que se extraía arcilla para los ladrillos.

Pues asumes bien Betote, sólo he jugado un par de partidas al Colonos de Catan hará más de un año y no recuerdo que careciese del color verde.

Por cuestiones digamos que de trabajo, hace poco sí que tutoricé el Catan Junior, y este sí que tiene piezas verdes, rojas, amarillas y marrones. (Y como mínimo una azul)

Saludos cordiales.

Muy buenas.

Hay diversos factores concurrentes en la pregunta, por un lado están los que se pueden medir más o menos objetivamente, como la calidad de los componentes, grafismos, ilustraciones de cartas y reglas etc. Después está la premisa básica de un juego, que divierta, y esto último es un factor totalmente subjetivo de cada persona y de cada momento particular.

Una encuesta masiva podría en teoría dilucidar la cuestión, pero como ya habéis mencionado con el tiempo los juegos tienden a cansar, por ello en la BGG y demás listas al uso en los primeros puestos abundan los juegos de edición reciente.

Yo la mejor prueba de que un juego es bueno es que resista el paso del tiempo, como el compañero Wend1g0 menciona en la 2ª página del presente hilo, cuando una creación con 10 o más años de antigüedad sigue estando entre los más valorados es porque sin duda es un gran título.

Saludos cordiales. 

Un tema importante el que sacas a la palestra Gand-Alf.

Hay bastantes más personas daltónicas de las que creemos, ocurre que la mayoría poseen un grado de daltonismo bajo o moderado, algunas de ellas se mueren sin saber que lo son. Tengo un conocido que se presentó a las oposiciones de mosso de esquadra en Cataluña, y lo tumbaron al detectarle cierto grado de daltonismo. Él lo ignoraba por completo al pensar que a todo el mundo le pasaba lo mismo; resulta que le cuesta distinguir entre los marrones y el rojo, pero con algo de esfuerzo lo consigue, no obstante las pruebas médicas para mosso son bastante rigurosas.

Yo mismo con los años he sufrido cierta degeneración pigmentaria, de forma que me cuesta un poco distinguir entre un verde oscuro y un azul fuerte, aunque lo consigo fijándome a conciencia.

Los diseñadores de juegos deberían tener esto en cuenta, evitando en lo posible los posibles colores problemáticos. Hay un problema secular en esto, creo que es la tradición de los colores del parchís: Rojo-Azul-Verde-Amarillo la cual no es la mejor para cuatro colores, pues el verde no es un color primario, es la mezcla de amarillo+azul.

La coloración ideal sería en principio los tres primarios, rojo-azul-amarillo, y si se precisan más colores recurrir al negro y al blanco. De necesitarse más de cinco, se puede recurrir al gris (blanco+negro) y las otras mezclas serían el naranja, el verde o el violeta, entonces deberían buscarse tonalidades lo más dispares posibles, esto es, utilizar un azul fuerte y un lila claro; un naranja clarito o tal vez un rosa claro (color chicle) y un rojo intenso etc.

El único juego que conozco prescindiendo del verde (seguramente por prevenir problemas a los daltónicos) es el Amyitis de Ystari Games, un euro sencillo para 4 jugadores. Los colores usados para los cubitos de colores son el rojo, el azul, el blanco y el negro. Después hay cubos grises que no pertenecen a ningún jugador. Las cinco fichas redondas que representan las cinco mercancías que se comercian son de color blanco (sal), rosa-encarnado (dátiles), amarillo (trigo), verde claro (palmeras), lila (vino) aunque en cada una de ellas está el dibujo diferenciador de cada elemento.

Es una lástima que todas las editoras no hagan lo mismo, pues es una medida fácil y que no supone sobreprecio alguno en el producto final.

Habrá que comentarles esto a las editoriales para que tomen las debidas medidas.

Saludos cordiales.

Hola a todos. 

Acabo de leer los primeros párrafos de ése documento en inglés, y no me agrada el sistema de dividir cada nación en dos facciones, puede ser realista, pero lo veo más complicado.

Yo he maquinado un sistema más colaborativo, 2 contra 2 jugadores, gana una de las dos parejas. No lo he puesto en práctica porque el rendimiento de las estrategias es inferior al estándar de un jugador por nación. Ahí va:

-No se cambia ni se añade ninguna regla, pero la idea es que las CO se jueguen alternativamente entre los 4 jugadores del siguiente modo:

- En los turnos de 7 Cartas, se reparten 4 a un jugador y 3 al otro;
- En los turnos de 8 Cartas se reparten 4 a cada jugador;
- En los turnos de 9 Cartas se reparten 5 a uno y 4 al otro.

- Cada jugador inspecciona sus Cartas sin enseñarlas; en el 1er turno el que tiene 4 de cada bando, le pasa 1 ó 2 a su compañero, y éste a su vez le pasa otra a él simultáneamente, por supuesto sin enseñarlas a los oponentes.
 
Ahora el jugador romano que tenga 4 cartas, será el que comenzará el juego si juega una de campaña como postulan las reglas, de lo contrario será el jugador cartaginés con 4 cartas el que tendrá la potestad de jugar una de las que tiene o ceder esa acción al romano con 4 cartas en la mano.

Esto supondrá que el jugador con 4 cartas de cada bando al inicio, podrá dicidir quién jugará primero de los dos compañeros dependiendo de si le pasa 2 ó 1 carta al de al lado.

- Depués de que ambos jugadores contrarios con 4 cartas hayan jugado una, en las rondas sucesivas ambos jugadores de cada nación intercambiarán al unísono una CO, y después jugará una el que no jugó antes, y así alternativamente hasta agotarlas.

Si un jugador activa con su carta a Aníbal por ejemplo, lo moverá y de atacar a tropas enemigas, será él mismo quien dirima la batalla con las CBs correspondientes. Esto permitirá que ambos jugadores puedan utilizar al genial General, repartir los diferentes Generales en exclusiva haría que el que maneja a Aníbal juegue mucho más que el otro.

- Cuando un jugador oponente está moviendo un ejército, cualquiera de los dos jugadores podrá importunarle jugando inmediatamente una carta de contraevento.
Lo anterior podrá suponer que uno de los dos jugadores al final tenga bantantes más cartas que su compañero. En tal caso:

- Si el jugador que debe jugar la próxima CO sólo tiene una y, su compañero tiene 3, podrá jugarla sin más o bien, pasársela a su compañero a cambio de 2, y entonces jugará una de esas 2.

-Si el jugador que debe jugar la CO cuenta con 3 en la mano y, su compañero ninguna, le cederá una de las 3 y después jugará una de las 2 que le quedan.

-En todo caso, un jugador con sólo 1 CO en la mano sólo la cambiará con su compañero si lo desea, no será obligado. Si ambos tienen una única CO, deberán estar los dos conformes en intercambiarlas antes de jugar una al que le toque, de no ser así no se intercambiarán.

Es difícil que en un turno un jugador juegue dos o más contraeventos, pero puede ocurrir por ello conviene poner la norma de 2x1 cuando uno de los compañeros tenga 2 ó 3 CO más que el otro.

-En el turno 4º, primero en que se reparten 8 CO, se hará esto a razón de 4 a cada jugador. Intercambiarán una de ellas al unísono después de verlas, y jugará una primero aquél que no jugó la última en el turno anterior. Después se irán alternando.

-En los turnos 7º a 9º, de las 9 CO se repartirán 5 a uno y 4 al otro. Este último intercambiará una con el compañero, aquél intercambiará una o dos; al final del trueque el que tenga 5 CO en la mano será el primero de los dos en jugar CO, igual que se explicó para el 1er turno.

El hecho de que antes de jugarse cada ronda los jugadores del mismo bando se intercambien una CO como mínimo, hará que al final -si se cuenta con buena memoria- se sepa las CO que tiene el compañero. 

Sin embargo, el hecho de no tener a todas las CO delante antes de planificar la acción, ocasionará que las combinaciones ganadoras sean más difíciles de darse, por lo cual creo que de jugar tres jugadores con este sistema, uno contra dos, tendrá ventaja el jugador solitario, nada es perfecto.

La cuestión de permitir los gestos y los indicaciones directas entre los del mismo bando ya queda al criterio práctico de cada grupo; hasta que no se pruebe no se puede saber qué será mejor.

Siento el ladrillazo, pero todo esto explicado en directo se asimila enseguida. 

Saludos cordiales y ya diréis vuestra opinión.