Cita de: Ksuco en 04 de Marzo de 2013, 10:15:01
Por calidad es mejor la edición en inglès, además no sé si Gabinete Lúdico va a sacar las expansiones, por lo que el juego te puede quedar "cojo" en ese aspecto.

Cabe señalar que las expansiones de la versión en inglés están agotadas; no se sabe si temporalmente o no. Con lo que si la clave son las expansiones a lo mejor deberías quedarte con la edición en castellano (aunque por otro lado tampoco están aseguradas).

Para mí es sin duda uno de mis favoritos. Tiene varios puntos a su favor, pero sin duda el que más me convence es el hecho de crear un entramado de tanta profundidad con unas reglas tan sencillas.

Como en el caso del ajedrez, con el paso del tiempo se ha creado una notación y algunas aperturas clásicas. Además está muy equilibrado, ya que si bien el jugador inicial partiría con una cierta ventaja, ésta puede ser recuperada por la regla que permite ganar un movimiento cuando estás contiguo al peón opuesto.

Si alguien encuentra este tipo de juegos un poco pesado, la partida se alargará 10 minutos como máximo. Para mí realmente lo tiene todo.

Pero también debo decir que para mí es un juego claramente 1vs1.

Recomiendo esta versión de PC completamente gratuita y legal, con una AI bastante correcta:
http://martijn.van.steenbergen.nl/projects/quoridor/

Cita de: xai en 04 de Marzo de 2013, 08:01:23
¡QUORIDOR ES BRUTAL! A 2, a 3, a 4, a 4 con dos peones cada uno (tengo dos copias).... uno de mis abstractos sin lugar a dudas. ¡Qué ilusión me ha hecho ver el hilo! ¿Pegas? No sé dónde, el juego es redondo redondo ¡A ver si opina más gente de todas formas!

un abrazo

¿Es posible jugar el Quoridor a 3? ¿Cómo?

Cita de: versus en 01 de Marzo de 2013, 03:49:05
¿Quienes juegan a los juegos que son?
Personas.
¿que se puede esperar de ellas?

Pues de todo....

Te gusten los jueguitos,
te guste el bricolaje,
te guste coleccionar cucharillas,
te guste....lo que te guste !

Toda la razón. Y además añado: en este tipo de hilos, perdemos de vista muchas veces que en otras aficiones pasa exactamente lo mismo. Por poner un ejemplo que conozca, los aficionados al ilusionismo también creen que en su afición se desarrolla mejor la atención, la psicología y la habilidad, o al menos de eso presumen siempre (y en cierto modo es verdad). He conocido, por ejemplo, aficionados al Lego que hacían poco menos que tareas de ingeniería, y también por eso se atribuían una buena dosis de cualidades muy positivas. Y estoy segurísimo que lo mismo hacen los aficionados a mil hobbies más que existen en el mundo, y sin duda es probable que tengan razón. Que sean personas inquietas e inteligentes.

Yo creo que el verdadero problema es que nos miramos el ombligo un pelín demasiado.

Cita de: Carquinyoli en 01 de Marzo de 2013, 14:41:13 Un juego en el que a cada turno sólo debes contemplar sólo 2 o 3 opciones, pero trascendentes todas ellas, ¿sería profundo?
Si el efecto de estas acciones/decisiones es a corto plazo, entonces puede que no... pero si es a largo plazo, ¿entonces si?

Muy buenas preguntas, sólo me atrevo a darte un ensayo de respuesta a la primera: cuanto más trascendentes sean esas 3 posibilidades más profundo podríamos considerar el juego.

Gracias Pensator por tu análisis, me ha gustado mucho leerlo.

Una cuestión... ¿El Arkham Horror sería un ejemplo de juego complejo pero sin profundidad? Pongo este ejemplo porque, aunque no aporte profundidad, a mí (sé que no a todos quienes lo han probado) me aporta otras cosas:
- Experiencia muy inmersiva de juego.
- Emoción por la imprevisibilidad de los sucesos.
- Épica por lo ajustadas que son las victorias.
- Exploración de un universo literario que me gusta.

Teniendo en cuenta eso, un juego tan "complejo" pero no tan "profundo", o al menos con una noción diferente de profundidad, ya no me parece tan negativo.

Cita de: kraden en 28 de Febrero de 2013, 19:35:42
¿Me recomendais alguna serie de 20 min. cada capítulo? Es para verla a la hora de comer, hago jornada partida y voy justo de tiempo si me pongo algo más largo.

Si te gustan las comedias, las que te han citado arriba. Si quieres algo más de género, The Twilight Zone y Alfred Hitchcock Presents son geniales y tienen justamente esa duración. Eso sí, son antiguas.

Si quieres algo más moderno y no tan vintage, hay una versión de Twilight Zone del 2002. No es tan buena como la clásica pero tiene buenos puntos.

Cita de: flOrO en 01 de Marzo de 2013, 10:50:40
Supongo que como cualidad negativa te refieres a la complejidad.

No creo que sea una cualidad negativa ya que para determinados juegos o mecánicas es necesario una complejidad de reglas. Lo negativo sería un juego que fuera complejo innecesariamente.

Justo; me refería como "negativo" a complejidad sin profundidad.

¿Puede darse el caso de encontrar un juego muy complejo pero poco profundo? skyze citaba por ejemplo Race for the Galaxy, pero no sé si lo decía en ese sentido.

A la inversa ya hemos quedado que sí, que hay juegos poco complejos pero muy profundos.

¿Podría considerarse entonces una cualidad negativa?

A raíz de una discusión en el hilo del esnobismo me han surgido algunas dudas...

¿Cuando consideráis que un juego es complejo?
¿Y cuándo que es profundo?

No tengo nada claro cuándo podemos decir qué.

Me gustaría conocer vuestra opinión, gracias.

Cita de: Hollyhock en 28 de Febrero de 2013, 19:05:31
Si quieres perderte en definiciones filosóficas, por mí vale, pero mejor abre otro hilo.

Estoy lejos de querer "perderme", pero te recojo el guante.

http://www.labsk.net/index.php?topic=105290

No es que sea una genialidad, pero Lincoln tiene su qué. Ni que sea por la interpretación del prota.
Por otra parte, Django me parece un buen homenaje al western con sabor a Tarantino.

No les pongo matrícula, pero se trata de "salvar"... Salvo estas y Drive que ha mencionado Speedro.

Cita de: Miguelón en 28 de Febrero de 2013, 18:19:54
Es un juego sin complejidad pero con mucha profundidad.

Buen apunte.

Pero reitero la pregunta. ¿Qué es complejidad?

Y ahora, lógicamente, me surge otra. ¿Cuándo un juego puede considerarse profundo?

Citarjuegos con 10 rondas de 20 fases cada una con 10 tipos de acciones diferentes a las cuales se les van sacando unas cartas de evento que reformulan constantemente las normas.

Sé que lo has dicho bromeando, pero pongo un ejemplo.

El Go tiene sólo 6 reglas, y es poner piedras: una tú, una yo. ¿Es por ello ya un juego sin complejidad?

La pregunta sobre qué significa complejo no la he hecho gratuitamente, en absoluto.

Cita de: Hollyhock en 28 de Febrero de 2013, 15:14:27 Yo me siento orgulloso de poder meter sesiones de 6 horas a juegos complejos.

Ha llegado el momento de preguntar qué significa "complejo".

Si tuiviera mala fe preguntaría, además, qué significa "meter sesiones", pero no es el caso.