Cita de: Dragonmilenario en 08 de Abril de 2016, 01:51:05
No se si cumple todos tus requisitos, pero hoy mismo me ha llegado Last Will y a mi mujer y a mí nos ha encantado:

Con todos mis respetos Dragon, el LW es un buen euro, pero creo que no tiene nada que ver con lo que busca el creador del hilo. No tiene casi nada de interacción, ni comercio ni negociación 

Cita de: garino en 07 de Abril de 2016, 19:29:11
que me diriais de juego de tronos el de tablero??

Es justo el que te iba a recomendar, ya que creo que cumple más o menos lo que buscas, salvo el tiempo que se puede ir a más de 3 horas (5-6 jugadores). Tengo entendido que va mejor a 5-6 (que es como yo lo he jugado) aunque creo que es jugable a 3-4.

Cita de: garino en 07 de Abril de 2016, 19:29:11
y clyclades??

No tiene negociación integrada en la mecánica (salvo que 2 jugadores 'acuerden' puntualmente atacar a otro que consideran muy fuerte, como en otros juegos), y creo recordar que tampoco comercio. Pero es un gran 'eurotrash', con conflictos (pero sin pasarse) y que a 4 va de maravilla, y se juega en 90-120 min.

Como dicen por aquí, a mí me pareció un euro sólido pero no excelente. No inventa nada nuevo y es casi un multi-solitario. El tema se me hizo divertido, pero en el fondo no es más que otro euro de 'carrera de puntos de vict...' digo...de quien gasta antes su dinero 

Cita de: pedrotronic en 06 de Abril de 2016, 10:30:22
Como aspecto negativo también puedes meter que las trampas son muy fáciles de hacer; que si, que lo mejor es no jugar con tramposos pero bueno, es algo que está ahí

Cierto, lo había olvidado

Volviendo a la pregunta original, yo es un euro del que no esperaba mucho (el Race de cartas es mucho Race), pero tras jugar 2 partidas (a 3 y 4 jugadores) me ha sorprendido gratamente. Es más sencillo de 'meterle mano', más fácil de entender la iconografía, captura bien los aspectos esenciales del Race y le añade algún elemento interesante, se me hizo más agradable manipular los dados y losetas en lugar de las cartas. Todo ello sin parecerme menos profundo ni mucho más dependiente del azar que el Race (como suele ser en casi todas las versiones de dados de otros juegos).

En resumen, aunque quizá es menos 'juego para jugones', me pareció una experiencia más agradable jugar al Roll que el Race. Y ahora los 'peros':

- Su precio es mucho mayor que el del Race (sin expansiones). En parte está justificado por la inmensidad de dados que trae el juego, pero aún así me parece excesivo, sobre todo si lo comparamos a la enorme jugabilidad de su 'hermano' por mucho menos.

- Tengo dudas sobre como iría a 2 jugadores. Posiblemente no funcionaría tan redondo como el Race.

- Las partidas son más largas. Unos 15-30 min más que el Race, algo no necesariamente negativo, pero comentado está .

Vaya por delante que en general no me gustan las expansiones. Al menos en eurogames (que es lo que yo disfruto), creo que la gran mayoría son un sacacuartos cuyo precio no compensa, casi nunca, con lo que aporta al juego. Una cosa que odio profundamente son los juegos que se publican 'capados', es decir, con una o varias expansiones planificadas desde la publicación del juego, y que no se integran en el juego original para obtener un mayor beneficio posteriormente. Dejo a un lado tambien aquellas expansiones que tratan de 'arreglar' un defecto claro de jugabilidad detectado en el juego base. Para mí, éstos son 'parches'  no expansiones.

Yo tengo unas 3-4 expansiones en mi colección, algunas me gustan más que otras, pero ninguna la considero imprescindible. Dicho esto :

Cita de: edugon en 06 de Abril de 2016, 03:08:57
1.- ¿Que condiciones normalmente tienen que darse para que os compreis una expansión?

A. Que me guste mucho el juego base y...
B. Que lo que aporte compense su precio

Como B es algo muy subjetivo y difícil de valorar sin jugar antes la ampliación, el factor 'gancho' (me incluyo entre las víctimas) de las expansiones suele estar únicamente en A

Cita de: edugon en 06 de Abril de 2016, 03:08:57
2.- ¿Que características considerais que debe tener una buena expansión (así en abstracto)?

- Que aporte algún elemento nuevo y rejugabilidad al juego, sin complicarlo excesivamente (muchas no cumplen esto último).
- Que no rompa el equilibrio del juego base (bastantes no cumplen esto)
- Un precio razonable: Una expansión no debería costar más del 50% del juego base.

Cita de: Anduril en 05 de Abril de 2016, 09:12:43
Creo que Javi se refiere a la pregunta original del topic, y lo del Sudoku va por el Alquimistas

Eliminado mi comentario 

Además de lo que habeis dicho, se me ocurren otras razones de índole 'social':

- El tópico del 'niño rarito' que se encierra en casa jugando a un juego de mesa en lugar de salir con otros niños a jugar a la pelota o irse de botellón, creo que está aún presente en nuestra sociedad (curiosamente no pasa lo mismo con los videojuegos que esta visto como 'normal' que les enganche a los niños).

- Debido a ese cliché, con nuestra familia, amigos, compañeros de trabajo, etc.. nos cuesta mucho hablar de nuestro hobby con la misma naturalidad con la que hablamos de nuestras 'otras' aficiones (fútbol, yoga, senderismo o ir de bares). Esa 'publicidad coloquial' es ínfima.

- En este país, hasta no hace mucho tiempo, el juego se ha asociado a las apuestas y a la 'mala vida'. Un dato: en el colegio mayor donde residía en mi época universitaria, estaba prohíbido jugar a las cartas.

Cita de: Carcassonne Pieza Inicio en 04 de Abril de 2016, 07:45:51
Oh! Me siento público generalista...

Yo estoy con el Carcassonne liadillo y de ahí no paso. En cuanto lo entienda y lo domine igual pruebo algo más duro.

Uno de los mayores placeres de este hobby es 'volver' a juegos que 'pensaba superados'. Y es que hay ciertos juegos como el Carcassonne, que creo nunca dejaré de disfrutar, aunque normalmente juegue a cosas como Agricola, Brass o El Grande.

Gracias Gixmo. Yo tambien soy otro de los que digo que casi todos los juegos de mayorías no funcionan bien a 2, pero a veces nos precipitamos y los metemos a todos en 'el mismo saco'.

Cada juego es único y algunas veces el diseñador nos sorprende con una mecánica que hace que el juego 'funcione' con 2 jugadores. Yo tampoco he probado el Nippon, pero leyendo sus reglas y algunas opiniones, me 'gusta' el mecanismo que han creado los diseñadores para 'resolver' el problema de las mayorías en este juego para 2 o 3 jugadores.

Otra cosa es que vaya mejor a 4 (eso parece según la bgg) 

Cita de: togar en 30 de Marzo de 2016, 16:46:25
La pregunta es...¿que considerais que es un filler? Yo desde luego el stone age no lo considero asi.
Para mi un filler es un juego cortito y de corte familiar con una o dos mecanicas sencillotas...

Difícil respuesta a esta buena pregunta . Seguro que no nos ponemos de acuerdo . Alguno ha comentado que un filler es un juego 'sencillo' y 'cortito' que no va mas allá de los 20-30 min, bueno va por ahí, pero no nececesariamente en mi opinión. Si somos 6 u 8 jugadores hay muchos fillers que llevan más 30 min. Quizás sea más correcto hablar de tiempo por jugador (algo muy subjetivo). Hay juegos de 90 min para grupos grandes que para mí son fillers y otros que se pueden jugar a 2 en 30 min y que para mí no lo son, porque me agotan mentalmente mucho más que otros juegos de 90 min.

Y aquí llegamos a lo que cada uno considera 'sencillo'. Como bien han dicho por aquí, la complejidad de las reglas y de cómo se explican es un factor, la profundidad estratégica otro, el tipo de jugadores, los entre-turnos, el AP,...A veces a mí me agotan más los jugadores que el propio juego en sí

Cita de: gixmo en 31 de Marzo de 2016, 13:33:36
pues yo creo que ninguno de los dos va bien a dos

Tras leer las reglas y consultar a uno de los diseñadores, creía que el Nippon funciona bien a 2, la regla del 'tercer jugador exterior' me convence, aunque me gustaría saber tus razones

Cita de: amarillo114 en 31 de Marzo de 2016, 10:42:40
Mombasa está muy chulo

A mí me frena que no va muy bien a 2 jugadores según la bgg. Este tipo de juegos duretes ven muy poca mesa en mi grupo, y sólo lo compraría para jugar con mi pareja.

Cita de: speedking en 30 de Marzo de 2016, 11:26:51
Saber elegir un buenos filler en una reunión jugona es la diferencia entre un buen día y un gran día. Lo único malo de un filler es su nombre, "relleno". Injusto a todas luces.

Estoy bastante de acuerdo. Con mi grupo hemos dedicado sesiones completas a fillers y nos lo hemos pasado bomba.

En mi opinión, la mayoría de los juegos no son 100% abstractos ni temáticos, no es una designación absoluta. Como bien han dicho por aquí, incluso al ajedrez, paradigma del juego abstracto, se le puede ver un poquito de tema. Otros géneros como los wargames o los ameritrash, aunque son juegos bastante temáticos en general, siempre tienen un componente de abstracción.