Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mensajes - borat

#1366
Yo tuve un cierto 'enamoramiento' inicial con la serie Days de OSG (la de escala más pequeña dentro de la serie Campaigns) pero luego el entusiasmo ha ido decreciendo con el tiempo según he ido probando otros sistemas.

Como ya he comentado, todo el tema de las vedettes me pareció que no aportaba gran cosa, teniendo en cuenta que es bastante evidente de forma bastante rápida qué unidades son vedettes y cuáles no, aparte de que en general la niebla de guerra de los juegos que yo he probado es bastante escasa dada la baja densidad de unidades y la ubicación inicial absolutamente prefijada en el espacio y el tiempo de todas ellas. Por último, el hecho de que una vedette pueda reconocer todas las unidades en su ZOC al inicio de la fase de combate me parece bastante simplón.

Del sistema de combate me molestan varias cosas. La primera que sea obligatorio. No tiene demasiado sentido o al menos debería permitirse una cierta latitud en las tácticas a elegir por los jugadores (algo que un sistema tan simple como el del JdG Campagnes sí que hace). Y luego está esa dichosa CRT con esos resultados completamente extremos e irreales de pérdidas completas o al 50% de unidades enteras o, por el contrario, de retiradas en las que ninguno de los dos bandos sufre ningún tipo de baja o desorganización.

Cierto es que el sistema tiene cosas muy buenas, como la gran importancia que confiere a la cadena de mando y los líderes o el enfasis especial  que hace en la maniobrabilidad de los ejércitos y la enorme importancia de controlar las vías de comunicación. Pero, curiosamente, cuando uno prueba sistemas recientes más simples se encuentra que esos aspectos están igualmente cubiertos, de una forma más sencilla y a la vez más detallada.

En general me da la impresión de ser un sistema que en su día (hace ya más de 30 añitos) tuvo su importancia al aportar unos cuantos conceptos y mecánicas refrescantes. Pero tengo la sensación de que su evolución ha sido mínima a lo largo del tiempo y que otros sistemas que han ido apareciendo (como el propio Jours de Gloire) consiguen más con menos.

En cualquier caso y como siempre, para gustos los colores. ;)
#1367
Bargerald, ya puestos, ¿qué es lo que tanto te disgusta del 4LB y el TCS?

Yo tengo el primero sin estrenar desde hace un par de años, pero curiosamente es uno de esos juegos donde las opiniones parecen bastante extremas tanto a favor como en contra.
#1368
Cita de: Bargerald en 27 de Febrero de 2011, 21:10:36
Supongo que esos operacionales de Zucker a los que te refieres es la serie Campaings y sus diferentes series. ¿Que titulos tiene la serie Jours de Gloire Campagnes? ¿También son de la revista Vae Victis?

Sí, me refiero a la serie Campaigns de OSG.

Del Jours de Gloire Campagnes que yo sepa se han publicado sólo tres juegos (todos ellos en la Vae Victis) hace ya años:

*Danube: Que cubre las campañas austriacas de 1800, 1805 y 1809
*Pologne: Campañas polacas de 1806-07 y 1812-13
*Francia: Campañas en Francia en 1792 y 1814.

CitarOtra recomendación interesante en gran tactico es Napoleon's Later Campaigns de Markus Stumptner, sistema para el cual ya ha sacado un juego: Salamanca, estilo ziplock, algo casero y con las fichas sin troquelar, pero lo bueno de este sistema es que se puede aplicar a otros juegos como el Napoleon at Leipzig, Napoleon Last Battles, Four Losts Battles y el reciente The Coming Storm, estos dos ultimos me parecen un cagarro por parte de Zucker dicho sea de paso.

Aqui pongo un enlace a las reglas:

http://www.dbai.tuwien.ac.at/user/mst/games/lbn/lbn.html#rules  

Apenas 10 paginas de reglas, que hacen hincapie en el sistema de ordenes y la limitación que suponen y no es tan engorroso como el sistema de la NBS de The Gamers y con un sistema de combate que recuerda al Spanish Eagles y que queda mejor en hexagonos que en areas. Tambien tiene activación por chits, aunque creo recordar que en las reglas opcionales habla de un sistema mas clasico IGO UGO de activación.

Sí, al sistema de Stumptner también le tengo echado el ojo desde hace tiempo. Por todo lo que he leído tiene muy buena pinta, aparte de que él personalmente me inspira bastante confianza ya que suele hacer siempre unas aportaciones y comentarios estupendos cuando interviene tanto en BGG como en CSW hablando de cualquier juego y/o periodo histórico.

El Salamanca está agotado (creo que sólo se imprimieron algo así como 100 copias) pero en un principio lo saca CoA en edición con caja el año que viene, coincidiendo con el 200 aniversario de la batalla. Así que puede ser una buena oportunidad para hincarle el diente a un juego diseñado por Stumptner.

Por cierto, ahora que mencionas el Spanish Eagles a mí como sistema táctico/gran táctico me parece también una opción muy interesante. El problema es que tiene un manual infernal y todo el tema de los despliegues y unidades ocultas es bastante engorroso.
#1369
Yo he descubierto recientemente la versión operacional del mismo título (Jours de Gloire Campagnes) y lo cierto es que me he llevado una sorpresa bastante grata. Hay bastantes cosas similares a los juegos de Zucker, pero no parece que sea una simplificación pura y dura de un sistema ajeno como decís que es el caso de la versión táctica.

Las ventajas que le veo, al igual que en los juegos tácticos que habéis comentado, es que simplifica unas cuantas cosas que para mi gusto están excesivamente detalladas en los juegos de OSG para el efecto finalmente tan mínimo que tienen. Estoy pensando sobre todo en las dichosas vedettes o el sistema de resolución de los combates típico de Zucker, que en mi opinión personal complican juegos bastante sencillos y para colmo no aportan gran cosa a nivel de la simulación (más bien todo lo contrario).

Otra ventaja que le veo al sistema operacional de Bey es que aún hace más incidencia que otros sistemas en la niebla de guerra (fundamental a la escala operacional) gracias a la introducción de dummies y a las distintas posibilidades de intercepción al movimiento y de reacción ante las batallas.

Las únicas pegas que de momento le encuentro es que las unidades francesas parecen estar en general un pelín sobrevaloradas y que el sistema de resolución de los combates se pasa un pelín en cuanto a su sencillez y nivel de abstracción. Pero la relación calidad/precio es desde luego de las mejorcitas que me he encontrado en juegos de revista.

De la versión táctica del juego sólo tengo el Marengo 1800 (que creo que fue uno de los primeros de la serie) pero lo cierto es que nunca lo he probado ya que la activación por chits de formación me provoca una cierta pereza. Es una mecánica que nunca me ha acabado de convencer en los diferentes wargames de distintas épocas que he jugado ya que suele acabar creando situaciones igual de irreales (o más) que las de los sistemas Igo-Ugo sin límites de actividad más clásicos.

Pero vamos, por lo que comentáis parece un sistema sencillo, divertido y con sus buenas dosis de realismo.
#1370
Acabo de ver en BGG una reseña sencilla pero bastante certera del juego.

http://boardgamegeek.com/thread/615570/this-is-the-operational-naval-wargame-system-ive-b

A lo largo del hilo también se comentan algunos aspectos estratégicos
interesantes de la modalidad de campaña.
#1371
Sesiones de juego / Re: CAMPAÑA DE EUROFRONT 2
25 de Febrero de 2011, 15:13:40
Cita de: des06 en 25 de Febrero de 2011, 11:41:08
Borat/Raenaris, ¿podéis explicar con más detalle las diferencias entre la regla antigua de Narvik y la nueva? ::)

Por lo que yo he leído, la diferencia mayor es que con las reglas anteriores Narvik era un movimiento casi obligado del británico tras la invasión alemana de Noruega, ya que su ocupación bloqueaba uno de los tres corredores navales que se tienen en cuenta para establecer la Supremacía o Paridad Naval entre los bandos.

El movimiento típico era llevar una unidad mecanizada canadiense que se consideraba adaptada a las condiciones extremas del frente ártico y por lo tanto no tenía que pagar costes extra de aclimatización y mantenimiento. Para más inri, al ser Narvik terreno montañoso era (y es) un espacio mucho más fácil de defender.

Por lo tanto el jugador del Eje se veía forzado a invertir un buen montón de unidades y pasos de HQ para acabar con los canadienses y poder así recuperar el control del corredor naval del Atlántico Norte para así poder restablecer la Paridad Naval.

Eso cambia en la última versión de las reglas ya que Narvik ya no se tiene en cuenta para establecer el control del corredor naval del Atlántico Norte y además la unidad canadiense tiene que pagar costes de aclimatización y mantenimiento (como cualquier otra unidad no perteneciente al frente ártico) al menos hasta el verano del 42.

Por un lado esto hace que Narvik ya no sea un objetivo tan preciado para ambos bandos, y por otro obliga al bando aliado a invertir unos cuantos PPs más si decide lanzarse en cualquier caso a la aventura.
#1372
Sesiones de juego / Re: CAMPAÑA DE EUROFRONT 2
25 de Febrero de 2011, 11:15:26
Cita de: faraonzgz en 25 de Febrero de 2011, 09:06:02
Como general aliado te dire que francia es indefendible.Le entran por todos lados con blitz y lo normal es que embolsen a nuestras tropas en dos meses(aparte el terreno no es muy rentable)

Que Francia es indefendible es más o menos de cajón. La cuestión es cuánto le cuesta al alemán en tiempo y pasos de unidades y HQs forzar el armisticio.

Por lo que he leído en bastantes AARs, el precio suele ser más elevado que el histórico. Lo cual tampoco me parece necesariamente mal desde el punto de vista de la simulación, pero puede tener implicaciones al largo plazo que lastren demasiado al Eje en la partida. De ahí mi comentario. ;)

CitarAl aliado le sale mejor denfender grecia y noruega que francia.

Yugoslvia nada mas salir se queda sin suministro ...

Lo de Noruega con la nueva regla de Narvik no sé si sale tan a cuenta.

Y el problema de Grecia es que cuando normalmente se activa para el bando aliado es ya demasiado tarde y es sólo cuestión de tiempo que el Eje prepare un ataque mucho más eficaz y coordinado que el que ocurrió históricamente.

Citar
Sobre la toma de tripoli por los aliados tendria que ser creo yo sacrificando totalmente francia y centrando solo en el mediterraneo(hay que subir mandos y mandarlos a precios extremos)

Exactamente. Lo cual no hace sino reforzar mi teoría de que en 1940 sale más rentable para los Aliados adoptar una postura más bien conservadora tanto en el N. de África como en Noruega, y concentrar esfuerzos en Francia pero no tanto como para permitir un eventual Sea Lion.
#1373
Muchísimas gracias a todos los implicados.

¿Tenéis intención de ir añadiendo backups periódicos de toda la web?

#1374
Sesiones de juego / Re: CAMPAÑA DE EUROFRONT 2
22 de Febrero de 2011, 20:52:36
Ahora que comentas lo de invadir Noruega después de Francia por parte del Eje quizás sea ahora una opción más atractiva con la nueva regla de Narvik, ¿no?
#1375
Sesiones de juego / Re: CAMPAÑA DE EUROFRONT 2
22 de Febrero de 2011, 17:55:15
Por lo que veo confirmas mis "peores" temores... :-\

Si un despliegue aliado potente en Francia 1940 complica las cosas al Eje de cara a Barbarossa aunque sólo sea un poquito, puede suponer un hándicap importante de cara al global de la partida. A fin de cuentas, casi todos los juegos estratégicos del ETO acaban decidiéndose en las estepas rusas y los ingleses siempre pueden adoptar tras la caída de Francia una postura mucho menos agresiva tanto en Noruega (más aún con las nuevas reglas sobre Narvik) como en el N. de África y esperar tranquilamente la llegada de los yanquis.

Pero vamos, que como ya he comentado me choca un poco que Besinque no haya pensado en algún tipo de regla especial para complicar un poco más las cosas a los franceses y británicos en 1940 y conseguir así que de vez en cuando se pueda dar un resultado más cercano al histórico en la campaña de Francia.
#1376
Sesiones de juego / Re: CAMPAÑA DE EUROFRONT 2
22 de Febrero de 2011, 13:24:17
Siempre me llama la atención en todos los AARs del EuF2 que he leído lo largo y costoso que es para Alemania derrotar a Francia.

Cierto es que las mecánicas básicas del sistema favorecen esa mayor resistencia aliada, pero quizás alguna regla especial más que reflejara las grandes deficiencias de los mandos aliados en la campaña de 1940 en Francia no vendría mal.

Lo digo no tanto por una cuestión de fidelidad histórica (a fin de cuentas la caída tan rápida y brutal del frente aliado sorprendió incluso a los propios alemanes y se puede considerar como algo casi extraordinario) sino por permitir una mayor variedad de resultados de dicha campaña.

Imagino que de todas formas el juego equilibra lo dificultoso de la campaña de Francia en 1940 con una mayor facilidad en otros frentes (¿Balcanes? ¿N. de África?) que permite al Eje restaurar su potencial militar histórico de cara al inicio de Barbarossa, ¿no?
#1377
Dudas de Reglas / Combat Commander: Europe (Dudas)
16 de Febrero de 2011, 21:41:52
Cita de: karl en 16 de Febrero de 2011, 13:53:28
Hola amigos, he buscado esta duda (con el buscador) y no encontré la respuesta: Qué pasa si en el setup se dice que un bando controla el objetivo 5 (por decir algo) y luego, también en el setup, se saca la ficha de objetivo abierta y ésta da puntos al jugador que controle el objetivo 5 ¿de una vez se le dan los puntos de victoria al jugador que lo controla?

Así es.

Si en el setup inicial sale el chit que concede 10 VPs por el control del objetivo 5, esos VPs se suman inmediatamente al bando que tengo dicho objetivo bajo su control.
#1378
Me temo que lo de mi supuesta exactitud es un pelín exagerado... :D

Sin ir más lejos llegué a comentar en varias ocasiones que me parecía un juego de complejidad media cuando luego se ha demostrado que es bastante complicadito. :-X
#1379
Que conste que me estoy metiendo en camisa de once varas porque mi conocimiento de la guerra aeronaval en el ETO es mínimo (;D) pero a mí me da la sensación que, con directivas de Hitler o sin ella, la flota de superficie alemana sencillamente no podía competir con la de los Aliados. Así de crudo.

De hecho, en cuanto conoces un poco el juego te das cuenta que salvo en situaciones muy concretas simplemente sacar la flota alemana de paseo (no hablemos ya de que entre en combate) es una invitación al desastre que suele poner la partida en bandeja al bando aliado.

En cualquier caso y dado que las decisiones políticas históricas están fuera del ámbito del juego, tampoco veo muy lógico que una simulación mínimamente realista se las pueda saltar a la torera. Para bien o para mal las múltiples limitaciones de todo tipo de la Marina alemana fueron una decisión estratégica histórica del Tercer Reich que prefirió invertir sus recursos en otros menesteres.

Personalmente entendería que la doctrina naval alemana pudiera variar (hasta cierto punto) en un juego a escala estratégica, pero no en un juego operacional como el PQ-17 en el que muchas otras restricciones externas de ambos bandos (unidades y bases disponibles, combustible, etc.) están prefijadas de antemano.
#1380
Dudas de Reglas / Re: PQ-17 (Dudas)
14 de Febrero de 2011, 20:41:43
Cita de: borat en 14 de Febrero de 2011, 20:31:16
En otro tipo de teatros las operaciones podrían ser mucho más variadas y la mayor o menor eficacia de las operaciones de reconocimiento imagino que dependerían má de las decisiones operacionales de los jugadores y no de la climatología pura y dura.

De hecho y ahora que lo pienso, la expansión de la invasión de Noruega puede ser bastante interesante porque ahí el tipo de operaciones imagino que será completamente distinto y además se desarrollarán por todas las zonas del mapa (y no principalmente en el norte del tablero como ocurre ahora).

Creo que la idea del diseñador y GMT era meterla en el P500 antes del verano, pero luego ya veremos cuánto tarda en salir adelante. Por desgracia me temo que este sistema no ha sido precisamente un éxito de ventas ni de popularidad y eso me temo que puede complicar bastante la publicación de futuras entregas. :-\