Cita de: Arensivia en 24 de Febrero de 2016, 22:34:19
Hombre, yo creo que pasaría el test de grognard , he jugado ASL y WiF y no votaría ni a uno ni a otro.

Ya somos dos

Cita de: Miguelón en 24 de Febrero de 2016, 16:37:35
No entiendo el término ese de "Ratkids", en mi pueblo siempre los hemos llamado "Gilipollas" o "Tontos del culo"

Es un término de Autor

Cita de: argeleb en 23 de Febrero de 2016, 21:03:15
Efectivamente no es un término militar real, es puramente "wargamero". Pero en la realidad si que puede existir algo similar, aunque no a niveles estratégicos como en Russian Campaign, si a niveles tácticos. En organización general de combate de unidades tipo Compañia/Escuadrón o incluso Sección, una parte de la misma (generalmente la que tiene mayor potencia de fuego o alcance) fija al enemigo impidiendo su movimiento y precisión en tiro, mientras que las partes más móbiles efectúan el clásico ataque de flanco.

No se si a niveles estratégicos u operacionales se ha llevado a cabo una acción de este tipo..., bueno, más que no saber es que no tengo tiempo ahora para mirarlo, pero pensaré a ver alguna acción reciente que se pudiera ajustar.

Sí existe, pero como dices eso es un ataque de flanco, donde todas las tropas atacan en el mismo punto, no a puntos diferentes.

Lo que sería "el equivalente" al "soaking off", es dejar una zona debilitada para reforzar otra cercana para hacer un ataque más enérgico. La diferencia con el juego es que esa fuerza debilitada no ataca, solo trata de fijar al enemigo asignado para que no pueda reforzar el punto del ataque principal. Por eso es dudoso que el sistema de ZOC con ataques obligatorios sea una buena simulación, al menos no para todas las épocas.

Como dice Blorsh, depende de distintas cosas, también de la época, y siempre hay "niveles" de embolsamiento.
Mientras los ejercitos podían llegar a vivir del terreno, y el combate era principalmente cuerpo a cuerpo, había que rodearlos físicamente y aún así podía pasar tiempo hasta que eso provocaba un efecto real.
Cuando los tamaños de los ejércitos ya no permiten forrajear (otra palabra bonita), cortar las fuentes de suministro es más importante que el rodear físicamente (incluyendo el corte del suministro naval o aéreo), teniendo en cuenta además que los soldados en fuga pueden ser atacados a distancia.
De hecho, embolsar en el sentido clásico es muchas veces contraproducente en el combate moderno, si el embolsado dispone de suministro aéreo, ya que el atacante debe extender sus tropas en un frente más largo que el defensor, lo que le da menor densidad de fuego.

Cita de: argeleb en 22 de Febrero de 2016, 22:45:42
Ese término..."diversión", si no recuerdo mal de mis primeras épocas wargameras tenía un nombre inglés, o era más bien el nombre de la táctica seguida, que era: SOAKING OFF, es decir, hacer un ataque de diversión con una unidad a una masa de enemigos de manera que estos quedaran fijados y con el grueso de tus tropas pudieras atacar un punto debil del frente sin tener que enfrentarte a todos.

Era muy usado en Russian Campaign

Efectivamente, pero "soaking off" es un término de juego, no militar. Viene de los juegos, como el Russian Campaign, de hexágonos, con zona de control fija y combate obligatorio. Para evitar hacer un único combate en mala proporción, se separa el combate en dos tal como indicas: uno "de diversión" en minoría donde no se va a ganar, y un ataque principal en ventaja.
Igual que el sistema de ZOC fija con combate obligatorio, es muy discutible que sea una buena representación de la realidad.

Cita de: Stuka en 22 de Febrero de 2016, 15:59:34
Yo quisiera plantear otra cuestión que me preguntó un aficionado hace un par de días. En algunos juegos de bloques al primer paso de una unidad se le llama "Cadre" en inglés. ¿Creéis correcto traducirlo como "Cuadro"? ¿Cómo lo traduciríais vosotros en una palabra, o dos a lo sumo?

"Cuadro" es correcto, en cuanto que se refiere a la organización mínima de oficiales y equipos, pero tiene distintos significados incluso en el ámbito militar (los famosos cuadros de infantería de la época napoleónica) No se me ocurre una alternativa sencilla...

Editado: como curiosidad, http://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/tag/estar-en-cuadro/

La polisemia, esa gran desconocida

No está mal traducido:

De la RAE

Citardiversión

Del lat. diversio, -ōnis.

1. f. Acción y efecto de divertir.

2. f. Recreo, pasatiempo, solaz.

3. f. Mil. Acción de distraer o desviar la atención y fuerzas del enemigo.

Si quieres probar a pequeña escala siempre tienes el No Question of Surrender, de la batalla de Bir Hakeim entre los legionarios "franceses" (no lo menciona, pero la mayoría eran republicanos españoles que ya habían luchado en Noruega) y los italianos o alemanes, según los escenarios.

Edit: Bir Hakeim era el extremo más lejano de la defensa de Tobruk, en el desierto.

En el frente, que si no esto se convierte en guerra de guerrillas.

La serie Line of Battle es de complejidad similar a La Bataille. El otro no lo conozco, lo siento.

Creo que fue la II, me suena que sólo he ido una vez, y en esa estaba seguro...

Visto desde ahora, normal que me empatará, poniendo guardia de zurdo y además mal...

Como yo también opino que Blood Bowl no es un juego deportivo, me parece que, en general, es difícil que un juego de tablero transmita la tensión de un deporte en un tiempo cercano al del propio deporte. Excepciones honrosas: el Segundos Fuera sí que me transmitió eso, y también uno que no habéis mencionado, el Passing Shot de Dan Titán, que con una mecánica muy simple de Yatzee/exprime-tu-suerte consigue meterte en un partido de tenis igualado.

Y muy de acuerdo con Val sobre la nueva entrega de TodoPoderosos: a pesar de irse el Monaguillo han unido dos más a la chufla, y Juan Gómez Jurado sin Rodrigo Cortés no puede encauzar él solo el programa hacia el tema. Mucha risa, pero la primera temporada era algo más.

Cita de: Miguelón en 15 de Febrero de 2016, 13:42:44
Quién modera al moderador?

No creo que ser moderador tenga nada que ver. Pedrote es moderador y es un facha de tomo y lomo. 

Hace mucho que ya no lo soy. Ni lo uno ni lo otro, si lo fui alguna vez...

Cita de: Auron41 en 15 de Febrero de 2016, 12:09:06
Es curioso que siempre los moderadores que se muestran "de su lado" son los que comparten a priori ciertas ideas independentistas con el 

Todos los usuarios que se muestran "de su lado" comparten ciertas ideas con él. Eso es una tautología. Y el dato de que sean moderadores o no es irelevante, en un sentido u otro.