Google...
Hay muchísimas empresas que tienen servers gratuitos montados: así, los pruebas y, si tienes un clan/escuadrón/etc, te piensas el contratarlo.

Cita de: elqueaprende en 15 de Septiembre de 2008, 23:15:22
O sea que mejor sin el mazo, no dreaper?

Negativo: mejor con el mazo nuevo.
Mi consejo sería que te hicieras con el mazo (desconozco si quedan), y una vez que lo tengas, pilles el juego en su primera edición, que sale a 2/3 partes del precio o menos, y te imprimas las nuevas reglas (las 2.0). La diplomacia puede parecer demasiado puñetera a un eurogamer, y eso se corrige en la segunda versión del manual. Por 4â,¬ de nada pules los pocos fallos del juego.

Yo lo compré hace ya varios años, al poco de salir, y lo he jugado mucho, con lo que se lo que digo sobre su jugabilidad. A día de hoy, lo tengo con las reglas 2.0, el mazo 2.0 y es indistinguible de la edición antigua.

Funciona de maravilla, pero tiene miga configurarlo correctamente para no tener eco, que te oigan a un volumen adecuado, etc. Se come con patatas a Skype para la pura comunicación por voz, y come muchos menos recursos (algunos lo usamos para simuladores de vuelo, no te digo más).
Sobre los servidores, pues la opción general es tirar de uno gratuito, que los hay a montones.

Cita de: txus en 15 de Septiembre de 2008, 22:56:46
piensa que el Age of Napoleon va sacar al mercado en breve una actualizacion del mazo.

Salió hace tiempo; unos nueve meses hace que la tengo. Actualiza el juego a la edición 2.0 de las reglas, aunque es más que jugable sin las cartas actualizadas.
Yo la pedí a Rutger Veen, de Phalanx, directamemte, y fueron 4â,¬ en todal, gastos incluidos.

CitarNo shared files/folders found.

Los dos operacionales tienen reglas políticas (y duelen), aunque no de diplomacia.
Tienes las reglas de ambos en la web de GMT.

- Pax Romana, si vas a poder jugar a cuatro. Es medio temático, medio wargame. Point to point.
- Sword of Rome, nuevamente, para jugar a cuatro (cinco con la expansión). Point to point.
- Rise of the Roman Republic: un ¡operacional de Roma! Duro, muy duro, pero único salvo... Hex & counter.
- Carthague: "segunda parte" del anterior. Más de lo mismo, pero de las guerras púnicas. Hex & counter.

Y alguno más hay, pero esos son los que recuerdo así, a bote pronto.

Cita de: ersaborr en 08 de Septiembre de 2008, 20:42:14
Pruébalo con las erratas... te gustará o no te gustará, pero el devenir histórico es perfectamente factible una vez corregido el problema de edición (que no es otro que publicar el juego con una versión de playtest de las reglas que a saber cómo demonios llegó a la impresión final... con las erratas se ha corregido lo gordo, lo que hacía el juego injugable, aunque algunos detalles han acabado por quedar fuera).

Gracias por la recomendación, pero sí: ando buscando un ejemplar porque todo el mundo dice que con el nuevo manual es mucho mejor juego.

Sobre las erratas, no creo que Guadalajara sea comparable a otros de la serie... es un desastre. Esta misma tarde he estado jugando Stalingrad Pocket II en presencial y no ha hecho falta cambiar nada, o al menos no de forma "notable".

Impresionante reseña, si señor.
Me quedo con ganas de probarlo.

Cita de: Maeglor en 05 de Septiembre de 2008, 09:10:39
Yo lo que creo es que si la pregunta era '¿Cómo hacer que los wargames pasen a ser 'mainstream'?, pues que se plantee así desde el principio.

Es que, como estoy cansado de decir, eso es un grave error que sólo iría en detrimento de los jugadores y la calidad de los juegos. Como GMT, por nombrar una, vea que puede hacer más dinero a base de "dulcificar" sus juegos, pero manteniendo sus métodos de producción, estamos bien jodidos.

Es que me imagino un wargame de Knizia y me dan ganas de rascarme el cerebro con un rastrillo.

Pues a mí el Totensonntag me desmotiva cosa mala. 

Está GMT, que se ha convertido en la Avalon Hill (en lo bueno y lo malo), está MMP, que no se limita a estancarse en ASL y saca un juego cada mes y medio/dos meses, está Avalanche (de disutible calidad, pero está ahí), está ATO, que ha duplicado subscriptores, esrá Strategy & Tactics, que saca cada día más y mejores juegos, está Clash Of Arms, aunque se ha quedado muy atrás en lanzamientos, están editoriales más pequeñas, como OSG, UGG, etc...
No hay más que ver las estaterías de cualquier tienda (física ó no) para ver el incremento de volumen de wargames.
No hay más que ver que en foros y círculos wargameros ha aumentado el número.

Y eso sin entrar en la calidad de los juegos, que para mí es cada día mayor, con mejores reglamentos, mecánicas y proyectos más arriesgados.

De todos modos, creo que hay un error de base en tu post: no se qué tiene que ver el 1936 con el estado del wargame, pues no es un producto destinado al wargamer clásico.

Para mí el wargame está de maravilla: estoy pudiendo jugar al menos una partida semanal en presencial y varias por correo desde hace tiempo (mucho más últimamente) y cada vez pruebo juegos que me parecen mejores (aunque cada cosa mala tambien hay).

En los tiempos de AH y SPI, un jugón no podía sacar su juego adelante si no estaba metidísimo en el mundillo... y ahora, si tienes una buena idea, gente como GMT y MMP están dispuestos a hacer piña si se ve un mínimo beneficio, cosa normal. Y ese beneficio debe ser considerable, porque gente como GMT o MMP (los grandes), han aumentado el número de lanzamientos anuales una barbaridad.

Esp... el wargame va bien. Y parte de "culpa" es del P500, que es un colchón magnífico para evitar sorpresas.

Ah, y compro "alguno más" de 2/3 títulos al año. .. para horror de mi mujer.

...y XCom en la serie "Squad".

Añadido.

Comparativa entre CoH y Combat Commander:

http://www.boardgamegeek.com/thread/337611

Creo que, a falta de probarlo, ya nos podemos hacer una idea de lo que ofrece el juego y de a quién va a interesar y a quién no.