Me aburrí con la cuarta temporada y no he vuelto a ver ningún capítulo. Me siento un bicho raro   

Cita de: YourEvilTwin en 17 de Julio de 2017, 17:52:14

Cita de: Gand-Alf en 17 de Julio de 2017, 16:58:49
Eso espero. Que se ponga una demanda conjunta, se cancele este y que dejen de intentar montar más.

Antonio J. Carrasco ha dicho que iba a denunciarlo. Espero con ansia el resultado.

Cita de: YourEvilTwin en 17 de Julio de 2017, 16:39:04
Ahora imagina que en cada post que haces en este foro a ti y a unos cuantos más os ponen a parir 50 personas. ¿Estarías cómodo en una quedada de LaBSK? ¿Cuánta seguridad pones para evitar problemas? ¿A quién dejas entrar?

No he dicho eso. Si no sabes leer igual mejor te callas ¿vale? Y no me metas en una discusión que tienes con otro forero. Es de cobardes

Cita de: No Disparen en 16 de Julio de 2017, 19:26:51

Cita de: Delan en 16 de Julio de 2017, 12:31:23

Cita de: No Disparen en 16 de Julio de 2017, 12:05:07
Una entidad privada debe tener los derechos a organizar sus eventos como guste. Si quiere que entren sólo pelirrojos, que no entren rubios, que entren sólo gays, o que no entren, o australianos... es su dinero y la asistencia voluntaria.
Pero actualmente no se defiende la libertad en general, si no las tesis dominantes. El problema es que si haces una convención de fútbol sólo para mujeres: estás promocionando el deporte femenino, si la haces sólo para hombres... te linchan y probablemente multan.

Alucino pepinillos. De verdad me estas diciendo que te pareceria bien que alguien monte un evento y no deje entrar a los negros porque es un evento privado? [emoji15]

Nunca he entendido la frase "alucino pepinillos", será cuestión de buscarla en Google.
Sinceramente ciertos buenismos no me sorprenden. ¿Es decir que a día de hoy no hay bares en Madrid dónde si eres hombre no puedes entrar? porque yo te puedo decir varios, ¿Es que si es discriminación por raza sí te escandalizas, pero si por sexo no?.
Hay dos caminos, el de la prohibición y el de la elección. Si hiciesen un evento de juegos en el que no permitiesen entrar a negros, yo no iría, independientemente del color de mi piel, como creo que la mayoría de nosotros, por lo que el evento sería un bluff y se dejaría de realizar.

Estupendo. Me alegro infinito que tú no fueras. Yo, en cambio, lo que haría sería denunciarlo. Es lo que hay que hacer cuando se tiene conocimiento de un delito; de otro modo, te conviertes en cómplice del mismo.

Cita de: +ab en 16 de Julio de 2017, 15:41:03
No entiendo para qué quiere ir un hombre a una actividad destinada para mujeres, pero es que encima mucha gente se queja más por la mera exclusión que no por su voluntad real de ir. Si hacen chorrimil eventos para ambos sexos, ¿qué más da que hagan uno solo para un sexo? Lo de "si es solo para mujeres es por preservar su identidad y si es solo para hombres es machismo" es una frase muy victicimista, pues hay cosas ya sólo para hombres.

Un ejemplo: los temas de este foro son para hablar de los temas del foro, ¿se pone la gente en plan "me estan discriminando" por estar obligado a acatar esa norma? ¿no hay disturbios gracias al cajon del sastre, que de alguna manera impide que entre gente no-jugona a hablar de cosas no-jugonas? ¿Si no existiese el cajon de sastre y se prohibiesen los offtoppics se denunciaría el foro? XD

Si hacen un evento "Sólo para blancos", por mucho que tú no tengas intención de acudir al mismo ¿No te quejarías por la flagrante discriminación racial del mismo? Pues lo mismo, pero con el sexo.

En parte estoy de acuerdo con Kalamidad, aunque soy más radical. El miedo de nuestra generación es simplemente la incapacidad de las generaciones precedentes para aceptar las formas de relacionarse y de ocio que desarrollan las generaciones que las siguen. Querer controlarlo es como poner puertas al campo: una pérdida de tiempo y de energías.

Si realmente os preocupa tanto sentaos con vuestros hijos a ver sus vídeos, a seguir a sus youtubers favoritos y a comentar la jugada. Participad de sus aficiones, incluso si no os gustan. No les hagáis sentirse juzgados por vosotros, porque seguirán viendo lo mismo pero a vuestras espaldas.

Estamos en esa etapa de nuestras vidas en las que miramos al pasado con nostalgia. La realidad, si somos honestos, no era tan maravillosa. Fijaos en la viñeta que ha colgado Bru: un niño con un balón, sólo, mientras los demás están pendientes de su pantalla. Pues bien, no fue ni una ni dos las veces que vi a niños aislados, solos, porque eran unos mantas con una pelota de fútbol y los demás no les dejaban jugar -tuve suerte, porque lo que me faltaba de calidad como jugador lo suplía con agresividad y mala baba, así que siempre me cogían para que fuera yo el que hiciera las faltas a los delanteros contrarios y que si expulsaban a alguien del campo de juego fuera a mi y no a otro jugador-.

El pasado era una castaña, por no decir algo más fuerte -aún flipo lo malos que eran los dibujos animados de nuestra infancia... unos truñacos del quince-. Y dentro de treinta años serán nuestros retoños los que debatan sobre las preocupantes aficiones y hábitos de ocio de su progenie. Lleva pasando desde tiempos de Hammurabi ¿Por qué íbamos a ser diferentes?

Hace 22 años que no tengo televisión. Mis hijos crecieron sin ella. Al entrar en la adolescencia se engancharon al ordenador, sin embargo. Ahora, con casi 22 años, el mayor es un fanático de los juegos de rol y de estrategia on-line; ayer, por ejemplo, estuvo describiéndome con pelos y señales la partida de Europa Universalis que está jugando con otros cuatro colegas (dos británicos, un australiano y un búlgaro). La chica, con 20 años, está suscrita a canales de youtube, normalmente de maquillaje y de escritura -su hobby es escribir fan-fiction de temática romántica homosexual masculina... sí, hay toda una comunidad, sobre todo chicas, que se dedican a intercambiar historias de ese tipo, en las que "shipean" a personajes famosos estilo Iron Man y Capitán América montándoselo entre ellos-. El pequeño, por fin, es más de teléfono que de ordenador: Spotify, Instagram y Tinder son sus vicios favoritos. Los tres -y su padre- satisfacen sus necesidades "televisivas" con Netflix.

Los tres se han criado igual, han ido a los mismos colegios, han pasado por las mismas experiencias vitales y han aprendido lo mismo. Sin embargo, cada uno de ellos es un mundo.

Los youtubers e influencers son criaturas de nuestra era de la comunicación. A veces sólo sirven para distraerse. Otras, para aprender. Mi sobrina -diez años- ha pasado de ser una maula en inglés a tener las mejores notas de su clase; la razón fue que empezó a seguir a una chica norteamericana que explica en su canal como cocinar comidas caseras. Yo, por mi parte, he encontrado montones de canales con consejos de pintura de miniaturas.

Youtube es una herramienta y como toda herramienta su "bondad" o "maldad" depende del uso que se le de.

Casi que me ahorro el comentario. Sí. Buena idea. Me lo ahorro y ya está. Hale. Voy a seguir currando. Agur.

Edito: estoy siendo muy buenecito... tenía en mente abrir un hilo acerca de los robots sexuales, discutiendo la prohibición que quieren imponer algunos grupos -y no precisamente religiosos-, pero me he aguantado las ganas, para que luego no se diga que me gusta liarla. 

Cita de: delcampo en 08 de Julio de 2017, 00:04:49

Lo que ocurre en nuestro cerebro tiene una correlación con la conciencia y la voluntad, en tanto pueden por ello modificarse. Eso no lo dudo. Lo que pongo en duda es que la materia sea la "verdadera realidad existente por sí misma" (el noúmeno  o la cosa en sí kantiana) , y que por tanto, la estructura material del cerebro sea la causa de la conciencia y de la voluntad. Las razones están en el hilo, no es necesaria la repetición. El cerebro y sus reacciones son la forma visible del conocimiento y la conciencia, por eso es normal que una cosa tenga relación con la otra. Pero una reacción química es siempre un fenómeno dado a la conciencia, es decir, ésta se presupone en la noción de reacción química. En sí misma carece de determinación, de causalidad, de espacio, de tiempo.

¿Cuál es, entonces, la alternativa? Ya lo hemos discutido antes: el conocimiento científico pasa por proporcionar explicaciones a lo real. Según tu proposición la conciencia precede a los procesos químicos generados por nuestros cerebros y es aquélla la que nos permite comprender la idea misma de "reacción química". Ahora bien, no vas hasta el final y no propones una explicación alternativa, esto es, si la conciencia precede al proceso químico que nos permite conocerla ¿Cómo aparece? ¿En qué instante empieza a existir? Hasta que no expliques de forma convincente la alternativa, tu proposición será tan válida como su contraria, esto es, que la conciencia es el resultado de las reacciones bioquímicas de nuestro cerebro y que se trata simplemente de una ventaja adaptativa que ha permitido medrar a la especie humana.

Cita de: High priest en 07 de Julio de 2017, 09:50:09
euhh... ya se que le tenéis un cariño especial al cajón de sastre, pero éste hilo, ¿no encajaría mejor en divulgación o por ahí?

Lo pensé, pero dado que podía derivar en un debate acerca de la "gamificación" creí que encajaría mejor en este subforo

Acabo de encontrarme este link a un artículo, en la página de GMT. Es una entrevista a Volko Ruhnke, diseñador del sistema COIN -con ansia espero el de Argelia- y, además, un señor que se dedica a enseñar con juegos a los futuros analistas de la agencia de inteligencia estadounidense.

https://www.polygon.com/2017/6/22/15730254/cia-board-game-volko-ruhnke-coin-series-gmt-games

A mi me ha matado lo de "pijos yankis". Más que nada porque los describe de forma perfecta: tontunos anglosajones, con mucho tiempo en sus manos y un nivel de bienestar que no se lo creen ni ellos, que se tienen que inventar "causas" para no sentirse inferiores a sus abuelas; hay que conocer el concepto de la "greatest generation" y las luchas por los derechos civiles, los derechos de los homosexuales y la igualdad cívico-política entre los sexos, en los sesenta y setenta, para comprender el profundo sentimiento de inferioridad que esa banda de "héroes del Twitter" sienten respecto a sus mayores.

Ateo convencido, por la gracia de Dios.

Mis primeros recuerdos "jugones" se remontan al año 81, cuando tenía catorce años recién cumplidos. Tenía un amigo del colegio, Juan Carlos, al que su padre le había regalado el Stratego y la Guerra Civil, de NAC. Por aquella época yo no conocía más juegos de mesa que el parchís y el ajedrez. Así que jugamos nuestra primera partida al Stratego ¡Y me enganché por completo! Se convirtió en una auténtica obsesión. Podíamos pasar horas jugando partida tras partida, mientras el resto de los chavales se iban a jugar al fútbol o al baloncesto.

Más adelante pasé a lo típico: el Risk y los juegos de NAC. Sin embargo el primer juego realmente serio que conseguí fue el Civil War, de Victory Games. Recuerdo que costaba 7.000 pesetas en El Corte Inglés de Goya. Iba allí todos los días que podía y miraba la caja, le daba vueltas y fantaseaba con el juego. Era casi erótico. Tened en cuenta que yo tenía entonces dieciséis años y ni un duro en el bolsillo. Al final logré convencer a mi abuela para que me lo regalase por mi cumpleaños. Pocos regalos me han hecho tanta ilusión en toda mi vida.

Han pasado más de 30 años desde entonces y ahora cada vez soy menos "wargamero" de juego de mesa -excepto ASL- y más centrado en coleccionar y pintar ejércitos con miniaturas, con los que, cuando logro convencerles, echo alguna partida con mis hijos mayores.

Cita de: Alberto en 05 de Julio de 2017, 19:12:51
Entiendo que antes de hablar de feminismo habría que pedir permiso a alguno de aquí, que parece que tienen la verdad absoluta sobre qué es y qué no es.

Abolida la esclavitud, la ablación y demás vejaciones se ve que no tiene sentido hablar de feminismo.

¿Ein? No sé si lo he entendido bien, pero ¿nos estás diciendo que la esclavitud es un fenómeno histórico fundamentalmente femenino? Por aclararnos, más que nada.

Cita de: delcampo en 05 de Julio de 2017, 18:35:59

Cita de: Cugel en 05 de Julio de 2017, 17:52:58
Me refiero a implicaciones a nivel moral

Pero es que el tema no es la homosexualidad desde el punto de vista de la moral, sino la homosexualidad a secas. En un acercamiento moral al tema, se puede decir que el hecho de no estar bien vista a lo largo de la historia y de las culturas ha tenido que ver con una moral social, en tanto comportamiento sexual que no da lugar a la perpetuación de los grupos humanos. A este tipo de moral, sin embargo, se superpone otra, sobre todo en Occidente y en los tiempos más recientes, una moral más enfocada en la libertad individual, la igualdad de trato y la no discriminación.

En Grecia, por ejemplo, se diferenciaba entre el amor romántico y "puro", que se daba entre dos hombres, y el acto sexual con motivos reproductivos. Tirteo, un poeta y guerrero espartano que escribió en el siglo VII AC, diferenciaba claramente entre su amante, un efebo al que idealizaba como el epítome del amor y el erotismo, y su mujer, que servía como simple paridora. Si nos remontamos en el tiempo a la edad moderna, en la Inglaterra isabelina, se ha podido constatar la formación de "matrimonios" homosexuales entre mujeres, siendo relativamente frecuente que una o las dos tuvieran hijos de matrimonios más convencionales previos.

A lo que me refiero, y que tú apuntas de hecho, es a que la aparición de la homosexualidad "estricta", esto es, que sólo se tienen relaciones sexuales con individuos del mismo sexo, es un fenómeno relativamente reciente. Lo normal, históricamente hablando, era que los homosexuales, tanto declarados como vergonzantes (en sociedades donde la sodomía era delito no era buena idea*) distinguieran entre sus relaciones románticas -otros hombres o mujeres, aunque en el caso femenino es incluso más enrevesado- y las meramente encaminadas a la reproducción.

(*) Algunos de los mejores ejemplos de poesía homoerótica proceden, curiosamente, de la literatura afgana y persa.