Yo la verdad es que estoy en un dilema. A estas alturas aún es posible comprarlo nuevo por entre 40 y 50 euros. Es un juego que siempre he tenido en el punto de mira, pero que me echaba para atrás por la dificultad de sacarlo a mesa y, no lo negaré, por el arte (me recuerda un poco a juegos de los años 90, la verdad).

Ahora se abre la posibilidad de pillarlo en una edición más bonita y, a buen seguro, como poco razonablemente más cara. Pero en mi caso, que no lo tengo, lo que debo valorar es si me compensa la diferencia entre el precio ahora con la edición existente o el precio de la nueva, y esa diferencia calculo que rondará los 30 euros como mucho.

Claro, yo veo el mapa que hay ahora mismo colgado en bgg y me enamora, más allá de los barquitos de plástico. Tengo juegos feos solo porque son buenos juegos, pero reconozco que si puedo tener el juego bonito, aunque no cambie nada, lo prefiero bonito (como ejemplo, el Brass).

Por otra parte, este es un proyecto a medio-largo plazo y también, a buen seguro, cuando llegue el momento aparecerán muchos en el mercadillo.

La verdad es que no sé muy bien qué hacer.

En mi situación, con lo que os he dicho, ¿vosotros qué haríais?

Gracias.

Dos dudas para los que no entramos en el KS:

¿Qué aporta el upgrade de KS? ¿Realmente hace falta?

¿Sabéis si se pondrá en venta en España? En caso afirmativo, ¿para cuándo estaría previsto?

Gracias.

Fijaos, voy a poneros un ejemplo tonto, pero significativo: ¿cuántos os habéis dado cuenta de que el Cyclades se titula en realidad Kiklades?...

Cita de: Scherzo en 19 de Junio de 2019, 12:55:23

Cita de: maltzur en 19 de Junio de 2019, 12:18:58
Los buenos revisores se pagan. Y no es lo mismo por mucho que lo intentes que lo revise gente propia que alguien que  es especialista.

Lo que tendrían que evaluar (si no lo han hecho ya, que entiendo que sí) empresas como Devir es si la cuota de ventas que dejan de hacer y la mala fama que se van cogiendo poco a poco que afecta a su imagen de marca debido a sus malas traducciones les compensa el ahorrarse el pago de un buen revisor. Yo personalmente he dejado de comprar muchos de sus juegos debido a esto y he tirado por la versión en inglés, y por lo que se lee de vez en cuando creo que no soy el único.

Por supuesto que no eres el único, pero ni mucho menos sois la norma. Devir seguirá vendiendo miles de ejemplares de Carcassonne, Catán, Agrícola y algunos otros títulos. Cubrirá costes con los wargames en el mejor de los casos a largo plazo y tendrá ventas más o menos continuas en juegos familiares, medios, etc.

A Devir se le achaca mucho su mala gestión en este aspecto, pero lo cierto es que han mejorado muy notablemente (lo que indica que no les da igual) y, sobre todo, siempre han tenido un servicio post-venta excepcional.

Aun así, ya te digo que no tienen correctores profesionales. Y siendo bien pensado, porque seguramente estarán convencidos de que las personas que corrigen sus textos son suficientemente buenos para detectar los errores. Solo que no es cierto, porque eso también requiere, aparte de unos profundos conocimientos, unos ojos entrenados.

El 17 realmente no es agresivo en bolsa, porque los movimientos «habituales» son menos dañinos que en el 30; lo que tiene es que puedes vender en corto, pero eso son jugadas arriesgadas que solo saldrán bien si controlas mucho el juego y sabes sacarle rendimiento en las rondas de operaciones y en las de adquisiciones (unas rondas que no existen en otros juegos, al menos que yo conozca, y que son donde puedes hacer daño de verdad). Es decir, que el 17 es muy duro, pero no porque la bolsa sea especialmente agresiva, que no lo es.

Y tomo nota de los títulos que dice mazmaz, sobre todo de ese 41, del que no había oído hablar...

Cita de: fiomtec en 19 de Junio de 2019, 11:35:26
Yo hace poco me hice con la supuesta "reimplementación" Conquest of the Empire. ¿Merece la pena el Struggle teniéndolo?. Todavía no he mirado cómo de adaptable es el modo clásico.

Yo estoy en la misma situación; no hace ni dos semanas que tengo el CoE II. ¿Alguien que conozca medianamente bien los dos juegos puede decir qué opina?

Cita de: Kanino en 19 de Junio de 2019, 05:56:42
El 1830 es el comodín, te da una idea de si lo que te gusta es construir o la parte económica, no es ni el mas "carbón" en bolsa, ni en construcción.

¿Más agresivos que el 30 en la bolsa...? ¿Qué juegos se te ocurren?

Ya tardaban...

Por aportar mi granito de arena:

Para empezar, desconozco por completo los márgenes presupuestarios que maneja una editorial cuando decide sacar un juego, pero está claro que no se puede comparar Devir, Edge, FFG u otras del estilo (dejando aparte a Asmodee) con editoriales más pequeñas y humildes como Bellica, Trafalgar, Draco Ideas y demás. En el medio, como siempre, habrá otras editoriales.

El negocio es una parte, y sospecho que el negocio funciona razonablemente bien; si no, no se entenderían tantas y tantas publicaciones semanales entre novedades y reimpresiones.

Aquí habláis de traductores profesionales, y eso sería lo propio, pero también es algo caro. ¿Cuántas editoriales lo podrían asumir?... Desconozco la respuesta, pero está claro que pocas. Y no nos engañemos, todos sabemos que la mayoría de traducciones están hechas por aficionados. De estos, unos traducen con más acierto y otros con menos.

Pero os olvidáis —no sois una excepción, porque son los grandes olvidados— de los correctores profesionales, cuyo trabajo tampoco es barato. Y si hablo de esta figura es también para reivindicarla, por la parte que me toca: soy lingüista y escritor y llevo leyendo desde que tengo uso de razón. En casi cualquier libro de una editorial potente encuentras erratas, y estas sí que tienen personal profesional y cualificado entregándose a estas tareas. Si a ellos se les escapan, ¿qué no pasará en un reglamento o unas cartas de un juego de mesa?...

Me podéis decir cualquier juego supuestamente bien traducido y sin erratas y os puedo casi garantizar que encuentro errores.

Así que en el proceso de edición hay un escalón importante que suele llevarse a cabo por personal con mucho amor, pero sin los conocimientos específicos para una buena revisión.

El resultado final es la conjunción del trabajo de distintas personas con diferentes especializaciones, pero varios de estos trabajos son caros si quieres tener personal cualificado. Y como el negocio funciona...

Ahora, ¿os imagináis que voy a una editorial a pedir trabajo como corrector?... La inmensa mayoría pasaría de mí directamente, aunque les mostrara dos o tres reglamentos debidamente corregidos. ¿Por qué? Porque aparte del dinero, hay muy poca gente que de verdad tenga interés en realizar productos bien acabados. Si faltan algunos acentos o hay alguna palabra cortada o errores en la tipografía, ¿a quién le importa? Los clientes siguen comprando. Aquí solo ponemos el grito en el cielo cuando la cagada es enorme y, por tanto, visible. Y encima muchas editoriales no están dispuestas a arreglar bien las cosas.

Pues bien, para eso sirve un buen corrector ortotipográfico y de estilo, para detectar todo lo que está mal y darle solución antes de enviar los archivos a imprenta.

Aquí debatimos, nos quejamos y demás. Y me parece muy bien, en parte para eso está también la bsk. Pero luego... ¿qué hacemos luego como consumidores? Nos lo comemos casi todo.

El problema no es errar, sino dejar de enmendar.

¡Para que luego digan que el 1846 no es rejugable! 

Cita de: Membrillo en 18 de Junio de 2019, 15:02:57

Cita de: queroscia en 18 de Junio de 2019, 11:57:52
Carbón, dije carbón. Para las locomotoras... 

De hecho, yo creo que el 1830 es más sencillo de reglas que el 1846. En el 30 una sola loseta por turno y no la pagas salvo que lo indique el tablero; en el 46 dos losetas por turno, cada una con su precio, que aumenta conforme pasan las fases y se colocan las verdes y marrones, además de que solo una puede ser actualización y que hay que tener en cuenta si completas túnel o puente para pagar el extra. Las privadas del 30 son muy básicas (en el sentido de sencillas de usar); las del 46 tienen mucha más variabilidad, además de añadir las dos independientes. En el 30 los dividendos se reparten por completo o se retienen; en el 46 puedes repartir solo la mitad, si quieres. Quizá el 30 gana en complejidad de reglas en que tiene más fases, con más consecuencias, pero los trenes son todos iguales (salvo por el recorrido máximo que pueden hacer); mientras que en el 46 solo tiene 4 fases, siempre alternando, desde el principio, una SR por dos OR, pero tiene trenes que funcionan con un comportamiento distinto: trenes 3/5 y demás. La financiación es diferente en los dos juegos, pero a dificultad de reglas creo que es igual (aunque obliga a jugar muy distinto), y el mercado de valores tiene un poco más de complicación en reglas en el 46, por aquello de bajar, quedarte igual o subir un escalón, dos o tres, en función del reparto de dividendos.

En cualquier caso, dos juegos asequibles de reglas.

Te marco eso en naranja porque no es cierto. El precio es siempre 20 (loseta amarilla o actualizar). Salvo que dentro del hexágono venga un triángulo (montaña o lago) con otro coste, que entonces no se pagan esos 20 sino lo que ponga ese triángulo de dentro del hexágono. Además de esos 20, o lo que ponga el triángulo interior, si se termina un túnel, puente o paso de montaña (representados por un triángulo entre dos hexágonos), hay que sumar al coste lo que ponga ese triángulo entre hexágonos. También recordar que todos costes del tablero que aparecen en triángulos solo se pagan una vez durante toda la partida. Una vez pagados, bien por construir la primera loseta sobre el hexágono o por completar una conexión con coste adicional entre hexágonos, ya no se vuelven a pagar nunca más. Siendo el coste de las posibles actualizaciones de esas zonas 20$.

En ningún caso los costes de construir cambian con las fases del juego.

He editado porque lo había explicado un poco como el culo.

 

Vaya tela... Acabo de releerlo y, por supuesto, tienes razón. El 46 fue mi primer 18xx y, de hecho, traduje yo el manual porque no estaba traducido. Y lo traduje bien, pero no comprendí bien qué quería decir, así que llevo unas 20 partidas más o menos jugando mal (dificultando enormemente las partidas al hacer pagar a las compañías mucho más de lo que les corresponde por costes de terreno).

Que conste que lo negaré siempre. Yo no lo he hecho mal nunca ni lo volveré a hacer. 

Voy a tener que echarme otra, a ver qué tal con un juego completamente nuevo... 

Cita de: Membrillo en 18 de Junio de 2019, 11:31:25

Cita de: flOrO en 18 de Junio de 2019, 08:23:20
Supongo que Queroscia ha querido decir que es más cabrón, pero no es que sea un juego más profundo.

Siendo moderador no se podía permitir escribir eso 

Realmente las mecánicas básicas del mercado bursátil son las mismas, comprar y vender acciones. Muchas veces son las consecuencias las que determinan el tipo de juego. Pero mecánicamente o en cuanto a complejidad de reglas, pues bueno, tampoco hay tantísimas diferencias.

Hay mucha gente que recomienda el 1830 para empezar. A nivel de reglas no es mucho más que el 1846. Y total, lo normal es que entre novatos no haya puñaladas gordas, porque tampoco es que la gente sepa como hacerlas bien. El problema del 1830 es la duración, que se puede ir a bastantes horas. Y si encima no hay jugadores más expertos empujando al juego hacia delante, puede ser incluso más grave.

Carbón, dije carbón. Para las locomotoras... 

De hecho, yo creo que el 1830 es más sencillo de reglas que el 1846. En el 30 una sola loseta por turno y no la pagas salvo que lo indique el tablero; en el 46 dos losetas por turno, cada una con su precio, que aumenta conforme pasan las fases y se colocan las verdes y marrones, además de que solo una puede ser actualización y que hay que tener en cuenta si completas túnel o puente para pagar el extra. Las privadas del 30 son muy básicas (en el sentido de sencillas de usar); las del 46 tienen mucha más variabilidad, además de añadir las dos independientes. En el 30 los dividendos se reparten por completo o se retienen; en el 46 puedes repartir solo la mitad, si quieres. Quizá el 30 gana en complejidad de reglas en que tiene más fases, con más consecuencias, pero los trenes son todos iguales (salvo por el recorrido máximo que pueden hacer); mientras que en el 46 solo tiene 4 fases, siempre alternando, desde el principio, una SR por dos OR, pero tiene trenes que funcionan con un comportamiento distinto: trenes 3/5 y demás. La financiación es diferente en los dos juegos, pero a dificultad de reglas creo que es igual (aunque obliga a jugar muy distinto), y el mercado de valores tiene un poco más de complicación en reglas en el 46, por aquello de bajar, quedarte igual o subir un escalón, dos o tres, en función del reparto de dividendos.

En cualquier caso, dos juegos asequibles de reglas.

Cita de: flOrO en 18 de Junio de 2019, 08:23:20
Supongo que Queroscia ha querido decir que es más cabrón, pero no es que sea un juego más profundo.
Da la sensación con nuestros comentarios que los juegos que se centran en las vías tienen un mercado bursátil sencillo y no es así, simplemente están pensado para que no jugar tan agresivamente. Pero tanto el 1846 como el 18CZ (que son los que más se recomiendan para empezar) son 2 pedazo de juegos más profundos que la mayoría de juegos que te puedes encontrar.
Dicho esto, el 1830 es también un gran juego y si te llama la atención adelante.

Y si queréis un juego agresivo donde por tamaño y tipo de losetas la parte de vias es también muy importante esta el 1817 

De hecho, eso es justo lo que he dicho 

Cita de: queroscia en 17 de Junio de 2019, 22:19:22
En esencia es tal y como dices. Solo que yo no diría exactamente que el 1830 es más profundo en la bolsa, sino más carbón. Cuando empiezas a comprender cómo jugar en la bolsa es una auténtica delicia si os gusta la interacción.

 

Cita de: Persius en 17 de Junio de 2019, 21:34:17
En resumen, que salvo las reglas, un par de palabras y las "habilidades" de cada compañía, el idioma es irrelevante.

¡Muchas gracias por las respuestas!

PD: Ya que estamos, ¿lo veis buena elección para ser un primer 18XX?. He leído que el 1846 es más amable para empezar, pero a mí de éstos juegos lo que me ha llamado la atención es la parte económica, y si no he entendido mal, el 1830 en eso es más profundo que el 1846, el cual destaca más en la parte de construcción de vías, ¿cierto?.

En esencia es tal y como dices. Solo que yo no diría exactamente que el 1830 es más profundo en la bolsa, sino más carbón. Cuando empiezas a comprender cómo jugar en la bolsa es una auténtica delicia si os gusta la interacción.

Cita de: Jose-san en 17 de Junio de 2019, 18:01:51

Cita de: queroscia en 17 de Junio de 2019, 17:36:38
Sí, pero todo eso viene en el reglamento, no en los componentes (1846 o 1817, por ejemplo, tienen en el reverso de las privadas el texto de su función; pero el 1830 no).

Depende de la edición. En cualquier caso, es mucho más práctico tenerlo en las tarjetas de las compañías privadas.

Yo no he visto ninguna edición que tenga esa info en las tarjetas, pero vamos, que no digo que no exista, solo que no lo he visto nunca en el 1830. En cuanto a lo que resalto en negrita, pues sí, por supuesto, mucho mejor.