La intención es que sean muchísimo, pero muchísimo más.

Este es el log del turno 2 (enero a marzo de 1942)  de una partida en la que más o menos están jugando los dos bots Erasmus.

Digo más o menos porque a veces aplico mi criterio y hago lo que yo creo. O a veces no se lo que quiere hacer Erasmus; si no se explica bien, también hago yo lo que quiero.

Este es el enlace.
https://goo.gl/9s5imv

Seguro que cometo errores de reglamento y de sentido común, que nadie se fíe demasiado. Y si me pilláis, por favor decídmelo para que aprenda un poco más.

Si te refieres a los logs tutorial basados en los de Judd Vance, sí, pero sólo en cuanto que sirven para ilustrar cómo funciona el juego. Ahí acaba cualquier parecido.

Si tengo que enseñar a alguien a jugar, jamás se me ocurriría pedirle que empezara leyendo el ejemplo de juego del manual. Si lo miras, verás que asume que ya has estudiado las reglas, así que no sirve como primera toma de contacto.

Para muestra, el primer párrafo:
"The Japanese naval units CVs Akagi, Soryu, Shokaku, Hiei    move from Ominato (hex 3705) to hex 5506 and attack Oahu (hex 5808). There is no US response to the attack. The Japanese die roll is a 8, so 36 hits are apportioned to the US forces in the hex which defend at half strength."
A mí cuando lo leí sin haber leído antes nada me creó más dudas de lo que me aclaró ¿Respuesta al ataque? ¿qué es eso¿ la tirada es un 8 ¿qué tirada? ¿36 hits? ...y sigue así. Luego leí el manual, volví a leerlo y también me quedé igual. Es una muestra de una partida pero sin explicar los "cómos" ni los "por qués".

Estos logs intentan ser lo mismo que cuando un amigo despliega el juego y te dice "mira lo que me he comprado, te explico y luego jugamos, ¿vale?". Desde cero, sin asumir nada (o casi nada) van explicando los númericos de las fichas, los colorines, los tipos de movimiento, cómo se gana, cómo se combate, cómo se comprueba el suministro...

Ahora, si te refieres a los logs de ACTS, pues sí, son lo mismo que el del manual, sólo que tienes más para elegir.

En mi mensaje anterior creo que no me expliqué muy bien, cuando decía que los logs no sustituyen al manual me refiero a los logs-tutorial.  Los de ACTS por descontado que no lo sustituyen. Lo reordenaré para intentar evitar cualquier confusión.

Vaya me acabo de dar cuenta de que el fichero de suministro no había subido.

Ahora sí está. Por si alguien quiere bajar solo ese, este es el enlace directo:
https://goo.gl/BWG7Jd

Ah, insistir en que estos logs no sustituyen al reglamento. Pueden ayudar a digerirlo mejor pero hay que estudiarlo igual.

habitación101, me alegro si te son útiles. Si quieres puedo subir un log de una partida en la que estoy haciendo jugar bot contra bot (más o menos, les ayudo un poco, o al revés, no lo tengo claro).

En ACTS puedes seguir un montón de partidas, y recrearlas usando vassal o el tablero para ver cómo fluye una partida "de verdad".

yo no voy a participar porque he mirado y no se ni contar cuántas preguntas has puesto, pero aplaudo tu generosidad.

he metido un fichero que no había subido y que es de los más importantes, creo, en el que se explican las líneas de suministro.

Ah, y recomiendo a todos los vasaleros que entren en File->Preferences y marquen la opción "Center on opponent moves".

Si teneis vassal traducido pues será "centrar en los movimientos del otro" o algo así. Siempre mejor tenerlo marcado.

Muy buenas. Para aprender (y después enseñar) este juego he seguido unos logs que Judd Vance preparó en su día.

Los estoy traduciendo y adaptando a la última versión del módulo de vassal, y de paso corrigiendo algunos errores que veo - pero con cautela porque nunca estoy seguro si se está equivocando o si es que yo estoy equivocado.

Los iré poniendo aquí, si os interesan y a nadie le parece mal.

Tal vez sería más adecuado poner este hilo en "ayudas de juego"? pero tengo la sensación de que este es el rinconcito donde cabe todo lo referente a wargames, y que en otros sitios de labsk se pierden o diluyen nuestras cosas. Si acaso está mal pido disculpas y que algún moderador lo mueva o lo borre.

Para el que vaya a seguirlos: si veis algún error en los logs por favor avisarme, porque estoy aprendiendo y enseñando con ellos, como dije, y no querría empezar con mal pie. No useis "cargar continuación" porque los logs no van seguidos, sino que son independientes. Si los comparaís con los originales de Judd vereís que me voy separando. Los primeros son casi literales y luego cada vez más hago lo que yo creo.

Pongo acceso a la carpeta donde los voy poniendo, no se si haré muchos más que los que ya hay. Seguramente uno o dos más y ya está.


Este es el enlace: https://goo.gl/UTSxOy

ni veo a Guderian tirando 2d10 y mirando una CRT. Yo es que creo que son juegos, que intentan representar un evento histórico, pero no dejan de ser juegos.

Cita de: Tío Trasgo en 09 de Septiembre de 2015, 09:25:56
Desde mi punto de vista para Europa es el AETO (advanced european theatre of operations) aunque el Totaler Krieg y el Unconditional Surrender siendo mas sencillos son tambien grandes candidatos.

El World in Flames es muy divertido pero falla en el aspecto simulacion (y mas cada vez que cambian las reglas o meten una nueva expansion)

Pero floro preguntaba por la guerra completa. USE no muestra más que Europa, y el Pacífico de axis empires dai senso no tiene gran aceptación. Edito: por zompo y por leer demasiado rápido y en una pantalla demasiado pequeña, sorry.

Tengo mucha curiosidad por que te expliques con lo de los fallos de wif en cuanto a simulación, pero supongo que no debemos secuestrar el hilo (y es curiosidad de verdad, me interesa tu opinión. Hace años que no juego a wif y aunque juré que nunca más lo haría, de vez en cuando me entra nostalgia)

¿265 páginas de debate y aún no está todo el mundo de acuerdo? 

este fin de semana sale el módulo nuevo de vassal que va a corregir muchas cosas. En todo caso esperamos a que salga. Amarillo, nada, para la primera. Y si hace falta una explicación por skype, cuenta con ella, en 15 minutos sabrás jugar.

¿Alguien se apunta para jugar una partida? online, nada de PBEM, preferiblemente alrededor de las 22:00 entre semana, pero todo es hablarlo.

No hace falta decir que soy novato, novato, tanto que los bots se aburren y no quieren jugar conmigo.

No entiendo la tirada de dados. Si hubieras sacado menos de 4 ¿no lo querrías? 

Bueno aquí está el log.

Puede que haya cometido errores (algunos los cazo yo mismo y los menciono a toro pasado), y puede que me explique mal. Pero algo es algo.

El módulo al final me hace un extraño cuando intento pasar a la conferencia de Yalta, y además es todavía un poco rupestre.  Pero para hacerse una idea creo que ya sirve.

Un AAR no, pero un log de vassal con un turno comentado paso a paso si te puedo enviar.

Buenas, una duda rápida.

En preguerra, Francia ha construído la línea Maginot y en Metz sólo hay una fortaleza Mag 0-5-0 de dos pasos (ninguna otra unidad).

El Eje recibe el evento "Hitler Supports Nationalists". Elije el hexágono de Metz. El bando aliado debe eliminar un paso de una unidad de un país menor. Sólo está la fortaleza Mag, y las fortalezas son un tipo de unidad, así que la gira a su lado de un solo paso 0-3-0.

¿Es correcto?