Cita de: onizuka26 en 08 de Agosto de 2018, 01:18:15
https://boardgamegeek.com/boardgame/257518/claustrophobia-1643

Supongo que es la presentación en gen.con. Por lo que se intuye, va más allá de un lavado de cara: veo paneles individuales para distintos tipos de monstruos, figuras de enemigos más variadas y dados de combate especiales.

Voy a dar una vuelta a ver si encuentro reglamento.

Por lo que parece, saldría por kickstarter este año.

Las Tierra de Nadie 2018 han ayudado a dar un subidón a la lista: tres Cthulhu Wars, dos Mythic Battles, un Caylus y un This War of mine. Muy fresco todo.

Clint lo ha descrito hoy de la mejor forma posible: "Caos, puñaladas, traiciones, mecánicas viejunas y descontrol. Calvo está en casa". Hago mías sus sabias palabras.

Cita de: Ratwulf en 30 de Julio de 2018, 09:35:32

Cita de: Calvo en 30 de Julio de 2018, 08:56:54

Cita de: Ratwulf en 29 de Julio de 2018, 22:43:16

Cita de: Calvo en 27 de Julio de 2018, 10:40:40
16:00. Propongo algo de plasticos y decibelios, tipo mithyc battles o mierdas asín.

Hola a todos,
En principio yo iré a las 16:00 h.
Calvo, si quieres, lleva el Legendary Encounters Predator, tal y como hemos hablado.
Muchas gracias y hasta el martes,
Ratwulf

Yo me meteré  en el Kremlin. Lo puedo llevar y explicarlo, pero asegúrate de que hay gente para la partida, que no nos pase lo del martes pasado.

Te lo digo por si me lo dejas para echarle unas partidas este verano y así lo pruebo.

Sin problema.

Cita de: Gelete en 29 de Julio de 2018, 23:18:36

Cita de: Quinta en 29 de Julio de 2018, 21:24:57
Iré seguro.

Si hay interesados iría también por la mañana, no descartando algo a 2 (Twilight o Hannibal) si se acordase adecuadamente.

Por la tarde vuelvo a hacer petición de si alguno tiene el Kremlin y lo llevase.

Versus lo tiene y viene, pero no sabemos explciarlo (lo hemos jugado un par de veces pero no lo recordamos). Tú sabes?

Yo me meto en el Kremlin. Lo he jugado 4 o 5 veces, me puedo revisar las reglas.

Cita de: Ratwulf en 29 de Julio de 2018, 22:43:16

Cita de: Calvo en 27 de Julio de 2018, 10:40:40
16:00. Propongo algo de plasticos y decibelios, tipo mithyc battles o mierdas asín.

Hola a todos,
En principio yo iré a las 16:00 h.
Calvo, si quieres, lleva el Legendary Encounters Predator, tal y como hemos hablado.
Muchas gracias y hasta el martes,

Ratwulf

Yo me meteré  en el Kremlin. Lo puedo llevar y explicarlo, pero asegúrate de que hay gente para la partida, que no nos pase lo del martes pasado.

16:00. Propongo algo de plasticos y decibelios, tipo mithyc battles o mierdas asín.

Cita de: kalimatias en 26 de Julio de 2018, 18:28:43

Cita de: kalimatias en 26 de Julio de 2018, 17:12:42
Y anda que no hay pseudoterapías raras, como ese "charlatán" que dice que detecta el cáncer metiéndote un dedo por el culo.... venga ya, hombre :p

Quien ronde los 50 ya me comprende 

Creo que se publicó hace muy poco que el tacto rectal no es eficaz para detectar-prevenir el cancer de próstata. Pero mira, eso que te llevas.

En TS tienes dos controles en realidad: Control por influencia, de los "paises". Control de "continentes" por mayoría de paises.

En El Grande tienes un control de área por mayorías, "prototípico" y el mejor ejemplo de "control de área por mayoría" que me puede venir a la cabeza.

Cita de: Gelete en 26 de Julio de 2018, 12:43:32
Es bastante probable que tengas razón, aunque me joda dártela, yo hace bastante tiempo que no veo casi reseñas escritas y sin embargo si veo más altivez en algunas que no lo son.

Creo que eso en parte tiene que ver con el estilo y los referentes qeu uno tiene. Me explico: en las reseñas escritas de juegos de mesa muchos tenemos como referentes a foreros como Maeglor, aSoso, Gurney, Zoroastro o Blackbear, gente que cuando reseñaba lo hacía con respeto, con cortesía, pero con profundidad y señalando bondades o puntos flojos en caso de existir.

Diría que los referentes para algunos de los que reseñan en otros medios no son precisamente esos, sino más bien otros cercanos a la gracia fácil, los fuegos artificiales, el escándalo o la polémica. Dicho de otro modo, para un tipo de "consumidor" lo importante no es un análisis argumentado, sino el llamado "salseo". "Y si el pueblo pide circo, pues dos tazas".

Y eso supone un cambio muy muy profundo de estilos, con todo lo que conlleva.

Cita de: Gelete en 26 de Julio de 2018, 12:34:27


Todo dicho en mi humilde opinión, pero si que me parece que ahora cualquiera escribe cuarenta líneas sobre un juego que ha jugado una vez y se queda como si hubiese cagado el Tractatus.

Bueno, en realidad creo que cada vez hay más tendencia a la reseña en otros formatos que en el escrito. Y en lo que queda de medios escritos, personalmente, no veo un estilo precisamente "altivo"

Cita de: gixmo en 26 de Julio de 2018, 11:44:15


Si en la reseña no se dice el numero de partidas que se ha jugado, podrias llegar a diferenciar una de otra?
La cosa iba por ahi  La reseña con 1 partida puede llegar a profundizar mas que la hecha con 20, siempre depende de los casos

Uff, hay de todo, por supuesto, pero yo creo que en un buena parte sí se debería notar que quien está escribiendo conoce más profunda o superficialmente el juego. De ahí el que, como decía antes un compi muy acertadamente, sean tan interesante continuar dando tus opiniones de los juegos pasado un tiempo para ver cómo evoluciona tu percepción con las partidas. Por ejemplo,  Arkham Horror LCG en mis primeras impresiones no me terminaba de seducir mucho el asunto de crear mazos... y ahora, tras hacerme dos veces las dos primeras campañas, ando mirando mazos en la web de marras.

Cualquiera que lea esas primeras impresiones y controle el juego va a ver clarísimamente que yo me estaba iniciando en el formato, lo que no quita que sea (modestia aparte), una información de mucha utilidad para alguien que quiere informarse de qué va el juego grosso modo.

Cita de: Lopez de la Osa en 26 de Julio de 2018, 11:35:18
El ejemplo de Churchill, bueno, depende del prisma... y de como se implemente sobre el tablero, quiero decir... ¿hasta que putno es igual o diferente que se dibuje una 'región' en un mapa y se pongan cubos/fichas/soldados, o que se ponga un 'track' para registrar la cantidad de 'cosas' que pones en ese track, si luego la lectura sobre quien gana es la misma?

Vale que siendo muy puristas los términos 'mayorías' y 'control de área' no sean 'exactamente iguales'; pero ¿hasta que punto conviene diferenciarlos?

Lo que has llamado 'mecánicas' yo lo entiendo como la forma en que esas fichas/maradores entran en juego, en el tablero o en el track: por cartas, por acción de ronda, por canjeo de recursos, etc... y el objetivo es optimizar esa colocación para que te sea más rentable frente a la del resto de jugadores. Y aquí los ameritrashers me dirán que no tengo alma.

Los juegos sobre economía en los que buscas tener la mayor participación de una empresa (vamos a no meter aquí a los 18xx), por ejemplo, son de mayorías/control de área, solo que ese área está abstraída de una región geográfica y está implementada en 'participaciones'; es como el Blood Rage, que tiene límite en cuanto a 'participaciones' por 'empresa', y los eventos de los dioses son circusntancias cotidianas del mundo empresarial en el que pasa de todo.

Creo que es más de saber abstraer lo que se hace en un juego que otra cosa.

En cierto modo sí: el "área" es una abstracción de algo. Yo siempre he interpretado que "contro de área" hace referencia a una zona geográfica o a un espacio físico, p.e. Europa en TS, Galicia en El Grande o Ryleh en Cthulhu Wars. Cuando la "mayoría" (o la influencia) lo que te está de dando el control de otro elemento, como una carta en ASIE o las conferencias en Churchill, siempre he interpretado que ya no hablamos de una "zona" o un "área".

En cierto modo es una diferencia "semántica" y de abstracción, sí, pero para mí es importante.

Si nos quedamos con una visión en la que teniendo una "mayoría" estamos haciendo un "control de área" podríamos decir lo mismo de la mecánica del Set-Collection", en la que tener una "mayoría" te está dando un "control en un ámbito", y para mí son cosas diferentes respecto a qué representan.

Cita de: Lapu en 26 de Julio de 2018, 10:52:17

Cita de: Gelete en 26 de Julio de 2018, 10:39:15
Para la media ourensana se le entiende bastante bien, tienes que escuchar a mi mujer cuando se pone a toda hostia, parece que habla alemán

El mejor ejemplo que podrías haber puesto, porque mi mujer es alemana. ¿Te imaginas que al hablar a toda hostia pareciera que habla ourensano y de repente no la entiendo?

Joder, pues como todos los ourensanos hablen como Karallan, va a haber que repartir un saco de logopedas por allí. No me lo creo xD

Los logopedas ya tenemos bastante con los murcianos. Cuando acabemos con ellos, seguimos con Orense. Gracias.

Me ha resultado extraño que no hubiera ya una reseña en labsk sobre este juego con la expectación que generó y genera, así que me he animado a hacer unas primeras impresiones, tras una primera partida, para dar unas pinceladas sobre él.



Time os Crisis es un juego diseñado por Wray Ferrell y Brad Johnson, ilustrado por Rodger B. MacGowan y publicado por GMT Games en 2016 que pretende representar la convulsa etapa del año 235 d.C., tras la muerte del emperador Alejandro Severo, hasta el 284 d.C., momento en el que se da por finalizada esta llamada "crisis-anarquía del siglo III", y que se caracteriza por una cierta desestabilidad económica y política que propició que algunas provincias del imperio se "escindieran" temporalmente y formaran su propio ejército y su propio imperio (p.e. Imperio galo e Imperio de Palmira).

Y no lo representa mal.

Comenzaremos remarcando que no es exactamente un "war-game" lo que tenemos delante, sino más bien un juego de unas 2-3 horas con mecánicas euro (tracks, control de área...) con una ambientación histórica muy bien relacionada y un curioso "deck-building" (ahora explicamos esto) como herramienta de gestión de acciones.



Aunque el juego permite jugar a 2 y a 3, creo que es un juego para jugar a 4. Los jugadore representan "facciones" romanas que buscan la gloria (los puntos de victoria) y las principales formas de obtener esos puntos son gobernar provincias, ser emperador de Roma, construir edificios y ganar batallas.

Al inicio de la partida los jugadores eligen desde qué provincia comenzarán gobernando y contarán con un general además de un gobernador, quedando otars provincias, incluida Italia, al mando de gobernadores neutrales.




Las acciones se realizan con cartas, con una mecánica de deckbuilding interesante: comenzamos con una mano de tres cartas amarillas de valor 1 (vinculadas con acciones dirigidas a la población, como construir edificios) tres cartas azules de valor 1 (vinculadas con acciones políticas, como intentar derrocar a un gobernador y entrar tú a gobernar) y tres cartas rojas de valor 1 (vinculadas a acciones militares, como reclutar, mover tropas o entrar en batalla), y de esas 9 cartas robarás 5, que tú eliges. Es decir, no robas cartas "al azar", sino que seleccionas tu estrategia para ese  turno entre las cartas disponibles.

Al final del turno podrás comprar nuevas cartas (con unas reglas de compra en el que el coste depende de la cantidad de provincias que tienes, representando la "versatilidad" que te proporciona controlar distintas zonas) que tienen un mayor valor pero que además de proporcionan interesantes "bonus".



Al inicio de cada turno se tira en una tabla de eventos lo que, en la mayoría de ocasiones, activará a los "barbaros" que están "acosando" Roma. En la práctica, las guerras contra bárbaros no suelen suponer una verdadera amenaza, sino al contrario, uan fuente de puntos muy importante para los jugadores.



SENSACIONES:

En realidad el juego es una carrera por conseguir 60 puntos (creo que hay otras variantes con más o menos, pero esto es el "estandar" para una partida de unas 2 horas y media), que se pueden conseguir de distintas formas, condicionadas por el "mazo" que quieras construirte:más dirigido a política, a militar, a contrucción...

Una carrera importante está en controlar un número de provincias que te proporcione tanto ingresos como puntos de victoria todos los turnos, especialmente "Italia" que es un caso especial y muy suculento, ya que además de proporcionar más PV que ninguna otra provincia también da PV al final de partida a los jugadores en función de quién ha sido emperador durante más turnos.

Otra fuente de puntos son las guerras, especialmente contra los bárbaros pero también contra otras facciones.

Y tampoco hay que despreciar la opción de realizar construcciones en tus provincias controladas que te van a generar puntos seguros todos los turnos.

Aunque la gestión que hagas de tu mazo y tus provincias es muy importante, al final estás en manos del resto de jugadores, ya que es un juego en el que el efecto lider está muy presente: si alguien se desmarca demasiado lo normal es que el resto le ataque y la partida se "autoregule" para terminar muy apretada. Mi impresión es que la principal tensión el juego está en ese "quítate tú para ponerme yo" en determinadas provincias clave, como pueden ser Italia o alguna provincia con edificios que proporcione muchos puntos, y en la "épica" de las tiradas de dados para sacar adelante las guerras o los intentos políticos de sustituir gobernadores (un azar controlable ya que la cantidad de dados la puedes seleccionar configuranto tu mano de cartas para "asegurar" estadísticamente la tirada).

Los efectos de las 9 cartas de mejora de mazo es algo muy a tener en cuenta, aunque en una primera partida es difícil de anticipar su utilidad, pero alguna te permiten cosas tan interesantes como atraer bárbaros a tu ejército, facilitar el ataque político contra Italia, proteger tus provincias o facilitar el ataque militar.



Hay alguna regla más que permite "escindirte" de Roma y alguna otra sobre cómo se compran cargas y reclutan unidades, pero el grueso es este.

Un juego interesante, con mucha interacción, que tiene muy bien representado el tema que pretende teniendo en cuenta la ligereza de reglas típicamente "euro", con un deckbuilding original, y con una densidad de reglas y duración que permite sacarlo a mesa con cierta facilidad.

Cita de: kalamidad21 en 26 de Julio de 2018, 09:33:33
Parece importante en las reseñas ser sincero y no avergonzarse de tener poca experiencia. Es mejor decirlo sin tapujos:

- Yo solo he jugado 3 partidas, pero en mi opinión pasa esto con este juego....

Siempre es mejor poder decir, después de más de 20 partidas.... puedo decir que ....

Lo importante es no dar gato por liebre y ser humilde. Siempre puedes dar tu opinión sobre un juego, y de hecho es mejor tener la opinión de alguien que ha jugado una partida, (o que simplemente se haya leído las reglas), a no tener nada, (dejando claro tu experiencia para que la gente pueda dar más o menos crédito a tu opinión). Claro, que es mejor tener la opinión de alguien que ha jugado 20 partidas, y que de tanto jugarlo se sabe hasta la última coma del manual.

Muy bien explicado. Todo esto incide en que, en parte, el lector tiene que "saber interpretar" el mensaje y la reseña. Conocer al reseñador, su estilo de escritura o sus gustos en juegos te va a ayudar a relativizar lo escrito. El problema es que, en ausencia de ese "conocimiento previo", las palabras "gruesas" pueden llamar demasiado la atención. Por ejemplo, cualquiera que lea la reseña que hice de Robinson Crusoe sin tener en cuenta que a mí me gustan mucho los juegos con muuucha carta temática, donde digo claramente que me parece un juego prescindible y poco inmersivo, sin tener en cuenta que para mí pesa mucho la comparativa con otros juegos realmente temáticos y la alta expectativa que llevaba, puede pensar que el juego es realmente malo, cuando, como juego "euro" para jugar en solitario creo que puede ser muy bueno.