No es el que buscas, pero unos alemanes tienen uno muy parecido. Lo probé en Essen, lo hacen casi bajo demanda, y me gustó mucho.

http://www.boardgamegeek.com/boardgame/164855/admirals-order-naval-tactics-age-sail-all-hands

Yo sigo sin verlo un fallo. Si tenemos en cuenta que ni siquiera los ejércitos de países de habla hispana llaman "pelotón" al mismo tipo de unidad, con indicar que te estás refiriendo a la estructura del ejército correspondiente, y no a la del ejército español, me parece suficiente.

Cita de: lagunero en 18 de Enero de 2016, 13:41:29
A ver si hay que volver a enviar los Tercios a Flandes... 

Ni Tercios, ni Quintos. Allí ya tienen cerveza buena

Yo llegué a los wargames de tablero por una mezcla de afición a la historia y una total incapacidad para pintar maquetas y miniaturas, que en principio me tiraban algo más.

Si incluyes la historia "a la Osprey" (tropas, armas y batallas), muy probablemente encajes a más del 95% de los wargamers de tablero, pero para mí el aficionado a la historia debe ir un paso más allá, e intentar comprender las razones que llevan a los conflictos, y todas las circunstancias alrededor de los mismos, no sólo lo militar propiamente dicho.

Cita de: Aecio en 14 de Enero de 2016, 14:47:26
Sin animo de crear mucha polémica:
-La gran mayoría de wargame tratan de temas históricos.
- Los wargame tienen(suelen tener) un montón de reglas específicas para representar unidades y sucesos historicos, si el jugador es amante de la historia leer el reglamento será nun placer (no es un wargame, pero con el RoR disfrute leyendo el reglamento, como con el HIS...)

Créeme, hay más gente que está por lo puramente bélico o la pura competición contra otros de la que parecería a primera vista. Al menos yo, he conocido durante los años, gente que era capaz de reconocer y describir cualquier arma o combatiente de su periodo favorito, e incapaz de hacer una relación coherente de la historia durante el mismo.

Cita de: Stuka en 13 de Enero de 2016, 19:59:52
En cuanto a la "friction of war" (que no se cómo traducirlo realmente al español - la palabra "fricción" parece que se está uno rozando con la pared) he leído por ahí que se refiere a las dificultades que se van acumulando y que a veces derivan en cosas antes nunca vistas y que no concuerdan con los planes académicos previamente estudiados, y en definitiva es todo aquello que no esperamos que suceda (aunque lo hayamos tenido en cuenta).

Friction, igual que fricción, se refiere precisamente al rozamiento, tal como dices. El rozamiento desgasta, y hace que la fuerza empleada se disipe como calor sin convertirse en energía cinética, en movimiento. Es decir, que no alcanzas los objetivos que podrías alcanzar si no estuviera esa fricción, o te obliga a invertir más recursos de lis que tenías planeados.

Lástima, tengo La Bataille de France por estrenar. Si más adelante necesitais a alguien que aprenda con el solitario, podeis darme un toque

Es verdad, hay una serie de términos de uso común, sobre todo en wargames, que hay que volver a definir cada vez que quieres discutir al respecto. Probalemente el más complicado sea "simulación" (en otro tema he leído la expresión "simulación casi rolera" que por poco no me hace caer de espaldas)

Cita de: Cẻsar en 13 de Enero de 2016, 10:41:19
Bueno, más que la definición de niebla de guerra o fricción en el sentido digamos "académico" que le daría Von Clausewitz, mi pregunta va más dirigida a saber cómo se emplea el término en esta comunidad, y ya voy viendo una tendencia.

Yo uso "niebla.." más en referencia a lo que no conocemos de antemano y "fricción.." para las variables de las que conocemos el valor inicial pero no cómo van a evolucionar una vez en contacto con el enemigo. Pero en todo caso esto son definiciones más filosóficas si quieres y tal vez darían para otro hilo.

Von Clausewitz no llegó a usar "niebla de guerra" sino "niebla", "oscurecimiento" o "crepúsculo", que lo acabo de leer en la wikipedia

Estoy de acuerdo contigo, "niebla..." para las situaciones y potencialidades, y "fricción..." para la pérdida real sería lo más correcto.

Respecto al uso habitual en la BSK, aquí se usa casi siempre en función de lo que se implementa en los juegos, con lo que la niebla de guerra se usa básicamente en función de lo que se oculta del enemigo, y la fricción, si se llega a mencionar, está integrada en la discusión sobre la falta de control/aleatoridad/azar/caos.

La niebla de guerra en lo relativo al enemigo la has expresado perfectamente. Añadiría sólamente que hay también una parte relativa a nuestras propias tropas y recursos, que por diferenciar puede llamarse "fricción de guerra", que haría que no conozcamos exactamente la calidad, equipamiento, moral, fatiga, incluso posición de nuestras propias tropas y que todas las posibles acciones no estén disponibles o no se puedan realizar de forma óptima. Combat Commander es un sistema que se basa mucho en este último aspecto, aun cuando la información, cartas aparte, sea completa. Y, por supuesto, todos los sistemas aleatorios de resolución de combate, o tiradas de moral o preparación de tropas, etc.

Cita de: Misiffu en 10 de Enero de 2016, 23:18:38
Otra duda:

Imaginaros q en Rochdale hay una mina de carbon, con cubitos, y ninguna via adyacente a esta ciudad. En Bury otro jugador tiene una industria, puede construir una via q conecte con Rochdale y cojer el cubito q necesita para construir la via de la mina de dicha ciudad? O el carbon debe llegar por Bury

Gracias de nuevo

Puede.

Cita de: Bru en 10 de Enero de 2016, 21:47:03

Cita de: Pedrote en 10 de Enero de 2016, 21:44:30
Mucho más clara. Si se cita así desde el principio, se puede estar de acuerdo con ella, o no (como es mi caso), pero con toda la información sobre la mesa.

Te más colado.  He dado la versión del otro lado extraída de la Vanguardia.  Puede que no esté de acuerdo con lo que se dice, pero como decía aquel, defenderé el derecho a decirlo.  Si no se dan todas las versiones la cosa es torticera, como bien dijiste.

Me alegra que ahora hayas dado distintas versiones. Tu correo original dejaba bastante que desear

Cita de: Bru en 10 de Enero de 2016, 16:56:13
A lo tonto modorro (que decimos en Aragón) no se está comentando nada del "último presidente de la Comunidad Autónoma de Cataluña" (lo pongo entrecomillado porque lo he leído en algún sitio).

Algunos medios recuerdan frases que este individuo ha perpetrado como la siguiente:

"Los invasores serán expulsados de Cataluña y nuestra tierra volverá a ser, bajo la República, en la paz y en el trabajo, señora de sus libertades y sus destinos"

¿No está mal eh?     Solo le falta decir eso de "el mañana nos pertenece" que cantaban en Cabaret.

Quién iba a pensar que el tiempo que viví en Cataluña era un invasor.  Poner un presidente así es lo mejor para que el resto de España tenga buena imagen del proceso, desde luego. 

Mucho más clara. Si se cita así desde el principio, se puede estar de acuerdo con ella, o no (como es mi caso), pero con toda la información sobre la mesa.

Cita de: Kaxte en 10 de Enero de 2016, 18:54:23

Cita de: Bru en 10 de Enero de 2016, 16:56:13
Algunos medios recuerdan frases que este individuo ha perpetrado como la siguiente:

"Los invasores serán expulsados de Cataluña y nuestra tierra volverá a ser, bajo la República, en la paz y en el trabajo, señora de sus libertades y sus destinos"

¿Y esto qué quiere decir exactamente, van a expulsar de Cataluña a todos los que no votaron a favor de la independencia?

Es una cita del abuelo de Pílar Rahola, hecha en tiempos de la guerra civil. En qué contexto la usó Puigdemont no lo sé, pero ponerla sin más como declaración actual es torticero.

Por lo que leo, nada que ver con la novela. En ella, el hombre en su castillo es el autor de un libro ucrónico en el que el Eje no ganó la guerra a Inglaterra, y que vive en una mansión apartada en uno de los Estados Neutrales.