Cita de: prebosting en 12 de Diciembre de 2010, 20:41:36
Yo diría que es un juego de simulación histórica

En mi humilde opinión el TS tiene de simulación histórica lo que Chuck Norris de Caperucita Roja. Es decir, nada en absoluto.

Ni la mayoría de acciones de los jugadores reflejan de modo mínimamente realista ningún tipo de acción histórica, ni lo que ocurre en la mayoría de las partidas tiene nada que ver con una narración histórica (alternativa o no) mínimamente coherente.

De hecho el mecanismo básico y principal del juego (la extensión de influencia a países adyacentes) está basado en una fantasía política completamente ahistórica e irreal como fue la Domino Theory.

De todas formas y aunque el juego no me guste, me parece que lo que ha comentado brackder sobre las sensaciones que produce el juego es muy acertado.

EDITO: Ahora que me fijo, en las reglas de la nueva edición del juego los propios diseñadores dicen algo tan contundente como "We have no pretensions that a game of this scope or length could pretend to be a simulation".

Pues yo no lo tengo tan claro, porque lo cierto es que hasta el propio Jason Matthews ha comentado en alguna ocasión que ni él mismo tiene claro que sea un wargame.

En cualquier caso para mí es evidente que el TS no es un wargame, tanto por la ausencia total de unidades militares realizando operaciones militares sobre el tablero como por el hecho de que el juego no pretende simular nada en absoluto.

Es un juego de mayorías con un cierto sabor temático proporcionado por los eventos. Pero nada más.

Sobre el juego en sí sólo diré que me sigue alucinando que un juego que es un festival del azar descontrolado como el TS atraiga tanto a los eurogamers. Cosas veredes... (que os soprenderedes)

Cita de: gatoamr en 11 de Diciembre de 2010, 23:07:02
Es una página de referencia. Básicamente es el servicio de atención al cliente online de todas las editoras / productores /diseñadores de wargames.

Hummmm... Yo creo que es mucho más que eso.

Tanto las discusiones como la información más extensas y detalladas sobre creación y desarrollo de los diferentes wargames y sus mecánicas, estrategias, variantes, etc. suelen estar en CSW y no en otras webs.

También hay mucha información sobre las distintas editoriales y revistas, diferentes aspectos de la producción y distribución de wargames, blogs personales de diseñadores y usuarios, historia militar de los diferentes periodos históricos, un mercadillo muy activo, etc., etc.

CitarAhora bien, tiene una organización dantesca : "Si no sabes a donde quieres ir y por donde, tienes muy dificil llegar".

Realmente es bastante sencilla.

Los juegos están organizados por periodos históricos, con lo que sólo tienes que ir a la carpeta correspondiente al periodo del juego que te interesa, entrar en el hilo de dicho juego y suscribirte. Y tres cuartos de lo mismo con respecto a los hilos de editoriales, revistas, sistemas, blogs, discusiones históricas y demás contenidos del foro.

Siguen siendo unos juegos muy recomendables.

Eastfront II: http://www.labsk.net/index.php?topic=20007.0

Eurofront II: http://www.labsk.net/index.php?topic=24865.0

Europe Engulfed: http://www.labsk.net/index.php?topic=5087.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=10820.0

Mejores estratégicos de la 2ª G.M.: http://www.labsk.net/index.php?topic=9738.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=35599.0

Cita de: Chuso en 09 de Diciembre de 2010, 16:46:26
Estoy pensando en pedírmelo para Reyes. .-)
Y he visto que hay un tope de cargos de transporte en 20â,¬ (a través de la sucursal de Sierra Madre en Alemania)
¿Alguien se anima a compartir gastos?
Me ofrezco a preparar el pedido.

Yo conozco a alguien que podría estar interesado en ese pedido conjunto.

¡¿Ofendidos?! No sé otros, pero yo por lo menos en absoluto. Como bien dice el refrán: "No ofiende quien quiere, sino quien puede".

Lo cual no quita para que sepa identificar perfectamente cuándo alguien está insultando y soltando todo tipo de improperios que no vienen a cuento. Mucho mejor para todos si no hubieran aparecido en este foro (ni en ningún otro).

No esperaba una respuesta menos faltona e insultante por tu parte. Una vez más, no has defraudado mis expectativas.

Aún me pregunto cómo es posible que ningún moderador te haya borrado la mitad de los posts de este hilo. O baneado directamente.

Pero pensándolo mejor creo que es mucho más útil que este hilo quede enmarcado para la posteridad y que así las generaciones venideras puedan asombrarse ante semejante monumento al despropósito, el egocentrismo y la mala educación.

Supongo que le hubiera encantado diseñar "Las Aventuras de Mega-Agapito".

O cualquier otro juego de reglamento ininteligible pero repleto hasta las trancas de chistecillos misóginos y/o homófobos.

Cita de: elister en 04 de Diciembre de 2010, 10:44:10
En las partidas que he jugado, la mejor forma que tenía con el Norte de avanzar por el Oeste era situar algún cuerpo en Lebanon o Bowling Green, y maniobrar por el este de Tennesse, por Somerset y Clinton, amenazando con un ejército Nashville y con un cuerpo avanzando hacia Atlanta. Creo que una de las mejores defensas del Confederado es crear un fuerte en Nashville, evitando así ataques desde el Norte. El cerrar Somerset -Clinton para el avance de grandes fuerzas con esta opcional creo que es un gran cambio, aunque tu no lo utilices; posiblemente otra gente la haya utilizado.

Doctores tiene la Iglesia...

En cualquier caso, el avance del Norte a través de Somerset y Clinton sigue siendo perfectamente posible con las nuevas reglas opcionales. La única diferencia es que cuesta dos activaciones de cuerpo en vez de una.

CitarY por último una reflexión. ¿como es posible que el mismo autor del juego cree estas reglas opcionales e incluso hable de añadir alguna al reglamento oficial tras un testeo? ¿No era este un juego con unos 15 años de historia, con muchos seguidores, y sin grandes quejas de la gente que lo juega a su sistema? ¿Por qué ha sacado estas reglas si nadie pedía un cambio, si todo estaba bien? Las opcionales de C3i21 las entendía porque eran de un particular, pero no entiendo estas del propio autor tantos años después.

A ver, que estamos hablando de reglas OPCIONALES.

En ningún caso Herman pretende con ellas arreglar ningún supuesto error o desequilibrio del juego sino, como él mismo explica, proporcionar un poco más de detalle a los jugadores que así lo deseen.

Citar¿Como es posible que una de mis quejas al juego, como la forma de abastecerse un ejercito del Sur en el territorio del norte sin línea ferrea, sea considerada exagerada porque nadie antes la ha criticado, y ahora que el autor la saca en una de sus opcionales, e incluso habla de introducirla en un futuro y tras probarla en el reglamento oficial, no produce una reacción entre los seguidores del juego?

Es que tu queja es exagerada por lo que respecta al equilibrio del juego original. Pero eso es volver a viejas discusiones que NO tengo la más mínima intención de reeditar.

CitarUn reglamento sé que no es la Biblia, y que por tanto puede tener errores y ser criticado y modificado. También reconozco que un wargame no es la realidad, y que por tanto nunca se va a poder simular con toda exactitud un hecho histórico. Hay que buscar un nivel adecuado de jugabilidad y de simulación en los juegos, y creo que cada uno tiene su propia opinión sobre donde debe de estar ese nivel adecuado.

Y precisamente porque un reglamento no es la Biblia el diseñador del mismo puede sugerir reglas OPCIONALES para que aquellos jugadores que lo deseen las prueben y utilicen sin con ello piensan que mejora su experiencia de juego personal (que no el equilibrio del mismo).

Cita de: elister en 03 de Diciembre de 2010, 10:11:47
Sin haber probado esa opcional de movimiento y de suministro, la impresión que me da, como bien dices, es que limita mucho las líneas de avance, y eso creo que es un gran cambio.

Que limita es evidente. Para eso precisamente ha ideado Herman las nuevas reglas.

Que eso suponga un gran cambio, yo de momento no lo veo. Aunque imagino que todo depende de cómo cada cual defina lo que es un "gran cambio" o no.

Sin ir más lejos hoy hemos empezado otra partida nueva utilizando estas reglas opcionales y lo que ha ocurrido es más o menos lo mismo que en otras partidas jugadas anteriormente con las reglas originales.

El gran problema de los confederados sigue siendo que no tienen SPs suficientes para mantener una ofensiva continuada en ninguna parte y el de los yanquis la pésima calidad de sus generales y lo que cuesta activarlos.

CitarSegún eso, por el oeste, la única posibilidad de avance de un ejército del Norte es por Dover (KY) y Nashville (TN). Se cierra así la amenaza de un avance desde Somerset y desde St. Louis y Cairo.

En mi corta experiencia el avance por Somerset no es muy recomendable para la Unión dado lo fácil que es verse rodeado por los confederados. Otra cuestión es utilizarlo para avanzar con un cuerpo e intentar rodear Nashville para así facilitar el ataque de un ejército desde Bowling Green, lo cual sigue siendo una opción aunque algo más costosa en cuanto al movimiento.

En cuanto a un avance desde St. Louis y Cairo sigue siendo perfectamente factible porque Paducah tendría LOC ferroviaria una vez controlado por la Unión. Aparte de que la puerta de atrás por New Madrid sigue siendo perfectamente utilizable y permite a un cuerpo yanqui que parta desde St. Louis o Cairo el plantarse en Columbus, McKenzie o Memphis en un solo movimiento.

En cualquier caso la llave de esa zona del mapa sigue siendo Columbus, que como acabo de comentar sigue siendo perfectamente atacable tanto por tierra como por asalto anfibio en cuanto a la Unión le entre una buena carta naval.

CitarAunque sin haber leido esas opcionales, me parece que un ejército del norte en un hex con suministro por vía fluvial no estará sin suministro; así se podría simular las campañas de Grant en Corinth

Efectivamente, con estas reglas un ejército yanqui en un puerto fluvial, en un espacio adyacente al mismo, o en un espacio que pueda establecer una LOC por ferrocarril a dicho puerto estará en suministro.

Eso sí, siempre y cuando dicho puerto fluvial no tenga negado el control naval de la Unión, al igual que en las reglas originales.

CitarEn el Este, como realmente pasó, West Virginia deja de ser un terreno propicio para que un ejercito del Norte amenace la retarguardia del Ejército del Norte de Virginia. A su vez, la incursión del Sur, con Manassas ocupada por ellos, más alla de Frederick, es muy arriesgada.  

Yo es que creo que, tanto con las reglas antiguas como con las nuevas, las incursiones yanquis desde West Virginia son mucho más eficaces con cuerpos y no con ejércitos ya que tienen mayor movilidad y si son rodeados y eliminados por los rebeldes no hay pérdida de SW. Dado que hasta Franklin puede estar en LOC por ferrocarril, un cuerpo USA que parta desde allí puede seguir llegando hasta Charlottesville y Hanover en un solo movimiento y dejar al AoNV sin suministro.

En cuanto a las incursiones de Lee más allá de Frederick, el mayor problema sigue siendo lo difícil que le resulta al Sur acumular muchas tropas en el AoNV sin poner en serio peligro otras zonas igualmente importantes del mapa, aparte de que como acabo de comentar para la Unión sigue siendo factible cortar el suministro a los ejércitos del Sur con ataques de cuerpo desde West Virginia.

Ciertamente el hecho de que ahora un ejército sin LOC por ferrocarril sólo pueda recibir 3 SPs (y no 7 como en las reglas originales) es un pequeño quebradero de cabeza. Pero es que incluso con las reglas originales yo raramente he visto enviar más de 4-5 SPs por movimiento estratégico a Lee porque también hacen falta refuerzos en el Oeste.

Por otro lado, con las nuevas reglas Washington aún se vuelve más importante porque si los rebeldes consiguen conquistarlo entonces sí que pueden llegar a tener LOC por ferrocarril en todo el Norte.

Cita de: Mr. Trampington en 03 de Diciembre de 2010, 10:58:47
Suenan muy interesante esas reglas y tendré que hacerme con ellas. Muchas gracias por el aviso.

¿Habeis probado también las que salieron en el C3i 21?.

Yo sólo las he leído pero nuncas las he probado, pero de hecho en su mayoría parecen perseguir lo mismo que las reglas opcionales de Herman en la C3i #23: Limitar los movimientos de las unidades fuera de las zonas mejor comunicadas e impedir que los ejércitos puedan reforzarse con una facilidad irreal cuando se encuentran en territorio enemigo.

Como ya he comentado lo que cambia es que los movimientos de ambos bandos en territorio enemigo son un poco más limitados (a la par que más realistas).

Pero tampoco creo que cambie demasiado las líneas estratégicas básicas del juego: Operaciones de tanteo en 1861, arreón sudista en 1862 mientras los yanquis se mantienen a la defensiva (de hecho en nuestra partida el AoNV llegó a conquistar Washington en el mismo turno que el Army of the West se plantó a las puertas de St. Louis) y desgaste progresivo de los rebeldes por parte de la Unión a lo largo de 1863-64.

En cuanto a otras opcionales en la C3i #23, vienen un buen montón de reglas para detallar más todo el tema naval y alguna otra cosilla que no recuerdo. Pero vamos, el propio Herman comenta que la única regla que se plantearía incorporar al juego en el futuro sería la del suministro por ferrocarril y sólo después de que haya sido testeada lo suficiente.

Que yo sepa no puede bajarse de ningún sitio.

Para aquellos interesados en las últimas evoluciones del juego, la semana pasada wasabi y un servidor probamos las reglas opcionales para el suministro por ferrocarril que el propio Herman publicó en la C3i #23. A ambos nos dio la impresión que mejora bastante la historicidad del juego por lo que respecta a los suministros y las incursiones de ambos bandos en territorio enemigo.

Básicamente se trata de que cualquier movimiento fuera de un espacio con suministro por ferrocarril o adyacente a éste cuesta el doble y además provoca automáticamente una situación de OoS en la fase de attrition del final de turno.

Además, no se pueden crear ejércitos más que en espacios con suministro por ferrocarril y no se pueden mandar más de un total de 3 SPs por turno a la totalidad de los ejércitos que no tengan LOC por ferrocarril, evitando por ejemplo que el AoNV pueda recibir 7 SPs de golpe aún encontrándose ubicado en el último rincón de Pennsylvania o que los ejércitos de la Unión los reciban a su vez cuando se internan en Arkansas, Tennessee o Alabama.

Obviamente esto limita a los rebeldes en 1862 (sobre todo en el Oeste), pero lo mismo les ocurrirá a los yanquis cuando empiecen a avanzar hacia el Sur a partir de 1863 (especialmente en el Este donde hay menos ríos con los que aprovechar su capacidad para enviar refuerzos por movimiento naval).

No hay nada que agradecer, por favor. Simplemente cada uno expresa su opinión que es para lo que está el foro.

Si te apetece seguir charlando amistosamente del asunto, el hilo preexistente centrado más concretamente en el tema del azar está a tu entera disposición. Y a la de cualquier otro que le apetezca participar, of courrrssse.