Quité el inserto del Catán, y metí dentro las dos primeras expansiones (Navegantes, Ciudades y Caballeros), con las las losetas "marco" unidas con gomas de pollo, las losetas hexagonales de cada expansión igual (con un par de vueltas de una goma), las cartas en sus insertos, insertos apilados y envueltos en gomas...
Y un día, tras años sin jugar, vi que las gomas se habían deshecho, pringando todas las losetas, pringando cartas, y todo lo que tocaron.

Desde entonces nunca más.

Suerte que era el Catan.

Siempre me ha gustado mucho practicar deporte y he practicado muchos y bien distintos, pero me aburre soberanamente ver a otros practicarlo, ya sea en directo o por la tele. Y cada vez va a más.
Supongo que ver deportes por la tele me aburre tanto como ver a otros jugar a un juego de mesa. Mentira. Claramente me aburre más ver a otros jugando a juegos de mesa.

Tampoco he visto nada del Mundial, nada. Y ayer terminaban los Juegos del Mediterráneo en mi ciudad, y no he visto nada...
(joder, leyéndome parezco un puto amargado xD)

No obstante, cuando he quedado con los amigos para ver algún partido importante me he divertido. Tanto o más que jugando a juegos de mesa, así que no sé muy bien qué contestar.

Antes echaba 200 partidas al año. Con la paternidad me ha cambiado mucho la vida. Ahora tengo suerte si consigo echar una partida al mes. Pero cada día me meto mi sesión de "todos no leídos" de BSK y las suscripciones de BGG. ¿soy jugón?

Yo lo simplifico:

"jugón es aquel que piensa en jugar"

Cita de: Quas4R en 29 de Junio de 2018, 10:25:00

Cita de: Carquinyoli en 28 de Junio de 2018, 13:18:07
Solemos terminarlas siempre aunque vayamos mal*.

Peeero coincido con Jose-san: si fuera matemáticamente imposible ganar y seguir jugando implicara demasiado tiempo haciendo el paripé, entonces la cancelaría y empezaría otra (si sólo de mi dependiera).
*O bien "alteraría" algo (otorgaría alguna vida más, o suavizaría algún parámetro chungo) para poder acabar la partida manteniendo la diversión. La anotaría como perdida, pero habríamos seguido jugando con algún incentivo. Sería, como un final alternativo al principal en una peli

Ya se ha dicho alguna vez, jugamos para divertirnos (objetivo de la sesión) pero nunca descuidando que hay que tratar de ganar (objetivo o reto del juego). Si el reto que plantea el juego es matemáticamente imposible de conseguir y alguien va a perder el interés y a dejar de divertirse durante demasiado rato, abortaría, porque el objetivo del encuentro, de la partida, es divertirse.

Eso implica que hay gente que solo se divierte si tiene la posibilidad de ganar con lo que volvemos a la misma pregunta.

Entoces en un juego competitivo también hacen lo mismo? el que no tiene matemáticamente la victoria al alcance se retira? pasa de jugar? pasa de jugar correctamente o se dedica a trolear la partida?

A mi esas actitudes no me molan ni un pelo

Yo también me lo paso bien viendo como gana el juego y de cuanto o como me gana

Fíjate que he subrayado algo importante. La cantidad de tiempo.
No recuerdo haber abortado partidas cooperativas (pero lo haría), creo que siempre jugamos hasta el final. Si cerca del final vemos que no podemos ganar, seguimos igualmente. Marcaba lo de "durante demasiado tiempo". Creo que no tiene sentido hacer algo que no sirve para nada durante demasiado rato, si sólo es un ratillo no hay problema.
Como en un competitivo que dura una hora y a los 5 minutos hay un jugador eliminado. Para mi eso ATENTA contra lo que debería ser un juego, una actividad en la que todos se divierten durante la mayor parte del tiempo.


Recuerdo de pequeño un partido a futbito (líder contra equipo del montón). La primera parte terminó 12-1. El partido terminó 18-1. La mitad de los jugadores (niños) agobiados, y el portero era un mar de lágrimas. Y esa actividad era un juego (y no te he dicho si yo formaba parte del equipo ganador o perdedor, no importa). Y las normas no permitían parar el partido. Yo creo que desde ese entonces, formé mi opinión, hay que divertirse jugando, todos, si una parte no se divierte, creo que no es necesario seguir. O mejor, es necesario no seguir.


Si pillas un novato, y en su primera partida, ya sea competitiva o cooperativa se ve sin opciones en el primer tercio de la partida, igual la acaba pero creo que no va a repetir. Por qué los "jugones" (de culo duro, o decidlo como queráis) debemos "aguantar"? Si abortando a tiempo conseguimos empezar otra donde todos se diviertan, por qué no hacerlo?


Insisto, si te eliminan cuando faltan 5 minutos para acabar, no hay problema. Si el juego te vence en el tercio final, se acaba la partida. Todo lo que digo, de abortar y volver a empezar, lo digo si ocurre durante la mitad o tercio inicial.


mi opinión.

Como bien dices, Antonio, lo que describía muy burdamente arriba es sólo una paja mental con la que me explico, de forma muy básica y perdiendo mil matices por el camino, la creencia en dioses; y como lo asocio (de forma igual de burda) con el control social.
Ni tengo los conocimientos ni la intención (ni la arrogancia) de decir que así fuera , solo era mi opinión.

Cita de: gixmo en 28 de Junio de 2018, 14:38:39
perdon de antemano por el troleo

Pero el hunga hunga ese parece un cientifico que no tenia ganas de estudiar 

jaajajaja, ciertamente no ayuda a tomar demasiado en serio mi mensaje. Como envidio los que saben hablar y escribir bien... 
(jugué hace poco al Trogloditaaargh ese y tiene su rollo dar instrucciones con "ungungu, karungu karungu, kongungu!!", se me habrá quedado algo  )

Cita de: Shina en 28 de Junio de 2018, 08:54:14
La fe, la religión o la creencia en un ser todopoderoso es algo innato al ser humano, que se necesita para dar explicación a algo que científicamente aún no ha podido ser constatado (las mitologías griegas o egipcia son una buena muestra de ello).

No estoy para nada de acuerdo con esta afirmación. Los motivos ya se han expuesto sobradamente en este hilo.
Para mi lo que dices es la solución rápida que inventaron algunos para poder tener al pueblo tranquilo. Y luego controlado. Y luego exprimido y a sus órdenes.

Imagina miles de años atrás (época "hunga hunga"), todo el pueblo acojonado cada vez que llueve y truena. Sale uno (que ha observado que cuando llueve crecen más las verduras y la fruta y salen setas) y les dice "tranquilos, es el dios-agua-del-cielo, y aparece para que tengamos más y mejores alimentos, esperad medio ciclo lunar y veréis", y al cabo de 15 días las frutas y verduras están tremendas, y luego aparecen setas comestibles y tal y pascual, y claro, la siguiente vez que llueve y truena ocurre lo mismo, y por supuesto tiene que haber un dios del agua que cae del cielo, y vamos a hacerle ofrendas y bailes para que siga apareciendo.
Y luego saldrá otro, más listo aún, que habrá observado en qué épocas del año suele llover, y dirá que puede ver y hablar durante un sueño o trance con el dios del agua del cielo para predecir cuando lloverá, y así poder plantar semillas o refugiarse en cuevas, pero que para hacerlo tiene que acostarse con vírgenes y tiene que comer los mejores manjares, y para hacer esto no debe trabajar, y como el tío acierta le conceden lo que pide, lo cuidan y le adoran. Y luego otro espabilado consigue aprovechar el viento para sus fines, y otro la subida de las mareas, y el sol, y así van haciendo y evolucionando y tomando forma y consistencia dioses y creencias. Aprovechándose de la buena voluntad e ingenuidad de la mayoría.

Luego se expanden y topan con el pueblo de al lado, en el que se explican los mismos fenómenos de otras maneras, con otros dioses. Problemón.

Más adelante aparece el sentido crítico, el "no me creo este cuento", y algunos empiezan a observar y analizar la realidad de forma objetiva, no para sacar partido, para explicar la realidad de modo que NO haya que hacer actos de fe, y otros siguen, complementan y amplían estos trabajos, los confirman o desmienten, etc, empieza a tomar forma la ciencia y/o método científico. Y cuando con la observación dicen que la tierra no es plana o que las estrellas y el sol no giran entorno a la tierra los queman en la hoguera por herejes a la religión y las creencias que ya tienen tan arraigadas, y que tan bien les sirven.

La ciencia no es la solución rápida, es lenta, muy lenta, y costosa, y puede que ni siguiera sea una solución, sólo una explicación, pero más documentada y contrastable. Y fiable. Con explicaciones construidas paso a paso. Sin exigirte actos de fe.

Y sí, hoy día seguimos queriendo soluciones rápidas para todo.

Solemos terminarlas siempre aunque vayamos mal*.

Peeero coincido con Jose-san: si fuera matemáticamente imposible ganar y seguir jugando implicara demasiado tiempo haciendo el paripé, entonces la cancelaría y empezaría otra (si sólo de mi dependiera).
*O bien "alteraría" algo (otorgaría alguna vida más, o suavizaría algún parámetro chungo) para poder acabar la partida manteniendo la diversión. La anotaría como perdida, pero habríamos seguido jugando con algún incentivo. Sería, como un final alternativo al principal en una peli

Ya se ha dicho alguna vez, jugamos para divertirnos (objetivo de la sesión) pero nunca descuidando que hay que tratar de ganar (objetivo o reto del juego). Si el reto que plantea el juego es matemáticamente imposible de conseguir y alguien va a perder el interés y a dejar de divertirse durante demasiado rato, abortaría, porque el objetivo del encuentro, de la partida, es divertirse.

Cita de: criatura en 24 de Junio de 2018, 06:44:55
-¿Os cuesta más sumergiros en el juego si hay exceso de miniaturas?

Porque en su día yo me dí cuenta que, como mucho, podía manejar 40 o 60 miniaturas en el mismo tablero, más siento como que son demasiadas, y aunque tengo muchos juegos con más de 100, evidentemente no las saco todas a la vez.

Personalmente es cierto que si hay mucho despliegue de material, no sólo minis, también fichas, cartas, losetas, marcadores, monedas, más fichas, más cartas... me saturo un poco, al menos hasta que conozco el juego. Admito que setup y recogida me dan bastante pereza si ocupan demasiado tiempo.
Pero juraría que la "inmersión" no la pierdo. Es decir, en las primeras partidas voy aún perdido pero hay esa sensación de sorpresa, de cómo se desarrollará, de qué vendrá, generando un cosquilleo en el estomago. Luego puede que esto se pierda pero en realidad se sustituye por una sensación de dominio, de saber que puedo tratar de encadenar varias acciones de forma controlada para hacer tal o cuál, y eso creo que me vuelve a sumergir en el tema del juego. De un modo u otro, el cosquilleo está ahí

Aunque honestamente también creo que depende de la época o situación. Si dispones de tiempo, de un espacio en el que dejar montado el parapeto y quedas con gente a la que le mole esto, creo que disfrutas como un enano. A medida que se pierden estos factores...

Cita de: Sr. Cabeza en 24 de Junio de 2018, 01:27:00

Cita de: Carquinyoli en 22 de Junio de 2018, 10:38:57 *snip*

Carquinyoli, deberíamos ser vecinos, macho. No te apetece mudarte a Sevilla? 

Ahora en verano va a ser que no  , que tengo entendido que las cosas se os ponen así:

pero me lo estoy pensando... muy seriamente 

Joer, justamente esta mañana una compañera de trabajo nos reenviaba esto:

Ya sé que no es justo ni representativo y puede ser hasta demagógico, así que pido disculpas, pero si se nos encoge el corazón al ver un padre/madre vociferando a su niño/a, cuando ocurren cosas como las de este video, aún HOY día, en sitios "civilizados" y en presencia de los padres y demás familia del niño, no quiero saber qué puede ocurrir cuando nadie los ve y en otras partes...

Contestando a Ananda, que más atrás preguntabas si habíamos cambiado de opinión tras el debate, creo que es realmente difícil hacerlo. A mi pero, cuanto más leo y más veo (argumentos de un lado y otro), más me posiciono en contra de la Iglesia (no tanto contra la religión cristiana o, menos aún, la fe, eso lo respeto mucho). Al fin y al cabo es la entidad o institución que trata de representar dicha religión.

Y sí, si criticamos más ésta, es porqué es la que más cerca tenemos y más conocemos.

Te entiendo y lo comparto. Hay que tener tantas cosas en mente (tu estrategia, las mecánicas, tus rivales, etc.) que como bien han dicho acabas por conceder menos tiempo a la imaginación.

Lo que sí o sí trato de hacer siempre (más según con quién juegue) es, si las minis se mueven por el tablero en una dirección o hay combates o enfrentamientos, que las orientaciones de las minis (para dónde miran, vaya) sea coherente con ese movimiento o combate.
Algunos juegos se prestan más que otros. Con Claustrophobia por ejemplo, es un no parar . Si tres trogloditas atacan a un humano, los sitúo rodeando al humano o acercándose (según me pique), y a lo lejos el Gran Demonio con su dedo acusador señalando al humano.


La siguiente no es "real" (no se puede dar en una partida) pero bueno, es algo que a veces hago al montar o desmontar el juego:


Entrada demoníaca triunfal durante el Ritual:


Hacer fotos ayuda, y con la excusa de la foto pasas un ratito

Aquí en Ghost Stories los 4 taoistas haciendo frente a la amenaza que viene por el oeste (están mirando en la dirección adecuada, haciendo frente común a los esbirros de Wu-Feng).


En Ashardalon la poderosa guerrera enana Vistra acechada ferozmente por fuerzas malignas:


El gran Drako amenazado por los 3 enanos estratégicamente situados, decide enfrentarse al Berseker a su derecha:


Si además te gusta pintar las minis, y el juego incluye bonitos tableros y materiales, con la excusa de la foto puedes hacer cositas así como en Giants:


O lo típico de hacer "castells" entre Moais y constructores:


También puedes organizar la disposición de tus tropas antes de empezar a jugar, para ir calentando (Nexus Ops):


Puedes hacer fotos molonas con la caja:




En definitiva, hacer fotillos ayuda a conseguir ese plus con tus minis

Cita de: cherey en 21 de Junio de 2018, 14:13:05
Si los seres humanos son todos iguales, no puede ser que unos sean más iguales que otros (hola, Orwell). Y además esos seres humanos en formación, ¿qué daño han hecho? ¿Por qué hay gente que no los quiere? Pero si lo más bonito del mundo es tener hijos.

- Si es un embarazo de riesgo y peligra la vida de la madre, además de la del feto, podríamos debatir si debe o no interrumpirse el embarazo. Aunque particularmente creo que los padres deben decidir.
- Si es un embarazo no deseado (pon aquí violación o lo que quieras), que puede afectar negativamente la vida de la madre (y probablemente la del hijo si no es querido), también se puede debatir.
- Si el feto viene con problemas que van a impedir que de adulto tenga una vida autónoma y requiera siempre de personas que lo cuiden, creo que también entra en el debate.

Yo soy padre, y lamentablemente recuerdo haber tenido "preferencias" para mi futuro pequetrefe (p.ej. que sea niño, que sea alto, que sea hetero, que no sea gordo, que le guste practicar deporte.... y demás estupideces). Al saber que estábamos embarazados, evidentemente todo esto cayó en lo absurdo, y mi única preocupación era que mi hijo naciera sano, sin ningún problema grave de salud o mental que le impidiera tener una vida (adulta) autónoma.
Personalmente, si cualquiera de los puntos que comento arriba me hubiera afectado, creo que hubiese tenido un inmenso debate, primero interno conmigo mismo, y luego con mi pareja, sobre si tirar o no adelante con el embarazo.

También hay gente que piensa que tener niños, traer más vida a este mundo es un acto de egoísmo y de crueldad especialmente en el momento en el que estamos, con un mundo tan superpoblado y con tanta miseria como hay. Defienden que es más ético no tener descendencia (durante los años que haga falta) para regular la población. ¿Que igualmente quieres tener un hijo? adopta uno. ¿Les falta razón?

PD: gracias Criatura. Eres creyente a pesar de la religión, eso lo admiro.

¿Scythe?

Cherey, te adentras en terrenos muy delicados  , a ver si llevamos esto con la misma delicadeza 

Entiendo que este dios cristiano sólo otorga alma a los seres humanos y no a todos los seres vivos.
Y que lo que castiga es matar una alma humana, según comentas.

Es curioso que se le de tanto peso al alma, cuando es otra de esas cosas tan difíciles de demostrar su existencia.

¿Qué ocurriría si un día se demostrara que no hay alma?, es decir, que los seres humanos tenemos una inteligencia "superior", y otros seres vivos también tienen una inteligencia (aunque inferior... o no).
¿Entonces el Cristianismo permitiría el aborto y la eutanasia?

No entiendo como puede una religión y sus dogmas fundamentarse tan profundamente en "conceptos" de difícil demostración. No comprendo que haya que hacer esos "actos de fe".

No entiendo que no entiendan que un coma de 20 años antes de morir no es vida. Que un párkinson acelerado con Alzeheimer no es vida (esa persona ha dejado de poder moverse y de razonar). Es sufrimiento, infelicidad para el que lo sufre y para los de su alrededor. Hay demasiadas cosas que no comprendo y que se justifican a base de "actos de fe".

EDITO:

CitarCon esto quiero decir que no hace falta ser religioso para estar en contra de la interrupción de una vida.

¿Y se puede ser religioso y estar a favor de la interrupción de una vida? (humana se entiende, porqué está claro que los religiosos también comen seres vivos)

Cita de: Ananda en 19 de Junio de 2018, 19:08:36
  "Toda la felicidad de este mundo viene de desear la felicidad para los demás. Todo el sufrimiento de este mundo viene de desear la propia felicidad."

La frase está muy bien, tiene gancho y vende , pero parece llevar implícito que la búsqueda del bienestar/felicidad personal conlleva pisar a los demás (de aquí el sufrimiento ajeno), y creo que tampoco es necesariamente así.

De hecho el Civismo (que se podría resumir en "tu libertad acaba dónde empieza la del otro"), es un concepto/actitud sencillo, no-religioso, que podría solucionar evitar situaciones conflictivas, aunque claro, requiere algo de empatía. Si procuras hacer tu camino sin que tus acciones incomoden a los demás, creas armonía con tu entorno.
Pero desgraciadamente está claro que no es una práctica común.