Cita de: MJ en 07 de Enero de 2012, 00:07:51 era imposible porque se llevaba todas las maderas... que asco!

Juas, esa es otra de las múchisimas estrategias que tienen cabida en el agrícola: monopolizar los recursos. Todos son importantes, pero monopolizar los recursos más básicos puede ser una auténtica pesadilla para el resto.
De todas formas no hay ninguna estrategia ganadora en el agrícola, es un juego muy adaptativo en el que unas veces ganarás sin haber cultivado en toda la partida, otras a base de adquisiciones y otras a base de hacerle la vida imposible a los contrincantes.

Lo que sí tengo clarísimo que es muy importante es ampliar la familia cuanto antes e intentar usar lo mejor posible las casillas que te permiten hacer dos acciones en un turno.

De todas formas puedes estar muy satisfecha de no haber tenido que mendigar... en este juego muchas veces aunque se pierda, te puedes sentir orgulloso de haber sacado a tu familia adelante, mejor o peor, pero les pusiste un plato a la mesa cada vez que tenían hambre!

Yo también me quedo con el de Europa. Lo de los túneles es un puntito que me gusta bastante. Además para la gente es más accesible y memorables las ciudades del de europa que no el de américa, que se pasa todo el mundo buscando sus ciudades toda la partida.

Habéis hablado ahora de que os gustaba que el juego estuviera desequilibrado a favor de las sombras, me parece perfecto y si os gusta más así porque es más "temático"  mejor aún, a mí no me ocurre lo mismo porque, como he dicho, me importa menos el "tema" que a quien sea fan del señor de los anillos, y prefiero que el juego transmita menos el sentimiento del libro de tolkien a cambio de que las partidas sean más igualadas.

Cita de: Speedro en 05 de Enero de 2012, 12:29:51
Mi respuesta ha tenido su origen en que gnmarquez critica unos cambios según su criterio personal, y para responderle adecuadamente lo mínimo es conocer ese reglamento original, hablar con algo de propiedad. Vamos, que es de lógica. Por eso argumentar poco menos mas o menos que es un fanboy porque no se dispone de otros argumentos no me parece lo mas correcto.

Yo no estoy atacando al juego ni a él, si no que analizo su discurso, ya que todas las explicaciones que da sobre por qué la nueva edición le parece una castaña a mí, o no las comparto (como el caso del rediseño del mapa, que me parece que además de que el otro no era tampoco gran cosa, el nuevo lo mejora en jugabilidad que es lo que nos importa a muchos) o directamente me parecen que juegan en su contra (como el caso de que el juego estuviera, en sus propias palabras, desequilibrado y ahora hayan cambiado reglas y habilidades para intentar que eso no ocurra).

No creo que haga falta haber jugado a un juego para "atreverse" (cómo te atreves, me has dicho antes, como si hubiera faltado al respeto a nadie) a analizar el discurso de una persona y ver que la mayoría de sus argumentos sólo tienen sentido vistos desde el sector más fanático.
Y no creo que ni el mismo gnmarquez pueda decir que no es muy fan tanto del señor de los anillos como de la guerra del anillo, o sentirse molestado porque alguien lo diga, no es nada malo, es sólo que los intereses de un fan de la saga y del juego en esta nueva edición no son los mismos que los de un jugador cualquiera, que encima no ha jugado a la versión anterior y no lo va a valorar por su valor respecto a nada, si no sólo como un juego más, nuevo e independiente.

Es como cuando hacen críticas de películas basadas en libros y los fans de esos libros hablan de la "adaptación", de lo que se han dejado en el tintero o han cambiado, y no del valor real de la película como tal, sólo la comparan con el libro. Pues gnmarkez ha hecho lo mismo.

Y ni tengo ganas de cojer el hacha ni nada, es lo que opino y ya está, sobre el juego y sobre su no-reseña.

Cita de: lamancuras en 04 de Enero de 2012, 22:59:11
El tikal II ya lo conozco mas, sin embargo, el Giants es algo mas misterioso para mi. Tengo buenas sensaciones sobre el pero he encontrado pocas impresiones en el foro... me preocupa algo la duracion y su nivel de dificultad....

Pues la duración ronda la hora y media. Y la dificultad... no he jugado a tantos juegos como otros compañeros de por aquí, pero yo diría que media. Es un juego que no se domina hasta pasadas unas partidas y en el que hay bastante chicha, con todo el tema de las subastas y los puntos por las rutas... tiene complejidad suficiente para los jugadores tradicionales, y demasiada para neófitos totales. No sería el primer juego que le enseñaría a alguien, pero sí a los jugadores novatos que empiezan a buscar "algo más".

jajajajaja. Pues no se nos había ocurrido la posibilidad de las trampas  .

Lo del casino lo tenemos echado el ojo, porque a poco que pueda tener más suerte de la debida en algunos juegos puede valer para ir ganando poco a poco, pero no tenemos dinero como para arriesgarlo así, y en los casinos online no creo que diera resultado (igual sí, quién sabe).
De momento nos conformamos con sacar dinero para "el bote de los juegos" jugando al poker con los amigos.

De todas formas, en el momento en que crees realmente en que pueda tener "algún tipo de don", no crees que sea para sacar dinero en los casinos o similar, al menos yo no creo que sea sea su finalidad, así que ahí está, esperando a que llegue su momento mientras nos da por culo al catán y al last night on earth, y les saca algunos euros a amigos y familiares.

Cita de: Wend1g0 en 05 de Enero de 2012, 12:28:14
No si juegas a la lotería o vas al casino.

¿a que si juega a los euro iliones ya no tiene tanta suerte?

Tanto en un caso como en otro... simplemente pasa del tema. Aunque cualquier día le da por jugar o ir al casino y da el pelotazo  

Todo esto lo decís porque no habéis jugado a juegos de azar con una amiga mía. Entonces creeríais en la BUENA SUERTE a pies juntillas.

Después de un año jugando con ella, y habiendo jugado con muchas personas, todas acaban dándose cuenta de lo mismo: tiene una suerte bárbara! Y da igual que sean dados, que cartas.

Analizando estadísticamente sus partidas varias veces, lo que le pasa SIEMPRE rompe con la estadística. Partidas enteras al Last Night (por ejemplo) cuyas tiradas eran un 60% de seises, o la mayoría de  partidas al catán (por ejemplo) situada en los números más malos (treses y onces por ejemplo) y todas las partidas esos números en que se situe salen el doble de veces que por ejemplo seises u ochos (esto ya lo sabe y juega poniéndose en cualquier sitio, porque siempre le van a salir sus números sean cuales sean constantemente, ya tenemos cachondeo con ese tema), partidas de poker ganadas unas tras otras porque cualquier jugador bueno de poker analiza las estadísticas y juega pensando en ellas... y nunca se van a cumplir si enfrente tienes a mi amiga (ha desplumado a muchos, y juega fatal, tranquilamente apuesta hasta la última ronda esperando una única carta sabiendo que siempre le acabará llegando y  será la mejor jugada; no le llegará siempre, pero sí varias veces más de lo que debería atendiendo a la estadística, lo que sumado a otros factores durante la partida, hace que todavía no haya perdido una sóla partida al texas hold'em).
En fin, es un caso insólito que ya le molesta incluso a ella, ya se ha llegado a sentir mal por las palizas que le da a cualquiera a la que hay azar de por medio, con tiradas de dados de esas épicas cada dos por tres (de esas que el resto de humanos nos sale una como mucho por partida), o simplemente, jugando al aventureros al tren por ej., pillando TODO EL RATO en TODAS LAS PARTIDAS, cartas de locomotora (es muy gracioso ver como muchas veces incluso no las coje, porque le sobran y prefiere cojer otras cosas que, faltaría más, le vienen aún mejor- a este juego creo que sólo lleva una partida que no haya ganado).

En mi casa somos muy científicos pero ya hemos desistido con ella, es algo inexplicable y que nadie se lo toma en serio... hasta que juegan con mi amiga y ven que era cierto o incluso peor, ya que ahora son ellos los que pierden inevitablemente con cada tirada de dados o carta sacada al azar.
Y ella diciendo: -¿y qué le hago?¡No lo hago a posta!
Y los demás: -ya pero...joder.
Pobrecilla. Puede convertirse en un problema tener tanta suerte. En serio.

Me parece, gnmarquez, que tú y otros grandes fans y seguidores de esdla estábais muy hypeados con todo esto y que, además, sois tan fans que tomáis cualquier cambio demasiado mal.
Lo he visto otras veces en muchos sitios: fans que se quejan de que alguien ha "destruido" su saga, peli, comic o juego favorito al hacer el mínimo cambio, SACRILEGIO!! dicen todos. Y muchas veces, ese cambio, vivido desde los ojos de observador exterior, que no estuviera tan metido en el mundillo, ha sido para bien (aún recuerdo a los fans de Transformers quejándose de que Megatron ya no parecía un maldito cubo de basura gris).

Volviendo al tema de la segunda ed. de la Guerra del Anillo, y hablando desde el punto de vista de alguien que le gusta bastante el señor de los anillos pero tampoco es un fan, y que no ha jugado al juego anterior, decir:

1-Sobre el tablero. He visto ambos tableros, y como jugador nobel, prefiero el nuevo. Te parecerá terrible que hayan coloreado algunas cosas, que hayan "deformado" otras o que ya no sea un tablero que quedara bonito enmarcado en el pasillo, pero es que yo no busco un cuadro nuevo si no un juego, y desde el punto de vista de la jugabilidad, que es lo que me importa, en el nuevo yo veo todo de un vistazo, lo comprendo sin haber jugado nunca, y eso me parece un cambio cojonudo,. Además sobre que el anterior fuera precioso... en fin, a mí me parece que se les fue la mano con el rojo, y eso acaba cansando la vista a la que te tires 2 horas mirando el tablero.

2-Sobre los cambios en las reglas. A ver si lo he entendido: te parecía genial que tu primera edición estuviera desbalanceada si, total, con una expansión se solucionaba, y ahora, que hacen cambios en las reglas para que eso no ocurra, es una aberración porque:

Citarlo que han hecho para balancear y equilibrar el juego es... agarraos a la silla que voy por si no lo sabéis!!!... cambiar las reglas, el setup inicial y alguna carta, como por ejemplo la de personaje de Gandalf... madre de Dios!!!, (perdón por la blasfemia) cambiar las habilidades de Gandalf!!!...pero, se han vuelto locos!!!!... es como decirle que tire su Vara y se compre otra!!!!

A mí la vara de Gandalf me da igual de qué arbol sea, si habla con ella por las noches o si tiene un encantamiento +2 o +3, mientras haga que el juego funcione mejor. Me dan igual cómo fueran las reglas anteriores si hace que el juego esté balanceado sin necesidad de comprar expansiones; no las conocí, no las voy a echar de menos.

3-Sobre las expansiones. Supongo que a los fans les dará igual pagar 10 o 20â,¬ más para tener de una vez todo el material de la Guerra del Anillo, o echarán de menos aquella expansión tan chula que venía con Gollum. Yo, teniendo un juego equilibrado, sólo quiero, en principio, que sea lo más barato posible. No quiero pagar expansiones extras que no necesito porque no tengo el juego quemado antes de abrirlo, ni quiero que me las cobren ya de primeras. Si el juego ahora está compensado, para qué quiero esa expansión? Digo más: si sólo existiera esa primera edición y me dicen que para que esté compensado necesito una expansión, no compraría el juego. Ahora seguramente sí lo haré.

En definitiva, seguramente no hayan pensado tanto en los que en su día se gastaron un dinero en tener ese juego, pero creo que cualquier cambio que hubieran hecho, os habría sentado igual de mal a unos cuantos, porque lo que realmente queríais era esa Edición de Coleccionista a precio popular y sin tantas chorraditas. Pero, amigos, no es eso lo que han hecho, y ahora hay dos juegos distintos: el que ya teníais, y el que podremos comprar los que no teníamos el anterior y, creo, es en los jugadores que se acercan por primera vez a este juego, en quienes han pensado a la hora de reeditarlo, y no es de extrañar, puesto que de hace 3 o 4 años hasta ahora, el panorama lúdico, gracias a dios, se ha ampliado, y ahora cada vez más gente que no sabe de razas de elfos, de linajes de reyes de westeros o de saludos vulcanianos se suman a los jugadores tradicionales para pasar el mejor rato posible jugando. Y seguramente, gracias a estos cambios que criticas en el juego, muchos jugadores comprarán la nueva edición.

Y para acabar: los que ya teníais la primera edición... ¿de verdad os íbais a comprar el mismo juego dos veces si apenas añadieran ningún cambio como parece que estáis pidiendo? Supongo que algunos sí, pero otros queríais simplemente volver a tener nuevo vuestro juego y eso sí que parece que no va a ser.

El Tikal II no lo he probado, aunque le tengo muchas ganas (seguramente será el próximo en caer).
El giants lo compré hace poco y es una pequeña joya, un jueguecito temático que deja muy buenas sensaciones, no es demasiado complicado ni tampoco sencillo. La variante para 2 no sé qué tal irá, tengo que probarlo. Desde luego a 4-5 funciona muy bien, y creo que a 3 tampoco irá mal. Decirte también que es muy bonito, y está a buen precio en muchos sitios (en genX lo tienen de oferta a 29,95 y en las tiendas alemanas está baratillo).
De todas formas no creo que con ninguno de los dos falles.

Aunque a mí al principio me gustaba, a las 4 partidas me cansé mucho del munchkin, de las expansiones que descompensan el juego, de las discusiones sobre cosas que no vienen en las reglas, del balrog ojinegro y astifino y de su p** madre. Y el zombies! me cansa más aún.

De todas formas no te preocupes, al principio uno siempre la caga, poco a poco vas conociéndo más este mundo y, sobre todo, conociéndote a tí mismo como jugador y a los demás, y empezarás a entender qué puede ofrecer un juego u otro y si te conviene o no.

P.D.: Al menos esos juegos que has comprado son baratos y algún tiempo os lo harán pasar bien

Pues yo estoy por comprarme el Tikal II...   alguien más que lo haya probado a 2 jugadores?

Pues en mi caso este es mi primer año en el gran mundo de los juegos de mesa, así que muchísimos me han encantado (y muchísimos me han repudiado), pero por haberlos jugado más, o por lo que sea, me quedo con:

Los que más:
-Alhambra. Este no sé por qué, pero me encanta, me parece un juego muy agradable y tranquilo, la contra perfecta a otros juegos que, aunque me encantan, me mantienen en una tensión tal que acabo agotado. En este me relajo.
-Aventureros al tren. Porque con este he conseguido sentar a mis padres a la mesa y que les empiece a picar el gusanillo.

Los que menos:
-La isla Prohibida. Vaya chufa de juego, cada vez me parece peor.
-Alta tensión. Qué tostonazo, no vuelvo a jugar.

Menciones especiales al Agrícola (que me encanta pero me lo tomo demasiado enserio), el Last Night on Earth (con el que mis amigos siempre están encantados de echar una partida) y el Catán (que me ha mostrado el camino pero con el que me transformo en alguien muy chungo).

Yo empiezo el año despacito:
-Onirim.

AGRICOLA sin duda. A dos es muy bueno, y también con más jugadores. En la web que te ha recomendado Torke (http://www.boardgamegeek.com) puedes ver que está de los primerísimos juegos entre una base de datos de tropecientos mil (eso sí, la web esa, aunque muy útil, cuesta empezar a usarla, no es nada amigable y no trae instrucciones).