Estoy a dos miniaturas de acabar la caja básica... Lo siguiente será montar un estudio de fotografía.

Cita de: Rorscharch
[....]

Solo dos cosas:

1. Toma, te devuelvo tu libertad de todo lo que te he quitado. Además, le añado las compensaciones que estimes oportunas.

2. No puedo mantener una conversación o diálogo con una persona que, constantemente, está entendiendo cosas que yo no he dicho.

Citar
¿Podrías señalar una cita en la que te obligue a vivir como yo? ¿Porqué te empeñas en poner en mis post palabras o ideas que no he transmitido?

Primera pregunta:
Creo que ninguno 'obliga a vivir como el otro' (aunque tengo la sensación de que tú has llegado a pensar que sí), por tanto no hay cita. Sin embargo si noto cierta tendencia tuya a 'obligarme a pensar como tu', a convencerme, a llevarme a tu 'religión verdadera' (*) mediante el 'filtro' de links. Son links 'filtrados' por tí, donde no hay margen de interpretación, o si lo hay, la haces tu, la impones tu. Luego te pongo un ejemplo de filtro del link.

(*) Entiéndase como 'punto de vista', no como religión relacionada con la fe.

Segunda pregunta:
Creo que yo no hago eso. ¿Podrías señalar una cita en la que yo ponga en tus post palabras o ideas que no has transmitido? Siempre me he referido a mis opiniones usando la primera persona del singular. Me da la sensación de que piensas que arremeto contra tí, y no; simple y llanamente doy mi opinión.

Citar
Un ejemplo muy desacertado. Utilizas los extremismos ...

¿Por qué Tom Cruise y Cassius Clay son 'extremismos'? ¿Homogeneización? Son solo dos ejemplos. Es más, son dos ejemplos 'a favor tuya': son casos en los que la gente ha cambiado de 'punto de vista', de 'religión auténtica'.

Citar
La correlación es muy sencilla:

Perdón, sigo sin ver la correlación. Voy a poner los tres párrafos previos:

Citar
P1. Creo que las personas tienen un juicio capaz de discernir que religión es la autentica por ellos mismos.

Citar
P2. Me temo que no, o al menos no usan ese juicio para ese objetivo. Más que temer que no, me parece una obviedad el no; tenemos muchas evidencias.

Citar
P3. Que unos asesinos hayan volado unas personas no te da derecho para prohibir toda religión que no se asocie con lo que tú consideras correcto.

P1 y P2 hablan sobre las capacidades humanas de discernir, sobre el juicio de las personas; o sobre la falta de esas capacidades de juicio. P3, a mi modo de ver, no encaja.

Ahora bien, con relación a P3, en cierta medida tienes razón: no tengo derecho a prohibir nada (haya voladura o no la haya); eso lo hacen los legisladores. Lo que si puedo tener es una opinión sobre el papel que debe tener la religión en la sociedad. Al igual que la tienes tu.

Citar
este tema trata sobre los atentados de Bruselas

Cierto; nos estamos yendo por las ramas. ¿Estás de acuerdo conmigo en que nos está pasado a los dos?

Citar
tu opinión en contra de la libertad de religión

Entiendo la 'libertad de religión' como la capacidad de la persona por elegir su 'religión aunténtica'. Me gustaría matizar: de lo que estoy en contra no es de eso, es de la 'religión (como fuente de Fe)' en sí.

Citar
En primer lugar, existe una diferencia entre ateo y agnóstico. Una diferencia que parece que no quieres ver.

De nuevo estás en lo cierto. No me ha preocupado mucho esos términos. No es que no la quiera ver, es no me ha parecido interesante. Intentaré investigar al respecto. Ayúdame, a parte de fascista, según lo que llevas leído, ¿a qué me parezco más, a ateo o a agnóstico?. Es que, a priori, es como cuando alguien dice 'mira a ese rubio' y otro dice 'no es rubio, es castallo claro', y un tercero dice 'pues tiene destellos platino'; lo que está claro es que tiene el pelo claro y que no es moreno. Es un símil, no lo tomes como algo al pie de la letra o como fuente de cita para replicar, no merece la pena, creo.

Citar
En segundo lugar, tu podrás pensar lo que estimes oportuno, pero si te metes con mi libertad de elección yo lo llamaré fascismo. ¿Está claro?

¿Pensar según mi opinión, si no es de tu agrado, es 'meterme con...'? Repito, creo que no me he 'metido' con nadie.

Citar
Yo no me he metido con la creencia que profesas. Si no estás de acuerdo, cítame un post en el que me meta con tu "agnosticismo/ateísmo".

Por esas mismas, por dar mi opinión de 'agnóstico/ateísta', tu me has llamado fascista, ¿eso cuenta como 'meterse' con alguien? ¿te refieres concretamente a 'concluyo que las religiones, todas, no sirven y que si no estuvieran sería una ayuda'? ¿Eso es 'meterme con tu libertad de elección'?

Citar
Yo no juzgo el tipo de persona que eres

Sí, si lo has hecho. Me has dicho que soy un fascista y fanático. O eso he entendido. Si no lo has dicho (puedes argumentar que no me lo has llamado, que simplemente has hecho una relación de actitud), entonces es cierto que no juzgas el tipo de persona que soy.

Citar
voy a defender mi postura

Me parece muy correcto. Doy por hecho que tu postura permite que tu interlocutor haga lo propio. La mía sí.

Citar
Mi libertad religiosa es importante. Mi libertad es importante

Tanto como la mía. Todo correcto.

Citar
En cuanto a despreciar:

Ejemplo de filtrado de link (lo mencionaba al principio). Cuando haces ese selección de significado estás... ¿cómo lo diría...? estás obligando a que el diálogo transcurra en un marco de referencia que quizá no se corresponda con el que pretende tu interlocutor; haces una interpretación. Y en vez de buscar el punto de encuentro, buscar el obligar a que adopte tu marco de referencia. O así es como me he sentido yo cuando me has interpelado con la RAE y en cierta medida me he sentido atacado por esa imposición.

De des- y preciar.
1. tr. Desestimar y tener en poco.

des-
1. pref. Denota negación o inversión del significado de la palabra simple a la que va antepuesto.

preciar
1. tr. p. us. apreciar.

Y termino con 'apreciar':
1. tr. Reconocer y estimar el mérito de alguien o de algo.

Tu desprecio y el mio difieren en significado. Por aquí no podremos avanzar hasta que esto se resuelva.

Citar
Te lo he dicho repetidamente. Tu fanatismo contra la libertad religiosa me ofende.

¿Te refieres a este fanatismo: 1. m. Apasionamiento y tenacidad desmedida en la defensa de creencias u opiniones, especialmente religiosas o políticas. ? Creo que no soy tan apasionado ni tengo tanta tenacidad como se indica. Además, el fanatismo es en la defensa de algo, y tu lo atribuyes a 'contra' algo; creo que no aplica. Aun así, encuentro relativamente similares, con matices, claro, los términos 'fanatismo' y 'vehemencia'.

Luego está el tema de la ofensa. Ojiplático me quedo.

¿Que opinión tendías si alguien te dice, por ejemplo, 'me ofenden las exibiciones religiosas en la vía pública amparadas por las administraciones públicas, como por ejemplo las procesiones de Semana Santa'? Concretamente me refiero al término 'me ofende'. Ya te anticipo que a mi no me ofenden.

Creo que las exposiciones sobre mis ideas son muy respetuosas y muy nítidas. Aclárame, ¿qué es lo que te ofende, mi 'fanatismo' o mi 'anti-religiosidad'? La segunda no puedo negarlo (pero no la tengo en magnitud de 'desmedida'), pero sobre la primera, creo que te has pasado.

Y desde luego, no está en mi intención el ofenderte, ni a ti ni a nadie. Lo siento.

Citar
Si, me estás imponiendo la forma aceptable en la que yo debo creer en mi religión. Concretamente con opiniones como esta:

Citar
Mi postura es que a la religión, entendida como fe, no hay que darle ninguna libertad.

Tu te metes en como tengo que vivir mi religión y yo no me meto en la tuya. ¿Lo ves ahora?

Me temo que, siempre desde mi prisma, te equivocas. Lo que tu citas es una opinión mía, en ningún momento es una imposición. Yo solo hago pública una postura personal y tu asumes que me estoy metiendo contigo por que entiendes que te estoy diciendo como tienes que vivir. Y no es así. Yo digo mi postura, tu dices la tuya y ya. ¿Tengo que considerar que cuando tu das una opinión, yo tengo que tomarla como propia para mi, como una imposición tuya, o que me estás ofendiendo? Voy a dar por sentado que tu respuesta es no; pero es que si lo hacemos en sentido contrario estas asumiendo que te estoy obligando a que la respuesta sea un sí. Y no es así.

De nuevo, si interpretas que 'me meto' contigo, debo confesarte que estás equivocado, no pretendo ofender.


Por último, voy a repetir algo que he puesto un poco más arriba:

Citar
este tema trata sobre los atentados de Bruselas

Cierto; nos estamos yendo por las ramas. ¿Estás de acuerdo conmigo en que nos está pasado a los dos?

Totalmente de acuerdo.

Citar
¿Y te lo envían como si fuera laborable o tienes que esperar como si hubieras hecho el pedido el lunes?
Imagino que es lo segundo (hasta Amazon excluye el envío en 1 día en esos casos, no por ellos ya lo sé, si no por las empresasvde paquetería).
Así que lo único que consigues comprando un domingo en tienda online es entretenerte un rato, pero no hay ventaja sobre pedirlo el lunes, básicamente porque la tienda seguramente no tenga a nadie trabajando...

1. Yo no digo nada concreto en cuanto a mi opinión, solo expongo cosas sobre las que pensar.
2. El asunto es que la compra se hace, es decir, el gasto de dinero; y va a quien va.
3. ¿Surgirá 'onlines' capaces de solucionar esto? Me refiero a que trabajen ellas y sus transportistas los domingos.

Perdona, pero hasta ahora yo solo he dado una opinión, la mía, y en ocasiones la he completado por que se me ha preguntado cosas concretas.

Ahora creo que como tenemos un diccionario que me ayuda a no confundirme, tengo que pensar, opinar y vivir como tu.

Lo de Tom Cruise y los otros es un solo un ejemplo de lo escaso que es el fenómeno del cambio de religión; que ocurre sí, pero, ¿en qué proporción de la población?

Esta respuesta:

CitarQue unos asesinos hayan volado unas personas no te da derecho para prohibir toda religión que no se asocie con lo que tú consideras correcto.

la das a un párrafo al que no le veo correlación, pero aun así yo no relaciono de ninguna manera el prohibir religiones con volar a unas personas ni el seleccionar qué prohibir. Yo, como ateo-agnóstico o la rama que sea su título, concluyo que las religiones, todas, no sirven y que si no estuvieran sería una ayuda.

Me ayudaría que me aclararas que tipo de persona soy por despreciar aquello que yo considero que lo merece. ¿Te puedo preguntar si tu desprecias algo, lo que sea? Realmente no se qué significa exactamente 'despreciar', a ver si va a ser algo muy malo... No, lo acabo de mirar en la RAE y no es para tanto, si tu también lo haces, tienes mi apoyo.

Citar¿Porqué lo haces tú conmigo?

¿Realmente piensas que me estoy metiendo contigo? Creo que estamos dialogando sobre opiniones. Si el simple hecho de hablar, de decirlas, implica que alguien se ofende, en este caso parece que tu lo haces por mis opiniones, la solución es clara. ¿Yo te estoy imponiendo algo? Dime, por favor, el qué.

Espero que no te ofenda que te diga que me pareces un poco, por tus reacciones, en la segunda acepción de la RAE, vehemente (2. adj. Ardiente y lleno de pasión.), y se trata solo de intercambiar opiniones, no de convencer (ni mucho menos de vencer); el convencimiento podrá venir a posteriori, si se tercia, a veces ocurre, como le sucedieron a esos dos 'famosos' que mencioné antes como ejemplo.

Citar
Más en concreto, la idea total de la cita es que las personas podemos escoger por nosotros mismos que religión deseamos. ¿Ha quedado clara la cita?

Tanto como que pulpo es un animal de compañía. Es decir, si y no. Como idea total idealizada, puede valer; en la práctica no sucede salvo a Cassius Clay, a Tom Cruise y a grupos de personas muy reducidos, algunos de los cuales terminan en suicidios colectivos.

CitarTe pido que no "desprecies aquello que ignoras".

Permite que yo desprecie, que no odio, el que por ignorancia se caiga en la fe. Creo que no ignoro la fe y por tanto puedo despreciarla.

CitarYo he defendido en todo momento la libertad de religión

Mi postura es que a la religión, entendida como fe, no hay que darle ninguna libertad. Quizá pueda ser algo intolerante... Bueno, la fe-religión en muchos aspectos también lo es.; es decir, yo tolero lo tolerante, y lo intolerante no lo tolero.

CitarReligión auténtica es aquella....

Entendiendo como "religión auténtica" lo definido...

No comparto esa definición de 'religión auténtica'. Posiblemente quieras replantear tu definición.

En un discurso o argumento previo, utilizas (o así lo entiendo yo) como sinónimos 'la religión que deseé' y 'religión auténtica', y me temo que son cosas diferentes, incluso me atrevería a decir que muy diferentes, al menos desde mi punto de vista.

De acuerdo en que en general no compensa.

Las grandes compañías suelen incorporar en la nómina el plus de 'turnicidad'.

Yo también deseo esa libertad en la banca y en las administraciones.

Citar
¿Estás en contra de la gente profese la religión que deseé?

En principio, si lo asumen como verdad absoluta, sí.

Me ayudaría mucho el que me dieras una definición de 'religión auténtica'.

Cita de: kalamidad21 en 28 de Marzo de 2016, 14:01:18

Cita de: Membrillo en 28 de Marzo de 2016, 09:22:18

Cita de: Lopez de la Osa en 28 de Marzo de 2016, 08:57:34

En cuanto a 'física vs. online', bueno... hay una ley de mercado que prohibe (o que solo permite) la apertura de establecimientos los domingos y festivos; sin embargo no lo hace respecto las compras online... ¿qué opinais sobre esto?

Es otro ejemplo de que la legislación no puede seguir el ritmo de evolución de la sociedad y la tecnología. Yo por ejemplo intento no ir a comprar los domingos o a determinadas horas, pero la verdad es que a la hora de comprar por internet nunca me he planteado qué hora es o qué día es.

Es que una cosa no tiene nada que ver con la otra. El tema de la apertura de los domingos por la defensa del trabajador. Está demostrado que cuando se permite abrir los 7 días de la semana, al final redunda en que el trabajador no puede tener los descansos semanales de manera regular, y planificada. Que de dia a día le dicen si tiene que "este domingo te toca venir", y cosas por el estilo, quedando el trabajador en una absoluta indefensión tanto en la gran empresa, donde le atropellan, como en la pequeña, donde si son 3 trabajadores, no hay donde elegir quien va a trabajar.

En las tiendas online no pasa eso, un pedido se puede atender el lunes a las 9 de la mañana y sale esa misma mañana, igual que si hubiese estado un tipo allí el viernes de madrugada. En este caso se beneficia al consumidor (sin pisotear al trabajador).

Lo de la defensa del trabajador por los domingos, es algo discutible; me refiero que habrá otros días de compensación o se los pagan; es lo que conozco. Por eso bastante de lo que conozco, no abre los domingos.

En cuanto al comercio online y el envio el lunes por la mañana... imagino que con el tiempo habrá paqueterías que trabajen sábados y domingos, quizá a demada de los grandes portales de venta por internet. Y se volverá a lo mismo: turnos, dias de compensación o pago de horas extra.

Fíjate cuantos negocios abren los domingos y no no quejamos por ello: hostelería. Y sin embargo que poco nos quejamos por que la propia administación general (no servicios importantes como hospitales, fuerzas de seguridad y similares) y la banca (que también opera online) no lo haga. La banca... puedes hacer una transferencia un sábado, pero la fecha de efecto es el lunes siguiente.

Citar
Creo que las personas tienen un juicio capaz de discernir que religión es la autentica por ellos mismos.

Me temo que no, o al menos no usan ese juicio para ese objetivo. Más que temer que no, me parece una obviedad el no; tenemos muchas evidencias.

Claro que para poder seguir con este tema, sería necesario definir qué es una 'religión auténtica'.

Cita de: Lupus en 27 de Marzo de 2016, 13:48:14
Alguno de ustedes jugais regularmente online?
Teneis cuenta en OGS?  Llevo un mes o dos y jugaria encantado contra cualquier compi bskero

¿OGS es https://online-go.com/? Entonces yo te sirvo; allí soy Lopez de la Osa.

Citar
1- Favorecer las tiendas físicas, BUENO
2- Intentar eliminar la competencia en el sector online,  MALO

Favorecer a unas tiendas frente a otras a mi, de entrada, no me parece 'bueno'. Habrá particuliaridades que serán más o menos entendibles según el caso, pero a priori no me parece bueno.

Eliminar competencia, siendo tu un involucrado, pues es parte de la naturaleza... aunque hay naturaleza que vive en simbiosis... el asunto es si la 'competencia' es 'competencia' o es 'aliado'.

Mi padre trabajó en una 'cadena' y no entendía que un producto, si lo compraba un 'jubilado' tuviera un precio, pero si lo compraba un 'cotizante' tuviera otro; pero eran instrucciones de la 'cadena'.

En cuanto a 'física vs. online', bueno... hay una ley de mercado que prohibe (o que solo permite) la apertura de establecimientos los domingos y festivos; sin embargo no lo hace respecto las compras online... ¿qué opinais sobre esto?

¡¡ Tremendo nombre !!