Cita de: Galaena en 01 de Junio de 2017, 13:04:26
Este de las amazonas tiene buena pinta, es un tema que siempre me ha atraído pero que me suena a leyenda... ¿Entiendo que son libros eminentemente históricos? ¿No será demasiado espeso para alguien no acostumbrado? Ya nos contarás...

Acabo de empezar, así que no me atrevo a decir nada todavía acerca de su complejidad. Mayer me parece muy buena comunicadora. Si tienes la ocasión échale un vistazo al libro en alguna librería y así juzgas tú que te parece en cuanto al estilo.

En lo que respecta al contenido, Mayer trabaja sobre dos temas principales: las amazonas como hecho histórico, centrándose especialmente, aunque no de forma exclusiva, en las guerreras escitas; y las amazonas como fenómeno cultural en el mundo Antiguo, y lo que eso revela acerca de las relaciones de poder/miedo/ansiedad/erotismo entre hombres y mujeres en el mundo greco-romano.

Edito: ya lo llevo por la mitad y tengo que decir que sí, el libro es denso. No sólo tiene mucha información -el capítulo sobre la arqueología de los enterramientos escitas en los que han aparecido mujeres guerreras me ha parecido totalmente fascinante- sino que además es un constante desafío intelectual, cuestionando en todo momento los prejuicios acerca del rol de la mujer como agente pasivo de la historia. Me tiene absorbido. No es un libro fácil, pero merece por completo la pena hacer el esfuerzo de sumergirse en la historia que cuenta.

Ahora que he terminado con el libro de John Merriman sobre la Comuna -no está mal, pero me ha dejado un poco insatisfecho... demasiada narrativa y poco análisis- acabo de empezar con el de Adrienne Mayer Amazonas. Guerreras del Mundo Antiguo publicado en castellano por Desperta Ferro Ediciones.

Su anterior libro, dedicado a Mitrídates el Grande, me gustó bastante. Es una autora muy original, que sabe "preguntar" a las fuentes clásicas no sólo lo que dicen sino también lo que callan. Combinado con sus conocimientos de los descubrimientos arqueológicos más recientes y con una sólida formación científica, además de un buen dominio del arte de contar historias es, en mi opinión, una de las historiadoras más interesantes que he tenido el gusto de leer últimamente.

Y va otro más que se libra de picar.

Pues debo reconocer con cierta vergüenza que ni he leído Drácula ni Frankenstein. 

Lo curioso es que el género me gusta y he leído otras obras clásicas del período -Una vuelta de tuerca, La dama de blanco, o las Leyendas de nuestro patrio Bécquer... que por cierto muchos de sus cuentos poco tienen que envidiar a Poe o a Lovecraft en el género de terror, al menos en cuanto a calidad literaria ¡Anda que no hubieran hecho películas los americanos con ellas! Íbamos a tenerlo hasta en la sopa. Sin embargo, nunca me dio por la obra de Stoker, ni la de Shelley.

Cita de: MD80 en 30 de Mayo de 2017, 20:42:27

Cita de: Antonio J Carrasco en 30 de Mayo de 2017, 17:18:49
Yo es que soy más cínico que tú y para mi no hay guerras buenas; puede haber guerras necesarias, o que no te dejan otra salida, pero ¿buenas?

En esto estoy de acuerdo, la guerra es lo mas terrible que hay, pero a veces la no guerra es peor por lo que permite, es una de esas dicotomías del ser humano.

Y no va a cambiar, hay gente que dice que "las guerras son un producto de los ejércitos, y éstos deberían desaparecer", la realidad es que la guerra es un producto del ser humano, y los ejércitos la consecuencia lógica a la existencia de las guerras.

Sí, la verdad es que estoy de acuerdo contigo. La paz mundial es una utopía en el más estricto sentido de la palabra. Puede haber guerras a las que te ves arrastrado quieras o no quieras -Bélgica en la Primera Guerra Mundial, por ejemplo-, pero siempre son una de las peores experiencias humanas que podamos imaginar. Es difícil desde la comodidad de nuestras casas, desde la seguridad de nuestro pequeño mundo, el hacerse una idea siquiera aproximada de lo que significa tener que vivir en medio de una guerra.

Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 17:46:03

Cita de: Sertorius en 30 de Mayo de 2017, 17:27:55

Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 16:46:48
Yo no he dicho en ningún momento que una dictadura se tenga que derrocar por una guerra.  Solo hablé del ejemplo de un señor que prefería una guerra a la tortura y el cautiverio. Una dictadura normalmente solo se derroca con las armas. porque los dictadores lo son porque creen que deben serlo y no dejarán de serlo así como así.  Normalmente o los derrocan (guerra, asesinato, revolución), o se mueren.  Anda que no hubo muertos en Argentina que pueden corroborar esto.

Considero a la guerra del mismo modo que a las armas en general.  Un medio para un fin.  En un mundo perfecto no habría guerras ni armas.  En éste las hay.  Que una guerra sea buena o mala solo depende de la causa por la que luches.

Estoy bastante de acuerdo contigo, pero no creo que eso sea aplicable en todo momento y lugar. Estoy absolutamente convencido de que las democracias occidentales son el mejor sistema político existente desde todas las perspectivas, de lo que no estoy tan convencido es de que sean exportables. Al menos no del modo en que se está haciendo. A nosotros nos ha costado siglos (de tres a ventipico, depende de donde situemos el inicio del camino) llegar aquí. Siglos de guerras, revoluciones, contrarevoluciones, cambios de paradigma en casi todos los aspectos culturales, renuncias a ideas que considerábamos fundamentales... Y pretendemos llegar, matar al malo y colocar la democracia. Como quien coloca un jarrón encima de una mesa. No sé, a lo mejor no es una buena idea. A mí ingenua me parece un rato. Y no creo que a los civiles de Iraq o Siria les haya seducido.

Todo esto dejando de lado que no creo que la democracia sea el objetivo último de ninguna de la fuerzas participantes. Incluido occidente.

Exportables hoy, sin lugar a dudas que no.  Y tengo claro que siempre es más fácil radicalizar a una sociedad que suavizarla.   Pero que hay que hacer algo para democratizar lo que no es democrático es indudable.   

Por poner un ejemplo que se repite hasta la sociedad pero que no dejar de ser válido.  No se puede tolerar que en un país las mujeres no tengan los mismos derechos que los hombres.  En muchos países islámicos pasa eso.  ¿Declararles la guerra por eso?  No.  ¿Tomar medidas como se tomaron contra Sudáfrica con el Apartheid?  Desde luego que sí.

Pero no hay una demanda social contra ello porque no se provoca. El día que empiecen los "intelectuales", "artistas por la paz" , y tal.. a hacer conciertos contra algunos países islámicos igual se crea esa demanda social.  Pero de momento es más cómodo y fácil protestar contra occidente.

Y no olvides que hace 70 años nos estábamos matando a millones en toda Europa y ahora mira.  Igual la gente del tercer mundo, si tuviera la oportunidad que tuvimos nosotros después de la IIGM igual hasta la aprovechaba.  Mientras estén gobernados por Califatos y Religiones no hay tutía.

No es que yo sea precisamente muy amigo de los "artistas solidarios" (TM), pero en el caso de los países islámicos ¿Estás seguro que la aparente tolerancia hacia ellos es por culpa de los cantamañanas y no de intereses políticos y económicos? No olvides la cantidad de dinero que mueven las monarquías petroleras.

Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 16:46:48
Yo no he dicho en ningún momento que una dictadura se tenga que derrocar por una guerra.  Solo hablé del ejemplo de un señor que prefería una guerra a la tortura y el cautiverio. Una dictadura normalmente solo se derroca con las armas. porque los dictadores lo son porque creen que deben serlo y no dejarán de serlo así como así.  Normalmente o los derrocan (guerra, asesinato, revolución), o se mueren.  Anda que no hubo muertos en Argentina que pueden corroborar esto.

Considero a la guerra del mismo modo que a las armas en general.  Un medio para un fin.  En un mundo perfecto no habría guerras ni armas.  En éste las hay.  Que una guerra sea buena o mala solo depende de la causa por la que luches.

Hombre, en Argentina, precisamente, la dictadura cayó después de la represión y de que hubiera "ganado" la guerra sucia

(Algún día, si tienes ganas de algunas historias para no dormir, recuérdame que te cuente las entrevistas que hicimos en el año 94 a soldados que estuvieron haciendo la mili en la Escuela Técnica de la Armada en la época de la represión)

Yo es que soy más cínico que tú y para mi no hay guerras buenas; puede haber guerras necesarias, o que no te dejan otra salida, pero ¿buenas?

Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 15:27:18

Cita de: Antonio J Carrasco en 30 de Mayo de 2017, 15:10:44

Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 14:19:13

Yo conocí uno que estuvo en la cárcel por motivos políticos con Franco y me decía que hubiera deseado una guerra para que lo derrocaran.  Que cada noche que sufría torturas hubiera firmado él la declaración de guerra.

A lo mejor es porque él sufrió torturas pero no vivió una guerra, por lo que le parecía preferible la alternativa. Peor aún: era una falsa dicotomía ya que el hecho de que hubiera una guerra no hubiera garantizado el derrocamiento de Franco.

Y el caso de Siria demuestra que no hay una relación de causa-efecto entre ambos.

El caso de Siria demuestra que no hay relación causa-efecto para Siria.  Yo me fui una vez a pescar y estuve todo el día sin coger un pez.  Y no digo que pescar no sea una causa para el efecto de coger peces.  A lo mejor para mí sí, que no tenía idea.  Pero en general es una buena manera de coger peces.

Lo que intentaba explicar sin éxito por lo que parece, es que la idea de que para derrocar una dictadura es necesaria una guerra y que ésta es preferible aquélla -que es lo que parece implicar tu mensaje original- es una falsa dicotomía, puesto que no se cumple en todos los casos. Dije Siria porque era el que estábamos tratando, pero también tienes Chile, Portugal, Argentina o Grecia, todas ellas dictaduras que fueron derrocadas sin necesidad de una guerra (aunque no siempre sin violencia)

Seguramente es cosa mía pero me da la sensación de que se frivoliza demasiado con la guerra, como si no fuera una de las peores tragedias que puede padecer una sociedad.

Cita de: Bru en 30 de Mayo de 2017, 14:19:13

Yo conocí uno que estuvo en la cárcel por motivos políticos con Franco y me decía que hubiera deseado una guerra para que lo derrocaran.  Que cada noche que sufría torturas hubiera firmado él la declaración de guerra.

A lo mejor es porque él sufrió torturas pero no vivió una guerra, por lo que le parecía preferible la alternativa. Peor aún: era una falsa dicotomía ya que el hecho de que hubiera una guerra no hubiera garantizado el derrocamiento de Franco.

Y el caso de Siria demuestra que no hay una relación de causa-efecto entre ambos.

Cita de: Sertorius en 29 de Mayo de 2017, 08:18:03
Lo del niño sirio si que no te lo compro ni de coña.

En mi opinión la foto del niño sirio ahogado en la playa ha sido tan difundida por el impacto visual de la misma. Actúa como símbolo tanto de la crisis de los refugiados sirios, como de los inmigrantes ahogados en el Mediterráneo en general. Hay fotos que tienen esa capacidad. Por ejemplo, la foto de Kevin Carter de una niña pequeña africana moribunda mientras es observada por un buitre ha pasado a simbolizar las hambrunas en África. La llamada "Niña del Napalm" (Nick Ut, 1972) se convirtió en el símbolo del sufrimiento de los civiles en la guerra de Vietnam. Podría seguir dando ejemplos, pero creo que serían redundantes.

Cita de: Sertorius en 29 de Mayo de 2017, 08:18:03
Lo siento pero el nivel de basura y manipulación con el caso sirio por parte de medios y políticos occidentales es tan asqueroso que no me creo esa buena voluntad. No sé que hace que deba preocuparme de los sirios más que por ejemplo de los yemeníes o de los libios, que aunque solo sea por cercanía en este último caso nos afecta más.

¿Por qué Siria y no Yemen o Libia? Honestamente, no lo sé. Creo que posiblemente es por una cuestión de accesibilidad a imágenes, vídeos y testimonios, más que cualquier otra cosa. Dicho de otra forma: es más fácil conseguir testimonios de sirios que de yemeníes o libios. Ten en cuenta que Siria era una sociedad relativamente moderna y "tecnologizada" mientras que Yemen era (es) todavía mayoritariamente una sociedad rural y Libia aunque más moderna que Yemen no tiene el mismo impacto en nuestro imaginario -por simple memoria histórica- que Siria.

Si a eso le añades que se trata de una guerra a cuatro bandas -o cinco, dependiendo de como cuentes-, en la que los intereses de Arabia Saudí, Israel, Estados Unidos, Turquía, Rusia e incluso China han entrado en conflicto, tienes en tus manos una auténtica "perita en dulce" mediática. Te permite cubrir horas de noticias, debates, documentales, programas de investigación, titulares en los periódicos casi sin esfuerzo. Es más, salvo el ISIS, el resto de los antagonistas están encantados de que les visiten periodistas occidentales ya que así pueden dar publicidad a su "lucha".

En mi opinión es una combinación de oportunismo, disponibilidad, visibilidad y accesibilidad (los youtuber sirios son muy activos, actuando como una suerte de corresponsales mal pagados, de los medios informativos occidentales)

Cita de: Sertorius en 29 de Mayo de 2017, 08:18:03
Todo el tema sirio apesta, y la forma en que han manipulado a la gente para que se sintiera de algún modo culpable del desastre sirio ha sido asquerosa hasta la nausea.

Puede ser que estés exagerando el impacto entre la población española, del conflicto sirio. Nosotros pertenecemos a un grupo social que por sus aficiones -los juegos de mesa- está más acostumbrado a leer y a debatir de política. Sin embargo, no creo que seamos representativos de la sociedad como un todo. Lo más probable es que fuera de los grupos más o menos "intelectualoides" (¡nosotros entre ellos!) el tema de Siria no ocupe ni cinco segundos de los pensamientos de la mayoría de los españoles.

John Merriman Masacre. Vida y muerte en la Comuna de París de 1871, Editorial Siglo XXI, 2017.

Este es uno de los episodios históricos más importantes del siglo XIX, pero paradójicamente se suele pasar de puntillas sobre el mismo. Por cierto que para los que miran con envidia la historia reciente de nuestros vecinos, comparándola con la de nuestro país, es buena idea recordarles la Comuna. Fue una situación de auténtica guerra civil, que costó más de veinte mil víctimas mortales en apenas una semana de represión, cuando las tropas leales a Versalles reconquistaron la ciudad.

El libro de Merriman es un análisis narrativo del episodio de la Comuna. Los capítulos dedicados a la Semana Sangrienta ponen los pelos de punta. La traducción es bastante decente, salvo algunas cosillas que podrían haberse traducido de otra manera y un par de frases que son gramaticalmente correctas en inglés pero demasiado alambicadas en castellano.

Es el problema de ir a la Feria del Libro ¡¡Tengo una lista de lectura kilométrica!!

Cita de: Sertorius en 27 de Mayo de 2017, 15:51:15

Cita de: jakare en 27 de Mayo de 2017, 11:13:53
Llamadme paranoico, y que siempre pienso en teorías de la conspiración pero...

Hasta ahora no toda la sociedad estaba en contra de estos atentados pues había quien decía que "nuestros países" también estaban matando gente allí... pero claro ahora el atentado ha sido en un lugar donde claramente se iba a por niños... que esos todavía no han votado ni tienen nada que ver con lo que pasa en sus países.... de modo que esta vez sí que está toda la sociedad en contra...

Ahora bien.... seguro que ha sido un grupo terrorista??? O ha sido "alguien" simulando q es parte del grupo terrorista, o les han dejado actuar (que más o menos es lo mismo)... para generar en TODA la sociedad odio y miedo y así poder manipularla más fácilmente??

Ojo yo estoy en contra de toda violencia sea por el motivo que sea.... pero también creo que nos manipulan como sociedad como quieren ....

Yo no creo que haya una conspiración. Manipulación sí. Mucha. Pero en el sentido contrario al que tú apuntas por eso, com dijo otro forero, no veras una sola imagen de las niñas muertas en Manchester en los medios. En cambio el niño de la playica, hasta en la sopa. Que les faltó regalar un desplegable con los periódicos.

Respecto a lo de que los culpables somos nosotros... A mí me sorprende que sea el único delito en que puedes culpar a la víctima sin ningún pudor. Curioso.

Yo también creo que en 50 o 100 años todos barbudos y rezando con el culo en pompa. Ellos mueren por sus ideas, nosotros renunciamos a las nuestras por no ofender.

¿En serio crees que no han puesto la foto de una niña reventada por una bomba por manipular? 

Lo del crío muerto en la playa fue UNA foto que servía para dar forma real a lo que significaba el éxodo de refugiados de la guerra de Siria. Era algo novedoso, excepcional ¿Con cuántas más fotos similares nos desayunamos cada mañana? Leo el periódico todos los días, y no es precisamente primera página... aunque refugiados que huyen de la guerra -Siria- o la pobreza, o ambas -África-  y que mueren ahogados, niños incluidos, son el pan nuestro de cada día.

Sí, tuvimos al niño sirio hasta en la sopa y para lo que ha servido hubiera dado igual.

Francamente, creo que más que manipulación ha sido simple decencia por parte de los medios de comunicación para no hacer aún más daño a las familias. Vamos, es la foto de mi hija destrozada la que aparece en la primera página de un periódico y no sé que haría... Haría falta ser desalmados para hurgar aún más en la herida de unas familias que deben estar machacadas por el dolor y poner las fotos de unas criaturas destrozadas. Y encima ¿para qué? ¿Qué sacaríamos en limpio de algo así? No creo que a nadie a estas alturas le haga falta ver el cadáver mutilado de una criatura para saber que lo sucedido en Manchester es un crimen horroroso.

EDITO: Sertorius, no pienses que estoy diciendo que tú abogases por presentar las fotos por un afán morboso. He entendido perfectamente que lo que te tiene harto es lo que percibes como la "blandenguería" hacia el Islam por parte de la clase política europea, y que lo de las fotos es simplemente una comparación que haces entre dos situaciones que te parecen análogas. Mi intención es hacerte ver que a pesar de todo no lo son y que no creo que sea otra cosa que simple compasión la que ha evitado que las fotos aparezcan en las primeras páginas de los periódicos. Lo aclaro por si acaso no había quedado lo bastante bien explicado en mi mensaje original.

Cita de: jakare en 27 de Mayo de 2017, 11:13:53
Llamadme paranoico, y que siempre pienso en teorías de la conspiración pero...

Hasta ahora no toda la sociedad estaba en contra de estos atentados pues había quien decía que "nuestros países" también estaban matando gente allí... pero claro ahora el atentado ha sido en un lugar donde claramente se iba a por niños... que esos todavía no han votado ni tienen nada que ver con lo que pasa en sus países.... de modo que esta vez sí que está toda la sociedad en contra...

Ahora bien.... seguro que ha sido un grupo terrorista??? O ha sido "alguien" simulando q es parte del grupo terrorista, o les han dejado actuar (que más o menos es lo mismo)... para generar en TODA la sociedad odio y miedo y así poder manipularla más fácilmente??

Ojo yo estoy en contra de toda violencia sea por el motivo que sea.... pero también creo que nos manipulan como sociedad como quieren ....

No hace falta buscarle los tres pies al gato, ni pensar en teorías de la conspiración u operaciones de guerra sucia. Normalmente las cosas son lo que parecen. En este caso un atentado cometido contra un evento que por sus características -una cantante famosa, víctimas muy jóvenes- amplia el impacto mediático del ataque.

El fanatismo es muy cruel por sí mismo. No necesita ayuda de nadie.

Cita de: delcampo en 27 de Mayo de 2017, 11:07:31

Cita de: Antonio J Carrasco en 27 de Mayo de 2017, 10:42:11

Cita de: Sertorius en 27 de Mayo de 2017, 08:32:48

Cita de: Antonio J Carrasco en 26 de Mayo de 2017, 22:45:25

Cita de: Sertorius en 26 de Mayo de 2017, 22:33:26

Cita de: No Disparen en 26 de Mayo de 2017, 22:10:25

Cita de: Antonio J Carrasco en 26 de Mayo de 2017, 21:53:47
Estaba echando yo de menos al experto en terrorismo. Filosofía, historia, medicina, sociología, politología, terrorismo, derecho público -su teoría de la función del poder ejecutivo debería ser estudiada en todas las facultades de derecho en España ¿Qué digo en España? ¡En el mundo, pardiez!- y privado... Un auténtico hombre del Renacimiento.

Y un tío fino, que te podía haber dicho que si necesitabas un croquis, pero se ha quedado en un "te lo puedo explicar más detalladamente si quieres".

+1000
Buen zasca

A cualquier cosa le llaman hoy en día zasca. Debe ser efecto secundario del uso de twitter.

No tengo twitter, ni facebook, ni participo en ninguna red social salvo este foro así que eso no será.

Reconoce que ha tenido gracia. Un tío que sienta cátedra en todos los hilos, sean del tema que sean, que cuando habla sube el pan, tiene los santos cojones de ir acusando de listillos a los demás... Es muy gracioso. Y la forma en la que nodisparen se lo ha esclafao en la cara ha sido brillante. Pero bueno, el humor es muy subjetivo.

Venga, eruditos, seguid dándonos clase a los ignorantes.

A los demás, no. A ver, yo soy un pedante convicto y confeso. Nunca lo he ocultado y, francamente, es mi seña de identidad.

La diferencia es que no me creo el rey del mambo. No sería la primera ni la última vez que digo "¡Arrea! Pues me he equivocado. Tienes razón". Si fuera el mosquito más listo del enjambre ¿Crees que estaría escribiendo en un foro? ¿Y encima gratis? ¡Uf! ¡Qué más quisiera yo! Saber, lo que se dice saber, sólo sé sobre dos cosas: la insurgencia española en la guerra de independencia y hacer encaje de bolillos para conseguir pagar las facturas de la empresa a final de mes. Aparte de eso, poco más.

Lo malo es que a veces hay algunos mensajes que parten de errores tan obvios que hasta un lego los puede ver de lejos. No hace falta ser un experto en el tema ¿O tú necesitas que te expliquen la división de poderes? ¿A qué no? Es algo que has aprendido hace años y no necesitas que venga nadie a decirte que el poder ejecutivo no interpreta las leyes. Aparentemente otros que van de eruditos no saben cuál es la diferencia. Debe ser que se les ha olvidado lo que aprendieron en la EGB.

Insisto: si consideras eso un zasca, pues vale... pero me sigue pareciendo muy pobre.

EDITO: ojo, que no es falsa modestia ¡Diablos! ¡Ni siquiera es modestia! Me siento muy cómodo siendo como soy. 

¿Sabes lo que ocurre, señor pedante?, que lo que sabes es solo lo que te han enseñado, pero no captas nada de la realidad humana por tí mismo. Que el poder ejecutivo no interpreta leyes es la norma que hemos aprendido todos en el colegio. Que hay un plano de lo ideal, de lo racional, de la norma, y un plano de la acción real humana, y que las leyes siempre se interpretan procede del conocimiento del ser humano. Es muy sencillo. Hasta un pedante puede entenderlo:

Dirigente: "Llevaré a cabo esta medida, porque entiendo que no contradice la ley"

¿No ha sido puesto Trump en entredicho precisamente por bordear los límites de las leyes?

Y que el mandatario no manda o el dirigente no dirige, eso ya no es de EGB, eso es de no entender las lecciones de primaria.

Sigue en tu pupitre.

Estás obsesionado conmigo, machote. Relájate, anda. Y ya si eso haz un esfuerzo e ignórame.

Cita de: Sertorius en 27 de Mayo de 2017, 10:59:53
Lo que me parece un zasca es que tu mensaje, dirigido a delcampo, se puede aplicar sin cambiar una sola letra a Tío Trasgo, que es a quien yo me refiero en mi mensaje, y si no lo haces es solo por que con su opinión estás de acuerdo.

Yo creo que la mitad de los que estamos aquí somos unos pedantes cansinos, yo el primero. Por lo que el argumento de listillo y sabelotodo que ha empezado a usar Tío trasgo y luego tú me hace mucha gracia.

¡Jajjaja! Pues sí, no te falta razón del todo.

Pongámonos de acuerdo ¿un +500 zasca te parecería bien? Es que +1000 me parece sobrepuntuado.