Cita de: pinback en 26 de Abril de 2019, 04:44:03
Alguien sabe si lo del 18Chesapeake a 2 es un pegote o de verdad va a funcionar bien a este numero de jugadores? Me llama la atención que sea sencillo y de duración contenida, si eso se suma a funcionar bien a 2 me interesaría bastante, ademas me hace tilín porque ahora vivo por la zona. Yo tengo el Steam Over Holland, pero en España asik no puedo jugarlo ahora mismo, y tampoco recuerdo que fuese a 2 la verdad. Otro que tenia fichado es el 46, por se de iniciacion y tener variante para 2, ademas esta bien de precio ahora mismo, $42.00, pero no se si va bien bien a dos o es un pegote. El 46 a dos funciona bien? Se iria mucho de tiempo y es mucho mas complejo de lo que parece sera el 18Chesapeake?
A mi me gustan mucho los juegos económicos, aqui sobre todo juego a juegos de dos jugadores, sobre todo si hablamos de complejidad y de mas duración, asik tendria que ser muy bueno a dos. Soy un mar de dudas!

<<<pinback>>>

Yo también he jugado al 46 a dos. Bien no sería el adjetivo que usaría para definir cómo funciona a dos, pero lo cierto es que se deja jugar. A dos te obliga el juego a llevar más de una compañía: eso está bien si no tienes mucha experiencia en 18xx porque es habitual en estos juegos (algo más complicado en el 1846) y así te vas habituando y, además, puedes hacer simbiosis entre las compañías que diriges. Pero se vuelve bastante más multisolitario (que no es un defecto en sí mismo y hay a quien le gusta, pero no es el espíritu de un 18xx). Al ser solo dos jugadores, en el mercado de valores apenas hay interacción; cada uno nutre sus propias compañías y pilla algunas acciones del otro jugador y listo, pero sin estorbarse mutuamente. Luego, en las operaciones, pues cada uno va haciendo lo suyo.
Quita el mono y es disfrutable, pero no es ni de lejos su mejor número.

Cita de: Membrillo en 26 de Abril de 2019, 03:32:17

Cita de: queroscia en 24 de Abril de 2019, 18:23:15
Eso se arregla jugando con 12.000 y no 15.000.

Yo, sin embargo, creo que eso arregla más bien poco. La razón la das tú mismo en tu siguiente mensaje: el último turno de rondas de operaciones suele ser más bien administrativo y si se hace con hoja de cálculo se puede ventilar en unos pocos minutos.

Donde se determina la duración de una partida a un 18xx es en la primera mitad de la partida. Al menos en todos los que yo he jugado, es el ritmo de compra de trenes lo que marca la duración. Eso hace avanzar las fases, lo que hace poder poner mejores vías. Mejores vías con mejores trenes incrementan el beneficio y, por tanto, el decaimiento del banco. Es normal que en la primera mitad de la partida el banco fluctue engordando y adelgazando según las compañías generan dinero y compran nuevos trenes. Ahí parece que la partida no va a acabar nunca, pero en el último tercio los beneficios se disparan y el banco se puede vaciar en una o dos rondas de operaciones. Así que quitarle un 20 o un 25% al banco como mucho te puede librar de un turno completo, turno que normalmente es muy rápido porque a veces en la fase de acciones ya no hay mucho que hacer y la de operaciones se hace con la hoja de cálculo. Vamos, que quitando un 25% al banco lo mismo le estás quitando un 5% de duración a la partida, como mucho.

Interesante reflexión... 

Cita de: Tigrónidas en 25 de Abril de 2019, 21:02:16

CitarPues esto, salvando las distancias porque la nota de un juego de mesa en la BGG no tiene mayor importancia, es más o menos lo mismo.

Tengo la sensación de que la valoración de un juego en la BGG es, de hecho, muy importante para según qué gente. Estoy seguro de que al autor de un juego le crece la salchicha cinco centímetros si su juego entra en el Top 100. Por no decir que el mero hecho de estar en una posición elevada en un ranking reconocido va a hacer que el juego se venda mucho más fácilmente.

El hecho de que llevemos varias páginas de hilo discutiendo de esto ya demuestra que, como consumidores, la idoneidad de las listas de la BGG nos importa como consumidores.

Si yo fuera diseñador y creara un churro de juego estaría encantado de verlo en los primeros puestos de la bgg, pues, como bien apuntas, seguro que me reportaría muchísimas ventas. Pero mi juego no dejaría de ser un churro por ello.

Por supuesto, no niego la importancia del ranking de la bgg, puesto que tiene importancia y mucha. Yo lo que discuto es que sea un ranking de los mejores juegos, y sostengo que puede haber juegos mediocres situados entre los 100 primeros. ¿Por qué? Por muy distintos motivos, entre otros el hype, generado vete a saber cómo ni por quién.

Cita de: Delaware en 25 de Abril de 2019, 20:32:19

Cita de: ArtSchool en 25 de Abril de 2019, 20:12:06
Yo no sé por qué os ofende tanto que algunos juegos que no os gustan estén por delante de otros que consideráis la leche. Yo ya he dicho que no soporto Gloomhaven y soy feliz. Y me encanta que haya juegos que le gusten a muchas otras personas aunque no sean de mi cuerda. Lo importante es que el hobby crezca y cada vez seamos más aficionados compartiendo esta estupenda afición.  Wingspan no me atrae nada de nada, pero me parece fantástico que tenga tanta popularidad porque eso quiere decir que casi con total seguridad está sirviendo como puerta de entrada para mucha gente que después se va a seguir interesando por los juegos de mesa. A mí me parece que es uno de esos juegos que hacen "click" en la gente, que pasa de ignorar totalmente esta afición, a empezar a sentir curiosidad e interés.

Nunca entenderé -salvo cuando se hacen alusiones personales y/o se falta al respeto- por qué nos tomamos las cosas tan en serio y por lo personal, cuando este hobby lo que tiene que hacer es unir a las personas que compartimos algo que nos encanta, en todas y cada una de sus variedades y modalidades. A veces los foros parecen un concurso de cerebritos intentando demostrar quién es más listo, o quien es poseedor de no sé qué verdad absoluta (cuando en realidad siempre son opiniones subjetivas). A veces me da la impresión de que cuando nos ponemos en modo culoduro nos creemos que estamos hablando de ciencia aeorespacial o de un arcano alcanzable solo por unos pocos iniciados privilegiados. Pues tengo que contaros que no somos tan listos y que cualquiera puede aprender a jugar al 99,9% de los juegos de los que hablamos por aquí (sí hasta a esos que llamamos "durísimos") si tiene el interés y la motivación adecuados. Pongamos un poco los pies en el suelo, por favor, que no somos tan especiales. Más bien "especialitos" y lo que hay que hacer es normalizar esta historia y quitarnos el sambenito de que a esto solo le damos los frikis y los rarunos  (afortunadamente cada vez hay más gente que no piensa así).

Yo lo que no entiendo es cómo llegáis a estas conclusiones. Es lo que le decía a Gixmo, que critiquemos algo no quiere decir que nos ofenda personalmente, a mí el Borgoña ni fu ni fa y si lo digo no quiere decir que odie a Feld, te lo prometo, te lo juro por Snoopy, yo que sé.

Y por lo demás, probablemente esto refuerce tu teoría, pero si este debate te parece de cerebritos arcanos privilegiados pues no sé qué decirte, la próxima vez nos vamos a un descampado con un palo cada uno y el que gane tiene (aparte de gloria y honor) la verdad sobre la BGG. Es que en todos los hilos que se salen de este juego está bien en solitario aparecen los de sois unos flipados "especialitos" sólo por cometer el crimen de hablar de algo, y así se quitan las ganas de entrar al foro y escribir.

Espero que esto no sea moderable, no es mi intención provocar en ningún momento.

Bueno, no estoy en la mente de ArtSchool, pero quizá no lo decía por ti. Yo, al menos, en su lectura, no he tenido esa sensación.

Es cierto que al generalizar es fácil que alguien pueda darse por aludido, pero hemos de pensar que estamos en un medio escrito, donde gran parte de la información comunicativa se pierde (la comunicación no verbal aporta mucha más información que la puramente verbal). Es por eso que es un poco responsabilidad de todos ir con cuidado con los mensajes que se dejan, para evitar los malos entendidos.

P.D. Como habrás comprobado, ahora estoy opinando como usuario y no moderando tu última intervención, pero confío y creo que entiendes el porqué de las advertencias anteriores.

Cita de: Delaware en 25 de Abril de 2019, 18:35:30

Cita de: PabloTenorio1111 en 25 de Abril de 2019, 16:48:35
Anuncio: Pasad por este hilo y os cualificaran si sois aptos o no de ser suficientemente expertos para poder poner notas en Bgg. 

PD: Son totalmente objetivos , menos tú,  que te parece el Wingspan, un buen juego. XD

Cambiad el nombre del hilo de nuevo por Llorones de la Bgg por favor.

Ahora que el hilo ya va solo de esto puedo contestarte. Una nota fiable NO, a ver si con negrita, subrayado y colorines entra, es ni una nota totalmente objetiva, ni la nota que yo quiero que pongas, ni nada más que la nota que se ajuste a tus opiniones, preferencias, gustos personales y tal tan válidos como los de cualquiera una vez te has tomado la molestia de profundizar en un juego. Cuando estudiabas, o si sigues en ello, sabías perfectamente si ibas bien preparado al examen o no, ¿verdad? Pues esto, salvando las distancias porque la nota de un juego de mesa en la BGG no tiene mayor importancia, es más o menos lo mismo.

No es tan difícil de entender, de hecho sospecho que lo pillaste a la primera y lo único que quieres es tocar las narices porque estás un poco picado. En cualquier caso no voy a entrar más al capote por lo que ha dicho Queroscia.

El comentario resaltado sobra. Valga también como advertencia.

Si aparece un solo comentario más de cualquier usuario que no sea total y absolutamente respetuoso con los demás, incluso con aquellos con los que se discrepa, se bloqueará el hilo y se procederá a valorar la expulsión de los usuarios en cuestión.

Gracias.

Cita de: PabloTenorio1111 en 25 de Abril de 2019, 16:48:35
Anuncio: Pasad por este hilo y os cualificaran si sois aptos o no de ser suficientemente expertos para poder poner notas en Bgg. 

PD: Son totalmente objetivos , menos tú,  que te parece el Wingspan, un buen juego. XD

Cambiad el nombre del hilo de nuevo por Llorones de la Bgg por favor.

Hasta este momento el tono de todos los intervinientes está siendo correctísimo. Vamos a evitar comentarios que puedan desviar el tono general del debate, por favor. Valga como advertencia.

Cita de: gixmo en 25 de Abril de 2019, 12:28:42
yo no recuerdo la ultima vez que mire el ranking... ahora la bgg la tengo abierta casi de ocntinuo
Lo que tengo en cuenta son las votaciones de la gente y sus comentarios.... principalmente de mis geekbuddies 

Yo eso aún no he aprendido a hacerlo. Menos mal que, de momento, tengo aquí en la bsk bastantes usuarios cuyos gustos lúdicos respeto y comparto en gran medida. 

Cita de: gixmo en 25 de Abril de 2019, 12:14:02

Cita de: queroscia en 25 de Abril de 2019, 11:34:20
El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

el problema estriba en que la gente no tolera que el ranking de la bgg no coincida con sus gustos, al igual que no concibe que los premios (sea el que sea) no coincida con sus gustos.
Ese es el principal problema.

La bgg es la mejor herramienta que hay por todo lo que ofrece, no es intuitiva ni nada amigable, pero toda la informacion que contiene y las funcionalidades que tiene la convierten en una herramienta basica, y eso sin utilizar el ranking

Sí, sí, por supuesto. Estoy del todo de acuerdo contigo. Yo no desprecio la bgg en absoluto, solo digo que el ranking a mí no me sirve de nada; si acaso, de mera referencia. Para lo demás, genial, y eso que sé que tengo infrautilizadas sus posibilidades por puro desconocimiento de cómo funciona la página.

Cita de: ArtSchool en 25 de Abril de 2019, 11:45:47

Cita de: queroscia en 25 de Abril de 2019, 11:34:20
El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

Luego está (en mi humilde opinión) toda esa gente que es incapaz de asumir que ha comprado una mierda de juego cuando lo hizo ilusionadísima porque era un juego que había subido como la espuma en la bgg. ¿Cómo puede ser malo?, se preguntaban... Pero luego el juego te dejaba desinflado. Solo que antes que asumirlo con naturalidad (¿quién no la ha cagado alguna vez comprando un juego que luego no era lo que se esperaba de él?), se cierran en banda y su juego es una puta maravilla porque en la bgg está en el puesto tal.

Muy cierto, pero no empecemos ahora con el clásico ejemplo del Kingdom Death: Monster, que me tienen frito desde hace siglos con el rollo de que en realidad no nos gusta, sino que lo valoramos muy alto por el remordimiento de la pasta que nos dejamos... lo que quiero decir es que a veces el juego nos parece bueno de verdad, sin reservas y eso es algo que mucha gente tiende a ignorar y siempre piensa que es por pura justificación y no siempre es así. Por ejemplo, de KDM llevo 170 sesiones contadas desde marzo de 2016, así que o soy gilipollas del todo por jugarlo tantísimo sin gustarme (en vez de haberlo vendido por una pasta cuando todo el mundo lo quería y no se sabía nada de un segundo KS), o es que de verdad me mola, que va a ser el caso.

Y quien se tome el ranking de la bgg como palabra divina, va dado... a mí por ejemplo no me mola nada, pero nada, Gloomhaven. Me parece estéticamente feo, un engorro de jugar, con una historia mediocre, una mecánica chula pero que me saca totalmente de la emoción de un crawler y un juego al que en la vida le metería gustoso ni diez sesiones, porque se me hace bola. Como habrás adivinado, prefiero KD:M sin dudarlo, por la de momentos memorables que me ha dado en todo este tiempo y lo que le queda. De hecho, he tenido las dos ediciones de GH y las he vendido haciendo lo que hay que hacer cuando intentas que te guste un juego y no te entra: venderlo, en lugar de ponerle un 10 en la bgg y comértelo con patatas.

Y luego está el tema de los Legacy. Para mí son un producto distinto que no debería estar en el mismo ranking, porque juegan con ventaja: su estructura les da una intensidad narrativa que se agota, pero que mientras juegas es la leche. Solo que sólo lo puedes jugar una vez. Por eso hay tanta gente encantada con el Pandemic L S1, pero creo que no es justo comparar un juego de usar y tirar que se basa en dar una experiencia muy intensa, con otro juego que tiene partidas ilimitadas. De hecho, el PL Season 2 no está teniendo nada que ver con el S1 en términos de repercusión, lo que a mi modo de ver prueba que el éxito fue más por la novedad y el hype. Y tampoco me parece que sea un juego para estar "el segundo mejor juego de la historia" ni de guasa. Pero esto es democracia y vota lo que quiere, el que quiere...

Bueno, lo cierto es que no había pensado en el KD:M ni en ningún otro juego en particular. Y de todos modos no hablo de gustos, que para eso se hicieron colores (y juegos), sino de buenos juegos y juegos mediocres, en el mejor de los casos.

Sé que esto último tampoco es fácilmente objetivable, pero hay juegos que funcionan y gustan, se compran y recompran, se reeditan, a veces durante años. Puede ser tu tipo de juego o no, pero no se puede decir que sea un mal juego: ahí entran juegos como TS, Agrícola, Puerto Rico, Caylus, etc.
Pero hay otros juegos que se quedan a medio camino (debo decir que no te puedo contestar a lo de Gloomhaven porque no lo he jugado) por falta de calidad, de testeo o lo que sea.

La multiplicación de editoriales hace que también se multipliquen los juegos publicados y, necesariamente, entra mucha más mierda que antes, aunque solo sea porque las proporciones de juegos han cambiado.

Si alguien consigue cautivar en Essen con un juego, ya no digamos si gana un premio (que también muchos cuestionamos hoy en día), tiene una exposición mediática que puede lanzarlo en la bgg, sobre todo como sea un juego estéticamente bonito.

A raíz de esto último: estoy harto de ver cómo hay gente que ve un juego y dice: «¡qué buena pinta tiene!», como si fuera un jamón de bellota.

Me juego lo que sea a que fabrico un montón de minis chulas, decenas de cartas bien ilustradas, unas fichas llamativas, unas monedas (a ser posible, de metal) y unas losetas de terrenos bien ilustradas para hacer el tablero y saco unas fotos, sin que en ningún caso el juego tenga nada de desarrollo, ni el más mínimo planteamiento de las reglas, y cientos de personas dicen que tiene muy buena pinta.

He visto gente comprar un juego por esa buena pinta, muchas veces, sin saber nada del juego; de hecho, incluso desaconsejándoselo tras haber leído críticas sobre el mismo de personas que lo han jugado y cuyos criterios suelo tener en cuenta. Bueno, cada uno que haga lo que quiera con su dinero, faltaría, pero creo que también son aspectos que influyen en las expectativas que genera un juego. Luego la mayoría de esos juegos con tan buena pinta fracasan.

Si a mí me das un buen juego y, encima, es bonito, estoy encantado. Pero tengo claro que, con unos mínimos estéticos, me quedo con la jugabilidad antes que con su estética.

Así que, retomando, mi anterior comentario que citas no era por nada en concreto, sino por todo en general.

El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

Luego está (en mi humilde opinión) toda esa gente que es incapaz de asumir que ha comprado una mierda de juego cuando lo hizo ilusionadísima porque era un juego que había subido como la espuma en la bgg. ¿Cómo puede ser malo?, se preguntaban... Pero luego el juego te dejaba desinflado. Solo que antes que asumirlo con naturalidad (¿quién no la ha cagado alguna vez comprando un juego que luego no era lo que se esperaba de él?), se cierran en banda y su juego es una puta maravilla porque en la bgg está en el puesto tal.

Cita de: gixmo en 25 de Abril de 2019, 08:11:12
al margen de lo que dice queroscia, que eso sirve para muchos 18xx (entre ellos el 62)... creo que nunca se me ha ido a mas de 5 horas. No lo veo precisamente como uno de los largos
Eso si, el problema que dices hay mucha gente que lo ve no solo en este sino en otros muchos. En las partidas que yo juego acelero las ultimas rondas de operaciones (debe de ser de los pocos juegos en los que meto caña en esa situacion al que juega lento), es decir, como te me pongas 20 minutos a analizar tus rutas por sacar 10 mas de pasta...como que no

Sí, a mí también me desquicia un poco lo que dices; sobre todo cuando has tenido una ronda entera para pensarlo y te pones a mirar en tu turno, ralentizando el juego aún más.

En mi caso, los dos más largos que he jugado han sido el 1817 (a 6 jugadores —o 5 y una sombra jajjaa—) y el 1844 (a 5 y a 4 jugadores); en ambos casos 6 horas de partida. En el 1817 no hay dinero límite en la banca, sino que el final de juego se desencadena por la salida de los trenes, y en el 44 se juega con 15.000, pero también se va un tren al final de cada ronda de operaciones, por lo que se asimila en tiempo bastante al 17.

Al final, en todos los que he jugado (y desde que empecé con el 46 hace ahora un par de años o así llevo cerca de 30 partidas presenciales a diversos 18xx), las últimas rondas de operaciones casi siempre se hacen ya con la calculadora. Si quedan, por ejemplo, dos rondas para terminar, se sube el marcador del valor de las acciones dos espacios, todo el mundo reparte dividendos, nadie mejora vías y con la calculadora se cuenta cuánto reparte y cuánto recibe cada uno y listo, y acto seguido sumamos eso a la pasta en efectivo y a las acciones y se acabó.

Creo que es muy difícil llegar al final de una partida de un 18xx con muchas cosas por hacer, y esto es algo que hay que asimilar en estos juegos.

El 30 nosotros también nos lo ventilamos entre 4 y 5 horas máximo.

Gracias, Reuner, por arreglar el pequeño desaguisado.

Cita de: flOrO en 24 de Abril de 2019, 17:54:30

Cita de: Celacanto en 24 de Abril de 2019, 14:59:53

Cita de: flOrO en 24 de Abril de 2019, 14:58:50
Yo me lo pille justo después del 62.
Mi idea/ esquema de mis 18xx es:
Iniciación: 18lilliput 1846
Medio: 1865 1824
Largos: 1862 1817
Monsters: 18OE

Por mi parte doy por terminada mi colección. Al menos hasta que salga algún pepino que sustituya alguno de estos.

Solo por curiosidad por que no tienes el 1830?

Sin parecerme mal juego, de hecho me parece un juegazo. En todas las partidas que he jugado (pocas, unas 3) se me ha hecho largo. Llega un punto en que en el tablero no hay nada que hacer y aún no acaba el juego. Quizás sea por nuestra forma de jugar pero eso no nos pasa en otros 18xx.

Eso se arregla jugando con 12.000 y no 15.000.

Cita de: Eric Draven en 24 de Abril de 2019, 18:03:18

Cita de: kalamidad21 en 24 de Abril de 2019, 17:03:23

Cita de: blackwar en 24 de Abril de 2019, 16:47:14
Ve a por el caylus ya... eso sí... todavía tengo que hacerme una opinión si es mejor el caylus o si ha sido superado por el lords of waterdeep....

con todos mis respetos.... juegan en ligas completamente diferentes

Por tipo de juego o por qué no hay color entre uno y otro. Acabo de hacerme con Lords y en mente tengo Caylus.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

Son muy distintos. No sé si ya has jugado al Lords, pero es un colocación de trabajadores más al uso: pongo el queco aquí y hago la acción. Luego trae las misiones, que es una gestión de recursos, y las cartas de intriga, que es donde se diferencia y donde adquiere el buen sabor de este juego. Es un euro medio, casi ligero, con cierto grado de interacción inusual en este tipo de euros.

Caylus es colocación de trabajadores, pero las acciones no se resuelven hasta que pasa todo el mundo y se deben hacer en un orden concreto, por lo que no puedes emplear ciertos recursos que vas a ganar esa ronda para gastarlos en la misma ronda, sencillamente porque la acción de gastarlos se ejecuta antes que la de recibirlos. Además, y es donde reside la chicha del Caylus, están la figura del preboste y del alguacil, que son los que deciden qué acciones dejan de hacerse ese turno, aunque hayas puesto queco (que, por cierto, cuesta dinero ponerlo). Esa es la forma de putear en el juego y mover el preboste, que se puede hacer de dos maneras, puede dar momentos realmente divertidos.

Así que son dos euros de colocación de trabajadores que difieren mucho entre sí, pero para mí dos grandes juegos, la verdad.

No puedo ayudarte como me gustaría, porque Viticulture solo lo he jugado sin la expansión.

A ver, a mí The gallerist me encanta, es uno de mis juegos favoritos. De Lacerda he jugado al Kanban y al Vinhos (2010 y 2016), y me sigo quedando con The gallerist. Sé que no es la opinión más extendida, pues mucha gente prefiere otros antes que The gallerist, pero para mí es el primer Lacerda y de los 10 mejores de mi colección.

The gallerist me parece un euro con una carga temática muy importante, donde todo tiene sentido. Es verdad que incorpora una parte de mayorías, como en Vinhos, que es la más cogida con pinzas (temáticamente hablando), pero todo lo demás es un reloj: descubres artistas, compras sus obras, los promocionas en los medios, adquieres contratos para vender posteriormente esas obras a un precio mayor, los visitantes se mueven por las distintas galerías y con la influencia puedes conseguir diferentes cosas; como la vida misma de un galerista.

La edición, en mi opinión, es la única de Lacerda que justifica ser deluxe: es una auténtica maravilla en mesa, como corresponde a un juego que trata de artistas y obras de arte.

El juego escala bien, aunque, como en todos los Lacerda, dos no es su mejor número. A mí como más me gusta es a tres, pero se juega perfectamente de 2 a 4.

El Viticulture básico es un juego medio, tirando a ligero. Partiendo de esa base, el juego me parece fantástico y también es muy bonito. Aunque puede recordar al Vinhos en cuanto a que hay que hacer vinos (sembrar, recolectar, trabajar la uva...), en realidad son dos juegos muy distintos. Obviamente, Vinhos es mucho más exigente (por poner un ejemplo, en Viticulture los vinos y las uvas que envejecen nunca las pierdes; llega un momento en que no envejecen más y listo, las guardas hasta que las utilices). En lugar de llevar los vinos a las ferias lo que tienes que hacer es completar pedidos (en ese sentido, es más como una gestión de recursos habitual: cambio esto por esto y eso por aquello y consigo lo otro). Tampoco creo que dos sea, ni de lejos, su mejor número. De hecho, yo solo lo juego de 4 a 6 personas y, rara vez, a 3. A partir de aquí, poco más puedo añadir sobre Viticulture, porque no he jugado Tuscany. Sé que lo hace más duro y que mucha gente lo prefiere precisamente por eso, pero hasta ahí.

Te dejo mi opinión por si te sirve de algo, y a ver qué te pueden decir otros.