Cita de: Galaena en 02 de Noviembre de 2015, 11:18:30
A mí lo que me intriga es la reacción de la gente con la que jugaste (taiwaneses, supongo). ¿Les gustó? ¿Les pareció un buen juego?

Prefiero no saberlo...  Jugamos tres rondas, 6 jugadores, sin puntuar ni nada. Aunque la verdad es que la puntuación es otro sinsentido porque muchas veces te vas a llevar un punto por no hacer nada. Luego hablando con mi novia, que no es jugona pero que ha jugado ya a unos cuantos juegos de calidad, incluyendo dos como Hanabi y Arboretum que con cuatro reglas consiguen ser grandes juegos, así que puede comparar. Me decía que aquí por diversión y echar un ratillo se juega eso. Pero yo no entiendo que alguien se pueda divertir con eso. De todas formas este grupo de juego parece que también le da a cosillas más interesantes. Era el segundo día que íbamos así que veremos como evoluciona el tema jeje.

Lo que es cierto es que Taiwán es un mercado que me atrevería a calificar de inmaduro. Aquí los fillers chorrunos son los que parten el bacalao. Cuanto más simples e infantiles mejor, y da un poco igual si son buenos juegos o no. Las ludotecas de las tiendas se componen en un 95% de ese tipo de juegos y un 5% de euros ligeros o medios. Para muestra un botón: en una tienda tenían en la estantería de los juegos "difíciles" el Mondo, el Ticket to Ride o el Ubongo. Aunque al menos parece que la cosa está cambiando y ya hay tiendas que también tienen juegos duros, aunque a precios generalmente astronómicos.

Un día tengo que ponerme y escribir sobre esto.

11â,¬ al cambio. 30 céntimos por carta.

Hannin Wa Oduru (algo así como El baile del criminal) está perpetrado por Pesu Nabeno. Según BGG (https://boardgamegeek.com/boardgame/158991/hannin-wa-odoru) solo existen ediciones en japonés y en chino. Una verdadera lástima. La BGG también dice que esto va de deducción y bluffing, y yo deduzco que el que ha puesto eso se ha echado un farol.

La cosa se compone de 32 cartas con diferentes personajes y funciones. Una de ellas es el criminal. Según el número de personas (de 3 a 8 ) se seleccionan unas cartas determinadas más un número de cartas al azar. Se reparten todas de forma que cada persona tendrá 4 cartas.

¿Qué hay que hacer?

En tu turno, tiras una carta y se hace lo que diga la carta. Siguiente.

¿Cómo se termina?

Si echas la carta del detective y acusas de manera correcta al criminal ganas 2 puntos. El criminal y los posibles cómplices 0 puntos. Los demás 1 punto. (Te haces cómplice al poner en tu turno la carta de cómplice en tu zona de la mesa).
Si como última carta tiras el criminal, tú y tus posibles cómplices ganáis 2 puntos. Los demas 0 puntos.
Con la carta del perro eliges a una persona para que se descarte una carta. Si es la carta del criminal, ganas 3 puntos. El criminal y sus posibles cómplices, 0 puntos. Los demás 1 punto.

Queda al juicio de las personas involucradas el repetir este proceso varias veces. En cuyo caso gana la persona que haya acumulado más puntos.

Empiezo a deducir que esto es una bosta. ¿Es así?

Amigo, veo que tus capacidades de deducción son dignas de Hannin Wa Oduru.

Se supone que esto va de descubrir al criminal mientras éste intenta no ser descubierto. Bien, nada nuevo bajo el sol pero hasta aquí correcto. Pero solo tienes cuatro turnos porque solo dispones de 4 cartas. Así que digamos que tienes unos 2 minutos más o menos para deducir o esconderte.

Además de las cartas que he comentado, hay cartas tan apasionantes como una carta para decirte que te toca empezar a ti, que tires esa carta y siguiente persona. Otra carta de "persona corriente" que la tiras y no hace nada, siguiente persona. Y luego las otras mayormente consisten en intercambiar cartas con lo que es un festival de cartas pasando de mano en mano. No hay ninguna carta que te haga pensar "ummm, fulanito ha echado esto, eso puede significar que...". Simplemente cuando te llega el turno echas una carta y se hace lo que diga la carta (que puede ser no hacer nada).

El nivel de deducción es de este tipo. Tengo la carta de detective y la de criminal. La persona de mi izquierda, por efecto de una carta, me roba la carta de criminal, o bien se la doy yo directamente por efecto de una carta. Me toca a mí. Como soy un tío inteligente, pongo mis neuronas a trabajar y tras varios derrames cerebrales acuso con la carta de detective a la persona de mi izquierda de ser el criminal. Aplausos. Es cierto que hay una carta que mientras la tienes en la mano significa que no eres el criminal, incluso aunque tengas la carta del criminal. Así que todavía existe la posibilidad de equivocarte. Aplausos para el tal Pesu Nabeno. Para compensarlo, dicha carta no hace nada cuando la echas.

Bueno, pues vamos cerrando...

Espera, que hay más. Ante tanta desproporción lo mismo se te ha pasado que solo hay 4 cartas que te permiten "ganar": detective, criminal, perro y cómplice. Y encima la del cómplice lo que haces es ponerla delante de ti y esperar a que el criminal gane. Y la carta del perro dice que obligas a un jugador a descartarse de una carta y que si es la carta del criminal, ganas. Pero el que se descarta es el otro jugador que, salvo que sea retrasado, que si está perdiendo 2 minutos de su vida con esto puede que lo sea, o sea su última carta, no se va a descartar el criminal. Puede pasar, y a mí me pasó, que no veas ni una de estas cuatro cartas en toda la partida. Directamente este engendro te niega la mayor privándote de toda opción a competir por la victoria.

¿Y dónde dices que lo puedo comprar?

Pues en cualquier tienda de Taiwán. Todas, absolutamente todas, lo tienen para tu deleite. No comparto el gusto por los fillers chorras de este país, pero esto ya roza la enfermedad.

Valoración final: Bailaré sobre tu tumba, Pesu Nabeno.

Cita de: Qai en 22 de Marzo de 2014, 00:26:44
Buenas:

No se si hago bien en resucitar este tema, pero como veo que han pasado 3 años desde la ultima respuesta casi seguro que hay alguien puede aportarme un poco mas de información sobre esta expansión.
A pesar de que según comentáis la expansión lo convierte en un juego distinto... ¿Consideráis que lo convierte en un juego mejor, peor o lo suficientemente distinto y bueno como para jugar a ambos?

Saludos y gracias

Yo solo lo jugué dos veces, hace ya tiempo. El Steam (a secas) me parece mejor juego y más divertido y fácil de sacar a mesa. El Steam Barons también es un buen juego y además incluye otro mapa con territorios más grandes y trenmeeples para expandir al Steam. Si hablo como si fueran juegos diferentes es porque efectivamente son juegos diferentes. El sistema de acciones del Barons cambia el juego mucho y las sensaciones son muy diferentes por lo que son compatibles ambos como juegos independientes y además los componentes del Steam Barons te sirven para expandir al Steam.

Es un juego difícil de sacar a mesa y acaba de salir. Así que no mucha gente lo habrá jugado ya. Pero a mí también me interesa saber lo que vaya opinando la gente.

Cita de: Membrillo en 29 de Octubre de 2015, 05:14:07
Yo, a lo mejor, lo pruebo mañana viernes. Si es así ya comentaré algo.

Lo prometido es deuda:

http://labsk.net/index.php?topic=163503.0

Antarctica (https://boardgamegeek.com/boardgame/182074/antarctica) es un juego de Charles Chevallier para 2 a 4 jugadores que representan grupos de investigación en la Antártida que bla,bla,bla porque el tema está pegado. Así que pasemos a hablar de las mecánicas y demás.

(Aviso que esto, más que una reseña, son unas primeras impresiones tras una única partida a 4 jugadores)

Antarctica es un juego de mayorías y podríamos decir que de colocación de trabajadores. El tablero representando la Antártida está dividido en ocho áreas. En cada turno el Sol se moverá de un área a la siguiente y el jugador que tenga su barco (los barcos representan a los trabajadores en la mecánica de colocación de idem) más cerca al Sol deberá mover su barco a otra zona y ejecutar una acción. Las acciones son: construir un edificio que además te permitirá llevar cientifico-meeples a la zona a donde acabas de transladar tu barco y también avanzar en un track de investigación-puntuación; construir un barco para así tener más acciones disponibles, con cuatro jugadores empiezas con dos barcos; llevar cientifico-meeples de la reserva general a la personal; y avanzar en unos track de investigación-puntuación. Básicamente así discurre la partida hasta que alguien coloca todos sus meeples en el tablero o construye el último edificio.

Lo más novedoso del juego está en su puntuación, en la que un jugador (o jugadores en caso de empate) se lleva prácticamente todo el pastel y los demás se reparten las migajas. Hay cuatro puntuaciones: cada una de las 8 áreas del mapa; los tracks de investigación; las cartas de edificios que hayas construido; y también los recursos (barcos y los cubos que se usan en los tracks de investigación) que hayas descartado voluntariamente a cambio de coger un científico de la reserva general.

Como ejemplo de puntuación voy a explicar cómo se puntúan las áreas de la Antártida. En cada una de las zonas del mapa de la Antártida el jugador (o jugadores) con más científico-meeples puntua tantos puntos de victoria como la suma de todos los científicos (de todos los colores) más todos los edificios que haya en la zona más un punto extra. ¿Y qué se lleva el segundo jugador? Pues tantos puntos como científicos tenga el jugador con la mayoría ¿Y el tercero? Fácil, tantos puntos como científicos tenga el segundo jugador y así sucesivamente. En las otras puntuaciones el sistema es esencialmente el mismo. Esto hace que un jugador pueda ganar tranquilamente 20 puntazos y el segundo 3. Así de dura es la vida en la Antártida a los ojos de un francés.

Como os podéis imaginar con el párrafo anterior, este no es un juego de mayorías en el que puedas ir a picotear de aquí y de allá exclusivamente. Haciendo eso ya no es que no vayas a ganar, es que te van a humillar. Aquí hay que elegir bien los sitios donde te metes e intentar por todos los medios quedar el primero o empatar en la primera posición (aunque por ejemplo en los tracks de investigación no se puede empatar). Todavía puede ser interesante entrar en una zona en la que ya esté el pescado vendido a ser tercero o cuarto, le vas a dar un punto al primero pero tú a lo mejor ganas dos o tres. Yo pensaba que este sistema de puntuación podía dar lugar a diferencias enormes en la puntuación final, pero algunos comentarios en BGG hablan de puntuaciones ajustadas. Sin ir más lejos, en mi partida dos jugadores empatamos a todo, incluso en los desempates. Por lo que compartimos la victoria. Si bien es cierto que al cuarto jugador casi le doblamos en puntos. Así que de momento cautela con este sistema de puntuación.

El mayor problema del juego son los laaaaaargos entreturnos. Como dije cada movimiento del Sol en las ocho zonas implica una acción de un jugador, salvo que en esa zona no haya barcos aunque también hay cartas especiales que permiten al segundo barco ejecutar una acción con normalidad. Esto significa que muchas veces el Sol dará una vuelta o más hasta que te vuelva a tocar porque muchas veces te interesará ir a zonas donde ya haya uno o dos barcos y te tendrás que poner a la cola. Y esto son jugadores haciendo acciones y tú esperando. Claro puedes intentar ir siempre a sitios vacíos para para que te toque más frecuentemente, pero con este sistema de puntuación hay que ir a lo gordo y es mejor aprovechar para ir al servicio cuando veas que va para largo que ir picoteando de aquí y de allá. El jugador que hizo eso fue al que casi doblamos.

Yo creo que es un euro correcto con un tema muy pegado, algo por otra parte normal y que no me molesta. Aporta algo novedoso como es el sistema de puntuación. Digo novedoso porque no conozco ningún juego así, pero es posible que lo haya. Como he dicho la puntuación parece que permite finales ajustados a pesar de las enormes diferencias que se dan al puntuar cada apartado entre el primero y los demás. Sinceramente espero que así sea porque de lo contrario... Las tomas de decisiones son interesantes aunque tampoco esto es un quemacerebros, no en vano estamos en la Antártida. Sin embargo, los entreturnos son demasiado largos muchas veces y echan al traste el ritmo de partida.

En definitiva: me gustó bastante más de lo esperado. Tampoco esto significa mucho porque tras leer el reglamento mis expectativas eran bastante bajas e iba con mucho miedo al sistema de puntuación. Le he puesto un 6,5. Si lo jugara más veces, cosa difícil porque no es mío, y viera que los entreturnos se pueden acortar sin poner en riesgo tus opciones de victoria le subiría la nota fácilmente a un 7-7,5.

Yo, a lo mejor, lo pruebo mañana viernes. Si es así ya comentaré algo.

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 23 de Octubre de 2015, 11:11:10
Señalar la nacionalidad de cada empresa, así como los idiomas que manejan, sería de bastante ayuda para quienes se inicien en el tema con este hilo. Supongo yo.

Hombre la dirección web de muchas de ellas ya da pistas. En todo caso estás a un clic de poder saberlo por ti mismo.

Yo en este juego suelo comer mierda. Y no literalmente, que sería bueno, sino que se me da fatal y luego ya me quedo como un residuo evolutivo sin esperanza.

Un juego que después de tantos años sigue siendo único en sus mecánicas. Una joya a descubrir para todo aquel que no lo conozca. Y si no opinas lo mismo: ¡pues come mierda!

El Berlín del Henares 

Perdón. No he podido evitarlo.

El zoo es vergonzoso. Estaría mejor clausurado, pobres animales.

Guadalajara está relativamente bien comunicada y hay multitud de sitios a los que puedes ir como escapada de fin de semana o de un día. La ciudad para salir y eso no la conozco demasiado bien, pero sé que hay besekeros de allí así que oferta lúdica supongo que no te faltará.

La aplicación de Andorid de BGG te permite leer los foros, pero no escribir. Que yo sepa están cambiando el formato a la web y quién sabe si al hacerlo puedan dar compatibilidad a Tapatalk o a su propia aplicación para poder escribir. Es que fuera de BGG no hay mucho 

Cita de: Pedrote en 19 de Octubre de 2015, 16:49:11
¿504 juegos de puntuación 6,5 o un juego de 8?

Por más o menos el mismo precio y ocupando más o menos el mismo espacio, me quedo con los 504 con puntuación 6,5. Y además de momento lleva 7,6. En todo caso me parece digno de admiración el que alguien haga algo diferente. Luego podrá salir mejor o peor, pero al menos te has arriesgado.

Por seguir con algo relacionado. ¿504 partidas a 504 juegos diferentes (una partida por juego) o 504 partidas a 50 juegos diferentes (diez partidas por juego)?

Siempre podéis venir a verme 

Dices que es el cumpleaños de tu señora, así que supongo que buscas un juego para regalarle a ella. Pero no estás seguro de que estos dos le vayan a gustar o siquiera aguantar (por duración). Entonces mejor busca otra cosa que creas que le pueda gustar y ya luego si quieres le pides a los Reyes alguno de estos para ti.

Si quieres juegos que funcionen como un reloj a dos, que sean más exigentes que lo que ya tienes y que la partida dure dos horas o menos: hay multitud de hilos con información. Busca un poco y tendrás para leer una buena temporada. Yo te recomiendo dos euros de los que más me gustan para dos jugadores: Caylus y Die Burgen von Burgund.

Respecto a los juegos en cuestión. Como ya te han dicho, son dos juegos que en la primera partida y con explicación se van fácil a las 3-4 horas (1960) y 4-5 horas (TS). Luego a medida que se gana experiencia un 1960 se puede jugar en dos horas o incluso menos. La duración del TS es variable porque un jugador puede ganar antes de que llegue el fin del juego por turnos pero una partida en la que se llegue hasta el final te va a durar 3 horas, fácilmente.

Yo tengo los dos y aunque en una ludoteca amplia ambos tienen cabida, en una pequeña como parece ser tu caso no es aconsejable tener los dos. TS es más largo, intenso, exigente y con un tema a priori más interesante. 1960 es más asequible y al durar menos puede que vea más mesa. Lee un poco más sobre ellos y consúltalo con tu mujer a ver qué opina. Y luego ya decides qué pedire a los Reyes.