Aunque muchos lo denostan, a mi Catán me ha funcionado muy bien cuando lo jugamos con algunos amigos que llegan a casa de visita y ven mi estantería de juegos... momento en que aprovecho a ofrecer una partida. También suele funcionar muy bien el Colt Express (además de Hombre Lobo y Avalon)

Cita de: onizuka26 en 04 de Octubre de 2016, 16:57:46
Juego de confrontación sin lugar a dudas el kemet. Juegaso!

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

+1 al Kemet como juego de confrontación. Ambientado en un egipto mitológico.Se puede jugar de 2 a 5 (aunque como siempre mola más cuanto más haya). De unos 90 minutos de duración. Con minis. Tablero un poco feo, pero te acabas encariñando (de hecho el tablero varía en función de los jugadores). Un gran juego del que nunca me canso.

También puedes jugar con alguna variante que reducen el azar. Nosotros jugamos con la variante "la pobreza no es un vicio", que reduce el factor azar (sin eliminarlo), reduce el efecto "bola de nieve" y reduce la frustación de que nunca te salga una tirada interesante.

En otro post la expliqué, así que corto y pego a continuación.

"La pobreza no es un vicio", o "ser pobre no es vergonzoso"

Como único material necesitarás unas 30 fichas (o garbanzos, o monedas de 1 centimo o lo que sea), que representan dinero. Cada vez que tras una tirada de recursos algún jugador no reciba nada (porque no coinciden los números o porque el bandido bloquea), se le da una moneda en compensación. La única excepción es cuando sale un siete: Ahí nadie recibe moneda.

Al inicio de tu turno en vez de tirar los dados, puedes elegir pagar tantas monedas como puntos de victoria tengas acumulados en ese momento (recordad que empezais el juego con dos puntos de victoria por las dos colonias). Cuando haces eso "eliges" los dados que salen en vez de tirarlos. La única limitante es que no puedes elegir el 7. Luego se juega normalmente. Por supuesto, si tras tu elección algún otro jugador de la mesa no recibe recurso pues logicamente recibirá su moneda correspondiente.

Las monedas pueden ser también objeto de negociación: "Te cambio tu arcilla por una piedra y una moneda".

A medida que vas acumulando puntos de victoria se va haciendo más dificil acumular suficientes monedas para elegir tirada. De ahí el nombre de la variante: El que va más retrasado puede con más facilidad elegir tirada.

Esta variante reduce el factor azar y, en cierta medida hace más atractivos los números raros como el 12 o el 2. Al poder elegir la tirada de vez en cuando, podrás elegir esos números en los que generalmente ningún otro jugador tiene colonia o ciudad. También a veces retrasas obtener el título de carretera más larga o mayor ejército para no acumular demasiados puntos de victoria muy temprano.

Tal vez el aspecto un poco más negativo es que el ladrón sale mucho menos, sobre todo al principio, que es cuando es más fácil elegir tirada. Una alternativa sería dejar elegir también el 7, pero en ese caso, el que tenga más de 7 cartas no debe perder la mitad.

Yo estuve en la misma tesitura que tú, pero al final no me he comprado ninguna expansión. La razón principal es que aparentemente todas las expansiones alargan el juego, cosa que con las partidas que echamos en casa sería un punto negativo. Además por el precio que cuestan me interesa más comprar otro juego. Seguimos jugando al catán de base de vez en cuando (es el número uno cuando jugamos toda la familia) y nos sigue gustando un montón. Eso sí, jugamos con la variante "la pobreza no es un vicio" que lo agiliza. De hecho, algo que puedes hacer sin comprar expansiones es jugar con alguna de las miles de variantes que existen.

En realidad lo que no entiendo es porque sea necesario elegir. Hoy hay tropecientosmil juegos. A mi me gustan ambas cosas, por lo que siempre querré ambos: juegos con temática que me guste y mecánica molona. La combinación de ambas debe dar un juego que me divierta. De hecho tengo tendencia a los eurotrash.

Personalmente, la temática es importante y me motivará a la hora de comprar un juego. Pero definitivamente, puedes tener un buen juego sin temática (todos los abstractos) pero no concibo un buen juego sin una mecánica buena (por mucho tema que tenga).

Excelente, muchas gracias

Cita de: josemanuel.ponce en 13 de Septiembre de 2016, 03:52:36
Yo compré en diciembre un juego y todavía no ha visto mesa. Se que va a ser un fracaso y que no va a gustar en ninguno de mis grupos de juego. Parecía otra cosa pero después de leer las reglas creo que no va a gustar.
La joya de la corona es "colt express".

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Yo compré el "colt express" y lo tuve varios meses sin usar en casa con la familia (mi grupo de juego). Pensé que no triunfaría y no vi mucho entusiasmo (tuve la sensación que no iba a funcionar). Lo probamos un día con visita... y fue un exitazo... Eso sí: Con banda sonora de Ennio Morricone de fondo.

Ahora que estoy leyendo "Los asesinos del Emperador" de Santiago Posteguillo el juego viene que ni pintado!!!

¿Como cuanto duran las partidas? ¿Los escenarios se relacionan entre sí (hay algún tipo de campaña) o son independientes (tipo zombicide)?

Cita de: Bru en 10 de Septiembre de 2016, 17:33:13
Hablando de ajedrez.

Estos días se ha hecho popular que la Ministra de finanzas Letona (que no debe ser tonta porque Letonia está considerado uno de los países más emergentes), ha encontrado un hueco en la agenda y se ha presentado en la olimpiada de ajedrez que se celebra en Baku.

La señora que obedece al nombre de Dana Reizniece-Ozola y que además de Ministra es madre de 4 hijos con 34 años era una gran competidora pero ha estado muchos años en el dique seco.

Pues ha ganado a la campeona del mundo sin despeinarse y se ha vuelto pa casa.  Una china que llegó a estar entre los 100 mejores jugadores del mundo (contando hombres).

¿Veis a De Guindos haciendo lo propio?

Sí, pero ganando un torneo de parchís. Cada país con sus tradiciones culturales!!!

La primera vez que jugamos al Puerto Rico con mi señora, mi hija e hijo... fue un fracaso. Dejamos la partida a media. Como un año más tarde la retomé con mis hijos y ahora nos gusta bastante (con mi señora ni lo intento).

Un fracaso más sonado fue el Descent 2.0. Lo compré pensando que a mi hijo le encantaría (con minis y medieval fantasy...) y lo aborrece, mi hija aun se lo aguanta, pero no termina de pillarlo. Hemos jugado un par de escenarios y por ahora no veo posibilidad de sacarlo. Tocará esperar un tiempo para darle otra oportunidad.

Otro fenómeno curioso nos pasa con "Expedition Northwest passage". Es un juego euro, pero con el tema muy buen puesto y con unos materiales muy bonitos. Cuando leí las reglas y vi un video explicativo me pareció genial. Lo he comprado y le hemos jugado dos o tres partidas: No se que pasa pero por alguna razón misteriosa el juego nos deja muy fríos (será por el tema ártico... ). No logro convencer a mis hijos para una nueva oportunidad.

Cita de: Tío Trasgo en 09 de Septiembre de 2016, 18:25:03
Se empieza colocando los meeples y se acaba ordenando los clips por colores y tamaños.

Dragonmilenario, definitivamente deberías ver la serie Monk

Hola,
Acabo de ver en "tric-trac" (la bsk francesa) que está por salir el juego "Dolores" (en Francés) o HMS Dolores (en inglés), una colaboración de Bruno Faidutti y Eric Lang. Es un juego para 2 a 4 jugadores con una duración de unos 15 minutos por partida. El juego es independiente del idioma y en francia lo venderán por unos 15 Euros.



El nombre del juego hace referencia al nombre de un barco que ha naufragado... naufragio provocado por gente sin escrupulos que desde la costa hacían naufragar barcos. Y el juego va de la pelea entre los naufragadores por repartirse el botín. Bueno, en realidad el tema parece superpegado, o sea que tampoco importa mucho la historia.

En realidad, el origen del juego, según cuenta Faidutti, está en el "dilema del prisionero". Este se ha planteado con frecuencia en lo que es conocido como "la teoría de juegos". Para aquellos que no lo conozcan el dilema consiste en lo siguiente: Dos bandidos son detenidos y aislados cada uno en lugares distintos. A los bandidos se les ofrece delatar a su compañero. Si un bandido delata y el otro se queda callado, el delator quedará absuelto y el delatado se chupará 10 años de carcel. Si los dos bandidos delatan, ambos tendrá 5 años de carcel. Pero si ninguno habla, los fiscales casi no tendrán pruebas y solo les impondran 6 meses de carcel a cada uno. El punto del dilema es que lo que siempre acabará pasando es que ambos tenderán a delatar al otro (no se fian de sus compañeros) y acabarán cada uno con 5 años de carcel, cuando lo optimo hubiese sido que ambos se quedasen callados.

Partiendo de esa idea, se articula este juego. El juego consiste en unas cartas que representan cofres con botín. Hay cofres de distintas familias (vajilla, armas, pistolas, monedas...) y dentro de cada familia hay de tres cantidades (de 1, 2 o 3). Además hay una serie de cartas especiales (mensaje en botella) que permiten algunos poderes. Finalmente, una de estas cartas especiales es la carta amanecer, que indica el final de la partida.


Cartas botín y cartas especiales

Se reparte un número de cartas visible a cada jugador (4 o 5, no recuerdo, pero varía en función de los jugadores) y se juntan todas las cartas de cofre y 4 especiales (las otras se dejan en la caja) en un único mazo. La carta "amanecer" se mete entre las 16 últimas y empieza la partida. La partida se va realizando mediante repartos de botín entre dos jugadores. Es decir, si hay tres jugadores se repartirán el botín el jugador A y B, mientras C mira (o come la oreja a alguno de ellos). Luego, será B contra C, luego C contra A y así sucesivamente.



En cada reparto de botín (suponiendo que es entre A y B), se levantan dos cartas visibles delante del jugador A y dos delante del jugador B. Los jugadores miran las cartas, hablan entre ellos, negocian o no y llegado un momento, se decide el reparto: Esto se hace como si fuera piedra, papel y tijera. Solo que lo que harán será "reparto" (poniendo la mano abierta), "pelea" (poniendo el puño) y "elegir primero" (levantando el pulgar). Si ambos eligen reparto, cada uno se lleva las dos cartas que tiene delante. Si uno elige reparto y el otro pelea, el agresivo se lleva las cuatro cartas y el otro nada. Si uno elige "elegir primero" y el otro "reparto" el que levantó el pulgar elige una de las cuatro cartas y el otro elegirá la o las cartas que estén de su lado. Si uno elige "elegir primero" y el otro "pelea", el del pulgar elige una carta y el otro se lleva las tres restantes. Si ambos eligen "pelea" se pierden todas las cartas y si ambos eligen "elegir primero", se pierden todas las cartas y además cada uno deberá desechar una familia que tenga delante de él.


Una imagen es mejor que mil palabras

Cada vez que un jugador se lleva cartas de botín las coloca delante de él agrupándolas por familia. Al finalizar la partida, ganará el que más puntos tenga, sumando los valores de las cartas, con una particularidad: Solo se sumará la familia que tenga menos y la que tenga más puntos, y en caso de empate se suman todas. Por ejemplo, tengo una familia de 1 punto, tres de 2 puntos y dos de 4 puntos. Solo sumaría 1 punto de mi familia menor y 8 puntos de la suma de mis familas mayores (habría estado genial poder suprimir mi familia de 1 punto, para así poder sumar mis tres familias de 2 puntos). Finalmente, si logro que todas mis familias tengan el mismo valor, duplicaré mis puntos: Tengo cuatro familias de 4 puntos, sumaría 16x2= 32.

El juego termina cuando se levanta la carta amanecer: Se cuentan los puntos y gana el que más tenga. En cuanto a las cartas especiales dan alguna ventaja si la consigues tipo "robarle una carta a otro" o "poner las cartas ocultas para el reparto, solo pudiendo verlas tu".

Tras leer las reglas y ver algún video, me llama bastante la atención. Parece un filler entretenido con bastante puteo. La gracia del juego es la negociación que se genera en cada reparto, en el que puedes acordar con el otro hacer algo y luego... respetarlo o no. Supongo que en muchos casos, tras la resolución, se levantarán buenas peinetas   

No le gustó el reparto del botín

Bueno, a ver que tal resulta finalmente (aun no lo he jugado) y con ganas de pillarmelo. Tiene buena pinta y un buen arte.

Este hilo parece ya un libro de autoayuda 

Una cosa que me llama la atención cuando la gente habla de un juego queriendo alabarlo es decir "que este juego no perdona". Entiendo que se refieren a que haces una mala jugada y ya se te jodió la partida. Pero... ¿es eso en realidad una cualidad? Sobre todo si hablamos de juegos de 3 horas... Entiendo el punto de la tensión que puede generar, pero menuda tortura: De una parte AP tremenda sabiendo que cada movimiento puede enviarlo todo al garete... de otra, cuando te das cuenta que la has cagado, seguir en el juego 2 horas sabiendo que no puedes hacer nada. Si es un juego de 15 o 20 minutos, pues no es tan grave... pero si no... Y si además es a más de dos jugadores, ni siquiera puedes ofrecer una rendición tipo ajedrez.

¿Qué opinais?

Cita de: mazmaz en 06 de Septiembre de 2016, 22:02:28
Pero así solo evitan que gane por rebelión, si el separatista ha hecho los deberes antes de "revelarse"* el archipiélago no ira muy sobrado y habrá podido intuir los objetivos ocultos. En esta tesitura, el traidor tiene mucha ventaja, no porque pueda petar la partida, pero sí porque tendrá formas sencillas de conseguir avanzar en esos objetivos mientras crea pequeños fuegos que los demás tienen que dedicarse a apagar (y puede recordar que colaborar está muy bien, pero que solo gana uno... hay mucha tensión cuando se acercan las condiciones de final).

*: Cuidadito con esos separatistas que lo van anunciando a bombo y platillo, que puede ser un farol y os la meten doblada. En Archipelago jamás se "descubre" ningún personaje, salvo al final de la partida.

Totalmente de acuerdo. Pero es que además, el punto al que yo iba y por eso insisto, es que el control del separatista en una partida a 3 será mucho más jodido (donde juegan 2 contra 1) que a 5 (donde juegan 4 contra 1). Para más inri, en la partida que jugamos teníamos la expansión por lo que el separatista cogió la carta que permite destruir edificios rivales: Parecía un anarquista de 1936 destruyendo iglesias