El punto 7. Yo también creo que es importantísimo.

No le doy tanta importancia a "clavar" el formato original, suelo usar las fuentes estándar de Word, aunque sí que intento modificar los estilos para que den un aire (sin calentarme demasiado la cabeza) a los originales. Aunque mencione el word, me vale igual el de MS (online, gratuíto) que openoffice o similares, incluso google docs he usado a veces, pero este no tiene columnas.

Los estilos. Esto para mí es muy importante también. Prohibido ir toquiteando el estilo de un párrafo, poniendolo en negrita o con un fondo de color verde porque es un ejemplo... se crea un estilo y se aplica a todos los párrafos iguales. A los títulos de los capítulos igual (Título1 es CTRL-1, y así hasta el 4, creo). Luego el índice sale solo. Prohibidísimo usar la tecla ENTER para dejar saltos de línea. Estas cosas no son para manuales, es para cualquier documento que quieras editar, y supongo que ya lo sabe todo el mundo.

Un poco más rebuscado, para elegir el tamaño de letra más adecuado. Debería ser uno con el que quepan entre 45 a 60 caracteres por línea. A dos columnas yo suelo meter Times New Roman (o cualquier otra fuente serif parecida) de 9 puntos, que me da un promedio de 55-58 caracteres por línea.

Cita de: Gelete en 18 de Febrero de 2015, 18:43:31
Pero supongo que no negais el legitimo derecho a no tener hijos por la sencilla razon de que no te gusten ni disfrutes de ellos A ver, se que vosotros no lo haceis, pero seguro que en esto mucho de los que opinan como yo estan de acuerdo y les ha pasado: tipica conversacion en la que parece que estas loco por simplemente no querer tener churumbeles, que la gente te mira ojiplatica, pero si son lo mejor de la vida. Bueno pues sera de la vuestra y os felicito pero, por que debo pensar igual?

Yo en general no me meto en la vida o decisiones de los demás, y mucho menos me atrevería a pontificar sobre asuntos morales. Pero en tu caso, aunque no te conozca de nada me parece muy muy mal que no quieras tener hijos. Deberías ponerte a ello ahora mismo!

Na, ahora en serio (bueno lo de antes igual también era en serio), lo que dice Bowie lo suscribo totalmente. Y como otros han dicho, yo también soy de los que ahorran más ahora que antes de ser padre. Incluso si a mi mujer la maternidad le ha costado ir al paro

Lo normal es que Decision Games te mande un countersheet correcto sin problemas, al menos así suelen hacer.

Yo les daría unos días y si no hay respuesta, les volvería a escribir, a la empresa o directamente a Doc Cummins, por si no han recibido el email anterior;  Les pediría con amabilidad que te den una respuesta, aunque sea que no te van a reponer las fichas. Así sabrás a qué atenerte.

Aunque ya lo ha dicho Trasgo, el asunto de tener hijos no se puede plantear en términos de cuándo es el momento adecuado. Nunca. Primero no tienes pasta o estabilidad laboral o vives con tus padres... luego estás desarrollando tu carrera profesional... después estás muy ocupado y comprometido y por último ya eres demasiado mayor. Creo que si se analiza fría y racionalmente, muy poca gente tendría hijos.

Por otro lado, todo el mundo se organiza y con más o menos esfuerzo se sale adelante. Hasta en las situaciones que a priori parecen más desesperadas. Nadie se ha muerto "de paternidad" (o maternidad, que nadie se ofenda).

Cita de: Sertorius en 18 de Febrero de 2015, 12:03:20

Cita de: Cẻsar en 14 de Febrero de 2015, 12:14:55
me figuro que habrá menos debate sobre la ausencia de tanques 

Pues sobre los tanques no sé, pero sobre la ausencia de ingleses sí que hay un buen debate montado en la BGG. 
No hay ni ingleses ni austrohúngaros (esto tiene más sentido porque creo que el juego es solo del frente occidental de momento), pero sí hay americanos. ?¿?¿?¿?¿

Y encima en ese hilo participaba David DesJardin, ¡mi ídolo! 

Coñas aparte (no, que en serio tengo debilidad por DDJ) la explicación del autor ya me parece suficiente.

Ah y por aportar algo nuevo a este hilo, creo que era en CSW donde explicaron que todos los tipos de terreno en GWC se pueden destruir!

Cita de: mariscalrundstedt en 17 de Febrero de 2015, 12:52:51
Ellos están jugando con las reglas originales. Hay otros cambios que ya están aprobados por el diseñador y no están teniendo en cuenta, como el límite de un solo convoy por caja naval, el hecho de que los marcadores de devastación sólo cuenten al final de la partida, un movimiento a la derecha en los ataques contra hexágonos de apilamiento limitado y -quizá el más importante- el debilitamiento de la carta de la Línea Stalin. Como ellos empezaron con las reglas originales, lo razonable es continuar con ellas hasta el final. En la siguiente partida, si quieren, pueden pasarse a la última versión de las reglas.

Bueno, el de los paracaidistas está en las living rules al menos desde hace dos o tres años, pero ya me imaginaba que si uno juega con las reglas que vienen en la caja no lo aplicase.

Pero los demás cambios que mencionas no los veo las Living Rules. Si no es secuestrar demasiado el hilo de Blorsh, ¿me puedes indicar dónde consultar esos cambios? El del cambio de columna y de los marcadores de devastación ya me suena haberlos leído en CSW, pero el de los convoys no (no soy muy habitual de consinworld que digamos). Y el de la línea Stalin, ni idea de que hubiera sido modificada la carta.

Por cierto que lo que sí aplico en mis partidas en solitario es una regla casera para Avalanche que no estoy seguro, pero creo que propusiste tú (puertos con vía férrea vulnerables, además de ciudades). No es que haya tenido de momento mucha relevancia real, pero me parece más lógico.

EDITO PARA AÑADIR: Nada, que ya he encontrado esos cambios. Están en el Upgrade kit. Según entiendo, este material aún está en proceso de revisión, y aunque me figuro que ya cambiará poco o nada, personalmente prefiero no usarlos hasta que no estén publicados al menos como living rules.

Cita de: Blorsh en 17 de Febrero de 2015, 07:59:40
En la fase blitz el paracaidista hizo su salto a dos hexágonos tierra adentro, al bosque por donde va el ferrocarril hacia Estocolmo, [...]

No estoy muy seguro de que esto se pueda hacer. Por lo menos en la última versión de las reglas (febrero de 2014) dice que para saltar, los paracas necesitan estar en un hexágono de tierra - lo que excluye una cabeza de playa. Este requisito creo que no estaba en las reglas originales, así que igual en vuestra partida sí que es válida esta acción.

me figuro que habrá menos debate sobre la ausencia de tanques 

Cita de: lagunero en 11 de Febrero de 2015, 16:23:55
Tal vez, en vez de pensar tanto, deberían dedicar más tiempo a aprender a jugar con el americano.

Pues igual tienes razón, no se. Pero lo malo de este argumento es que se le puede dar la vuelta hacia el otro lado igual de fácil

jajaja Difusus, me has pillao, cómo se nota la experiencia.

Si no le das influencia extra al americano, la partida se decide mirando si en la mano inicial el soviético tiene alguna carta de valor 4, o al menos un poco de suerte en el dado. Golpe en Irán, éxito automático y toma rodillo con Asia y Oriente. Da igual que metas cartas opcionales, que el americano está ko antes de poder jugar su primera ronda.

Pero vamos que sí, que cada uno puede jugar o no jugar como le pete, y pensar lo que le de la gana. Ahí están los datos, que aún son más cabezones que yo, como muestra, los de wargameroom - donde por cierto, hay debate sobre si 2 influencias extra son pocas para el americano. Bastante gente piensa que con 3 el juego está más equilibrado. Por pensar que no quede.

http://www.wargameroom.com/itsl.htm

Cita de: explorador en 11 de Febrero de 2015, 10:21:02
Además hay que tener en cuenta que los registros de partidas tienen un sesgo a favor de los soviéticos, porque hasta tener acumuladas muchas partidas, si que es cierto que jugar con los soviéticos es más sencillo. Por lo que en un registro de 1.000 partidas, lo mismo hay ¿50? ¿100? ¿200? partidas de jugadores con poco recorrido con el juego, y que lo mismo presentan un porcentaje de victorias soviéticas del 70%, que es poco realista una vez has aprendido a jugar bien como americano.

No lo entiendo. ¿Quieres decir que hay que descontar las partidas de los jugadores de menor nivel? ¿O que esos jugadores supones que tienen unos ratios distintos a los globales? ¿70% de victorias para la URSS? pero esto es una mera suposición, ¿verdad? podrías suponer igualmente lo contrario.

En fin, cada uno puede tener su percepción, y cuando juego con mi mujer le dejo no 2, sino 4 influencias extra, incluso si lleva la URSS (y si juega la CIA no doy golpe de estado en Cuba). Pero mi experiencia personal no contradice los datos macro, es una anécdota matemática. Cada uno verá con su grupo de juego qué variante le parece más equilibrada o simplemente más divertida.

Estamos hablando de un juego que ya tiene unos años, que es un éxito de ventas, y del que hay registradas y analizadas miles y miles de partidas.

No queda sitio para la duda: TS está suficientemente equilibrado jugando con las cartas opcionales y dando 2 influencias extra al bando americano.

Y trasteando he averigüado cómo coger el feed RSS de toda labsk, en lugar de un único subforo. No era difícil.

Puedes crear tu propio canal copiando los datos de este pantallazo, y pushbullet te avisa de cualquier mensaje en cualquier parte de labsk que contenga la palabra "Descent" (el tag lo tendrás que cambiar, usa cualquier otra cosa distinta de la que he escrito yo)

Por ejemplo:
instala pushbullet y suscríbete a este canal:

https://www.pushbullet.com/channel?tag=compra_venta

recibirás una notificación cuando en el foro de compra-venta alguién publique un mensaje que contenga la palabra "Descent"

Cada subforo tiene un feed RSS.

No se si hay un RSS común para todo el foro de labsk.

Busca un cliente RSS que permita filtrar por keywords, diría que hay a patadas.