Tener en la estantería juegos que no te gustan no lo veo lógico, la verdad. A no ser que sea puro coleccionismo, pero si el Agrícola no te gusta podrás intercambiarlo con otro que te/os guste más.

Se trata de jugar a juegos que nos guste jugar, no? Que tenga un buen ranking en bgg no justifica que te puedas sentir culpable porque no te entre el jueguito en cuestión 

Yo traduje las reglas en castellano!!! Me alegro un montón de que por fin vea la luz publicado.

Sé que Tim tenía un proyecto de similar mecánica del frente del este "At all cost!" para que se pudiera jugar unido a TTLM! Espero que sea el principio de un merecido progreso porque el juego está curradísimo.

Muy recomendable y asequible para hincarle el diente a la IGM sin los juegos más farragosos y densos que pueden suponer títulos como PoG o Grand Illusion.

Me alegro un montón por Tim Taylor.

Mi voto para el Carolus magnus. Es económico y es toda una fuente de suministro cubil  :


Components (Rio Grande Games standard edition):

   15 board segments
   5 sets of discs, in 3 different colors
   4 courts
   2 cotton bags
   over 200 small wooden cubes, in 5 different colors
   1 large yellow figure
   4 dice
   5 clan markers
   30 castles, in 3 different colors
   1 rulebook

Y hay quien dice que encima no es mal juego 

Felicidades por la reseña ksuco, me quedé con ganas de catarlo el otro día. El que tenga subastas condiciona la escalabilidad, con lo que a 3 parece que cojea un poco. No es un juego que tendria en mi cole, pero no diría que no a una partida 

A mi me encanta este juego. Cuando lo probé descubrí un gran juego y en la primera partida tuve una sensación como cuando ves una imagen del ojo mágico en la que descubres la profundidad. Y cada vez que vuelves a mirar descubres más capas y detalles.
Me gustó que tiene interacción directa entre jugadores, puteo y que tienes sensación de control d las acciones que eliges pero también tienes que aprender a adaptarte y sobrevivir rápido.

Respecto al tiempo es cierto que dependiendo del ap que haya en el grupo puede hacerse largo y tedioso a más de 3 jugadores, pero con jugadores sin ap es una verdadera delicia estratégica.
Hay muchas decisiones que ir tomando. He probado san marco y el grande pero me parece que este tiene un feeling especial y con el azar justo al coger d la bolsa los elementos y las cartas que puedan estar disponibles.

Juegazo.

Molly es un bot programado por tele5 

Ya se generó aquí un debate al respecto y quedó claro que Náufragos saldría para Febrero. Estoy con Raik, aún es pronto para pensar que ha habido algún cambio y ya quedó patente que se comunicaría.

Yo al menos, confío en que será así y que si va a haber nuevos retrasos se hará público enseguida para evitar repetir malentendidos del pasado 

Gracias por la reseña kalala. Parece un juego divertido, pero necesita de una mesa enorme!! No sabia de la expansiones, el salto con túnel me ha parecido genial.

Una duda, la pista se acaba desgastando? La superficie está barnizada? Se puede encerar?

Cita de: Zarzaparrilla en 17 de Enero de 2013, 18:14:56
Yo tengo un Eye of Judgement completo casi nuevo... sabéis si merece la pena ponerlo a la venta? Le puedo sacar pasta?

y esto tiene que ver con este hilo en...... nada?

Cita de: kalisto59 en 15 de Enero de 2013, 14:13:55
Me uno a lo de que son los cansinos los que provocan rechazo.
Yo rechazaba los juegos de mesa porque mi hermano siempre fue un cansino de los juegos de mesa.

Creo que expones perfectamente una realidad de esta afición. El ser un cansino, brasas y estar obsesionado con los juegos no facilita que se vea como algo atractivo e interesante. Más bien todo lo contrario. Me identifico con tu hermano ya que en algún momento he sido monotemático en mi entorno consiguiendo más bien el efecto contrario al que pretendía, que era acercar está afición a gente que no sabe ni de su existencia.

He tratado de "forzar" como decía Tyrion para intentar abrir unos ojos que no perciben esto como atrayente, y menos si estamos proyectando nuestra ansiedad y nuestro discurso es monotemático. No me extraña que genere rechazo. Así que ahí asumo que una gran parte de responsabilidad en que se perciba esta afición como interesante depende de los que algo la conocemos ya  

Como apuntaban Calvo y Betote, el monotema es una actitud de riesgo y que refuerza que se identifique como obsesiva esta afición. Hay que tener cuidado con ésto.

+1

Cita de: Bru en 14 de Enero de 2013, 23:01:15
Como a lo que más juego son a wargames, voy a dar mi opinión gráfica sobre a qué se asocian los wargames...y quitando la cuarta (que es en clave de humor, creo.....) las demás se ajustan bastante bien a lo que pienso.

Qué bueno. Es la ventana de Johari del jugon!  

Cita de: Tyrion250 en 14 de Enero de 2013, 22:36:25
No se si te he entendido bien, pero no veo discrepancia con mi argumento en lo que has expuesto, más bien creo que coincides conmigo, un ejemplo contrario a lo que yo digo sería una persona que ha probado una buena cantidad de juegos de mesa modernos aurogames, ameritrash, mixtos etc. y decide que no le gustan, que prefiere jugar solo al poker, al mus, parchis, oca... (la comparación con el fifa me parece un poco forzada, juegos de mesa = pensar (salvo excepciones), fifa = habilidad). Yo personalmente no conozco ningún caso así.

Quizá no me he expresado bien. Mi discrepancia viene de que yo no pienso que el interés por juegos de mesa pueda ser forzado. El perfil de personas de los que hablaba son gente que no le ha dado una oportunidad a los juegos de mesa más allá de probar algún filler y si en su entorno cercano hay algún jugón es raro que no haya habido ya algún intento de "evangelización".
Y sí, para mí forzar es forzar. Es no dejar que el interés siga su curso, es provocarlo. No quieren ser evangelizados, no sienten la necesidad de probarlo.

Una cosa es facilitar que el interés en los demás aflore, porque a los que esto nos gusta nos encantaría poder jugar con amigos no jugones. Pero no de cualquier manera; por iniciativa suya también. Y es que  cuando algo no cala, no cala. Mejor dejarlo estar, aceptar que esa gente percibe los juegos de mesa de otra manera.

Pienso que la premisa del "cuanto más sabes, más quieres saber" funciona únicamente cuando hay una alta motivación que nace interior de uno. Para querer saber más primero has de descubrir que has descubierto algo emocionante y ya no te vale con lo que ya sabes o creias que era, quieres explorar más.

El caso de las consolas entiendo que es una experiencia audiovisual, motriz y diferente a lo que vas a vivir en tablero o en rol, pero mi apunte iba más a que existe una coexistencia de la era digital y analógica. Y hay quienes el mover cubos, planificar estrategias o pujar por un duelo por i.interrupción le parezca aburrido y se conforme con lo que conoce, maneja y controla (véase mus, poker, etc.) y el brillo que tienen tus ojos al tratar de contarles de qué va un juego que propones jugarlo se la refanfinfla porque no ve más que tirarse un tiempo mas o menos largo haciendo algo que no le apetece. Y eso es respetable. Yo ahí ya no insisto mas y me siento a disfrutar del jueguito de ps3 de turno.

Cita de: Tyrion250 en 14 de Enero de 2013, 18:49:46
Aquí está la clave, si que puede ser forzado porque el rechazo parte de la ignorancia, si eliminas ésta les gustará, de ahí la conclusión lógica de calvo, no es normal que conociendo el mundo de los juegos de mesa le guste una cosa y no la otra. Es como la famosa frase de "cuanto más sabes, más quieres saber".

En este punto discrepo. Hay mucha gente enganchada al poker online o que no dicen que no a una vaca de mus o a echarse un mundialito de fifa, y eligen ese tipo de ocio como los únicos juegos a los que quieren jugar. Es una elección personal, quizá haya quien después de jugar un Galáctica pq son fans de la serie les haya encantado descubrir un juego temático de los mejor implementados que estén basados en una serie. Pero de ahí a que tengan una motivación especial hacia los juegos d mesa hay un abismo. Con suerte repetirían en otra ocasión al BG.

También hay que entender que son ocios compatibles, pero hay jugones de mus, pocha y demás que no buscan nada más en un "juego" más allá de lo que les aportan estos. Y no los consideran juegos de mesa, pero ahi ya entramos en etiquetas y conceptos en los que no quiero entrar en este post.

Desde luego el desconocimiento de los juegos modernos es fundamental pero para mí la clave está en la motivación y que esta se mantenga para poder ir probando nuevos juegos, y quizá descubrir un mundo de color.

Cita de: calvo en 14 de Enero de 2013, 17:46:42
No es normal que una persona que se chupa 4 horas de poker ininterrumpido diga que no le gustan los juegos de mesa.

Yo lo he oído y mucho, y de gente que sólo juegan a la consola y se tiran a diario sentados varias horas. Que ole, muy bien, están eligiendo otro tipo de juego.

Con este tipo de personas poco receptivas he dejado de desgastarme hace mucho.

A mí me parece interesante este hilo.

Por un lado distinguiría entre dos conceptos. Por un lado, que estamos hablando de "juegos" y por otro "de mesa".

El juego es una parte fundamental del desarrollo intelectual, simbólico y conceptual del ser humano y todos hemos pasado por esos períodos del desarrollo cognitivo (Jean Piaget). Es decir, que el ser humano utiliza el juego como una herramienta de desarrollo y vía de escape para poder experimentar otras sensaciones a los que la vida real ofrece. Ahí entraría el juego a grosso modo como actividad física/motora y/o intelectual estrictamente hablando.

Hay mucha gente aficionada a los deportes y los practica más o menos a menudo. También están jugando.
Hay muchos artistas creativos, músicos, escritores, pintores, etc...que también consideran que al verse inmersos en procesos creativos también experimentan un juego, a veces individual y otras colectivo.


Por otro lado el que se juegue entorno a una mesa que contenga tableros, cartas, miniaturas, etc...para muchas personas puede que no le vean el atractivo a algo aparentemente "estático", desde el desconocimiento. O porque les recuerda a cuando jugaban de canis al monopoly y se aburrían.

Conozco a mucha gente que no le importa pasarse 4 horas jugando al mus, poker o demás juegos de cartas (o jugando a la consola) pero que refunfuñan si les ofreces probar uno de los juegos que tienes en la estantería y que por cierto, cuando van a tu casa ni se fijan en ellos, o alguna fugaz vez por casualidad. No les llaman la atención. ¿Cómo hacer que despierte en éste perfil el interés? Es que igual ese interés no se despierta y no puede ser "forzado".


Quizá siga habiendo una idea generalizada de que los juegos de mesa son para momentos concretos donde está legitimado "jugar" (fiestas, celebraciones), porque tradicionalmente se ha hecho así y es un contexto en el que casi todo el mundo puede querer echarse una partida a algo. Para nosotros que somos unos viciados constituye una actividad más o menos habitual y elegimos dedicarle a esta afición un tiempo que no dedicamos a otros hobbys que podamos tener. Estamos eligiendo éste vicio.

El contexto, me parece determinante de cara a la experiencia. Quizá es más sencillo quedar con tus amigos en casa de alguien y echar unas partidas a juegos de mesa que acudir a unas jornadas. Quizá juegues a lo mismo en tu casa o en unas jornadas, pero en el nivel de tu grupo de seguridad, cercano y de confianza hay más predisposición por ese contexto a probar cosas nuevas y experimentar otra alternativa de ocio diferente a lo habitual. Pero acudir a un sitio en el que hay chorrocientas mesas de gente sentada jugando non stop puede echar para atrás a más de uno. La percepción aquí cambia, y ya entran en juego las ideas que nos hayamos montado en nuestras cabezas, expectativas, etc.

Socialmente aún se sigue asociando juego con algo infantil, que no corresponde a una persona madura, etc. (me recuerda al skateboard, que no se entiende cómo hay gente de treinta y pico y cuarenta y pico palos patinando con la tabla haciendo trucazos porque eso es algo que es de críos).

En el ámbito de la educativo y de la intervención social se utilizan los juegos de mesa como herramienta para trabajar transversalmente otros aspectos o necesidades de las personas, y muchas veces puede funcionar para la consecución de los objetivos propuestos.

Se entiende como una herramienta, pero sacarlo de ese contexto "educativo" o "recuperación de habilidades" y convertirlo en una actividad personal frecuente es otra historia. He tenido compañeros que jugaban en el trabajo a juegos cooperativos y en su vida personal no juegan. Este modelo no es frecuente pero yo sí lo he encontrado.

Otra idea que me surje es el vicio. Es decir, podríamos jugar cada varios meses, pero prefimos jugar siempre y cuando sea posible y cuanto más y más variado mejor. Vamos llenado estanterías y haciendo una pequeña "colección" de lo que para nosotros son joyas. Qué nos ha hecho percibirlas así? Quizá que les hemos dedicado un tiempo que no le hemos dedicado a otras aficiones o quehaceres. Y si se lo hemos dedicado es por algo. Influencias de algún amigo jugón o autodescubrimiento. Entorno favorable.

La clave para mí es el tiempo dedicado. Cuántas partidas hacen falta para que alguien vea las bondades de jugar a juegos de mesa? Con 1 basta? Calidad o cantidad?

También hay gente que prueba algún juego y no le dice nada, sencillamente, no se lo pasa bien. Se aburre y está pensando en que está perdiendo el tiempo. Quizá si hubiéramos jugado un mus, estaría entregado a la causa...