Si, los creditos se suelen poner sobre las cartas, por que hay cartas que acumulan dinero y que hay que gastar tiempo o acciones en transferirlas al jugador, o los avances de los planes se suele poner el dinero ahi.

Necesitas Tags, virus, mala publicidad, daño cerebral, y algunos contadores genericos para ciertos efectos.

Para mi es un juego de tema bélico, pero en que la simulación de algo tiene que tener mayor o menor peso, de alguna manera.

Y en realidad lo de siempre una deficion no vale, hay que ver de donde viene como ha evolucionado, y el concepto lleva mas evolucion y cambio en los últimos 10 años que en los ultimos 100.

Cita de: Kveld en 18 de Mayo de 2021, 19:45:08

Cita de: Kririon en 18 de Mayo de 2021, 18:54:15
Me hace risa cuando hablais de los euros y de los 18XX, cuando yo soy eurogamer y si me interese por los 18XX es porque son Euros economicos, que sean de trenes es el tema, pero siguen siendo eurogames.


Bueno, si nos ponemos estrictos los 18xx existen desde bastante antes de que se hablara de eurogames  y varias de sus características van en contra de lo que en principio se entendía por eurogame (duración contenida, mecanismos de compensación, no eliminación de jugadores...)

Es así los juegos Tresham no se parecian a nada en su día. Y sus versiones originales (no las adaptaciones que hacia AH) tenian cosas que eran muy "euro" antes de que el término existiera, otras como la duración o la no eliminación pues no.

Las reglas base de un 18XX son faciles de recordar, el único problema es si juegas a varios que entonces mezclaras cosas. Igual que a mi me pasa con los Card driven games por ejemplo que mezclo cosas, o con ciertos wargames que se parecen.

Yo creo que la comparación es más correcta entre Steam y age of steam. O los diferentes mapas de estos, aunque es más llamativo por qué hay más cambio de componentes.

Hay 18xx que se diferencian más o menos, pero la base suele ser estable.

Si, yo creo que es asi... hasta quien dice ayer la mayoría de los 18XX eran amateurs y eso se notaba en componentes y la forma de redactar las reglas.

Aun el otro día leia las reglas del 62 y tras leerlas 3 veces y ver ejemplos, no entendí como coño se hacia una fusión, hasta que me vi una hoja de ayuda de BGG en que un tio en media carilla lo dejaba todo clarisimo. Y son unas reglas revisadas por GMT que generalmente hacen un buen trabajo.

No tengo el 1830 delante, pero recuerdo que había mucha paja incluidos escenarios y una version introductoria que a nadie le importaba, entre eso escenarios y cosas que ocupan varias hojas de reglas pero se usan una vez en la partida (como la subasta de privadas) entiendo que se llegue a las 40. Pero por ejemplo el 1846, que esta más pulido son 13 paginas de reglas, no tan lejos de las 7 del AOS original.

Y sobre todo es lo que digo, esto no es un euro moderno con miles de opciones en cada turno, sino que las decisiones que tomas cada vez que te toca son muy sencillas: pon una loseta, vende muchas o compra una accion. Lo dificil es ver como se relacionan todas estas cosas. No se, un Pax renaissance o Porfiriana a mi me puede llevar 1 hora explicarlo, un 1830 se explica en 15-20 minutos.

El tema es que en la dificultad de entrada no esta en las reglas, está en que el Pax Renaissance a los 20 minutos la cagas y ganó otro y hale a echar otra partida, en el 1830 la cagas, te quedas fuera de la partida y hale te quedan 4:30 de seguir jugando, y eso pues no todo el mundo lo lleva bien.

El 1846 es de GMT games. Actualmente está en la imprenta así que volverá a estar disponible en los próximos meses.

Mis dos centavos. Pilla el 18xx más barato, que es el 1830 en versión italiana o alemán o él 1846.

Juegalo mira si te gusta y si es así te planteas si gastarte 100 pavos o más en un juego.

La duracion de AOS siempre va a ser menos que la de un 18XX, sabiendo jugar ningun mapa pasa de las 3/4 horas.

Y lo del peso en BGG, pues es que es una aproximación, una idea. Al final hay muchos tipos de complejidad, que no son comparables.

Los 18XX, al menos los mas parecidos a los de Tresham son como los eurogames antiguos. De reglas no son complicados y lo que puedes hacer en un turno es decidir entre pocas opciones, vamos mil veces mas sencillos que un Lacerda o un euro de los duros de ahora. La idea es que con pocas reglas tienes muchas profundidad que no es fácil de ver.

Lo que los hace complejos es que las implicaciones de cada decisión que tomas son "para toda la partida" y no hay vuelta atras ni mecanismos compensatorios. Puedes poner una via y pasarte las 2 siguientes horas pensando que si no la hubieras puesto ahi tu vida sería mucho mas sencilla.

Lo mismo que dice kvled. No te compres ni decidas nada entre Aos y los 18xx por como funcionen a dos jugadores, por qué no es su fuerte.

Usa Runner como abreviatura de netrunner. Lo que quiere decir es que ya antes de Nisei había que jugar con fundas opacas por qué las promos oficiales de ffg tenían grosores y colores distintos.

Probablemente la del logo de Nisei, no hay derechos de la otra.

Aun asi, aunque tuvieran el mismo dorso, las cartas no serian compatibles con las anteriores. El color, el gramaje y el corte serán distintos, con lo que necesitas fundas opacas si o si.

Card driven es, un término comercial que se inventó GMT para denominar a una serie de juegos que eran herederos del viejo we the people de Ávalon hill y que tenían muchas similitudes entre sí: uso de cartas, elegir entre puntos de acción o eventos, una importancia de la colocación espacial parecida al go...

Pero claro con el tiempo el término se ha pervertido bastante kveld, así que da un poco igual, como literalmente significa juego dirigido por cartas, ahora se usa para todo.

Yo te recomendaría el hands in the sea, qué además está en castellano y no es demasiado complejo.

Es mucho más sencillo que el castillos, es un juego muy casual. Lo puedes probar en Yucata.de

Perdon por distraer el hilo, pero de verdad el traductor no les avisó de que igual era buena idea cambiar el nombre del juego al castellano para no parecerse al del producto comercial existente?

Cita de: jusepe131 en 04 de Mayo de 2021, 14:26:33
El the hunters que tal es? tuve el uboot pero lo vendí porque era muyyy repetitivo pero si me gusta el tema de submarinos

Si Uboot se te hacia repetitivo yo te diria que no te acerques a la serie de "The hunters" Son juegos que están bien, yo tengo uno y lo juego de vez en cuando pero mecánicamente no son gran cosa, mayormente el juego es tirar en tablas a ver que pasa y las decisiones que tomas son muy pocas, sobre todo en los combates.

Son juegos que merecen la pena solo si eres de montarte una pelicula tu mientras juegas: vas a ver información del barco que te encuentras, roleas los daños y lo que va pasando a la tripulación, vamos montarte tú la historia... Hay una serie de videos de Julius Fairfax que te los explican bastante bien, para saber si puede ser tu rollo.

https://www.youtube.com/watch?v=Yhn8eq9Uen4&t=7s