Cita de: Donegal en 30 de Noviembre de 2019, 23:26:12
Mas sencillo y rapido es el men of iron. Musket and pike es durete

Yo recomiendo el Musket and pike. No lo veo tan duro. Solo hay que recordar lo que puedes y no puedes hacer con cada tipo de orden. Y para eso viene una hoja de ayuda, das un rápido vistazo y ya está.
El Men of Iron lo veo demasiado simplificado, no me da Chrome, feeling o como se diga.

Cita de: Gentilhombre en 26 de Octubre de 2019, 13:35:41

Cita de: Pavlo en 26 de Octubre de 2019, 11:20:54 Eso sí, las reglas no son amables, tienen huecos y podían estar escritas mucho mejor (algo recurrente en nuestros días). Si os animáis con él estad preparados para recopilar erratas y preguntar por ahí.

Cada vez soy menos tolerante con las reglas mal escritas. Me ponen del hígado y llegan a hacerme aborrecer juegos que me resultarían muy interesantes.

No pido perfección, pero... ¿Tan difícil es dedicar más esfuerzo a este elemento tan trascendental en un juego? Internet facilita enormemente consultar, obtener erratas, clarificaciones, FAQs... Pero eso debería ser una ayuda, no algo imprescindible. Cada vez más, la versión publicada del libro de reglas parece un borrador y se exige al jugador elaborar el libro de reglas en base a lo que va a aparecer posteriormente. ¡Y algunos diseñadores de desentienden de su criatura una vez se ha publicado!

Disculpad el desahogo, pero esto me parece impresentable. Precisamente internet permite que haya muchos más ojos revisando unas reglas antes de que se publiquen y hay que dejarse ayudar, ¡maldita sea!

David

Totalmente de acuerdo. Algunos (ejem, ejem, GMT) han interpretado la opción de las "living rules" como una ocasión para no tener que hacer, no ya playtesting, sino un simple ejercicio de redacción, como en el colegio, a la hora de escribir las reglas. Por no hablar del clásico de las fichas que faltan, o los fallos de impresión.  Tengo más fichas de mis juegos de las serie musket and pikes que me ha dado un amigo de otros juegos, que de los propios juegos de la serie que he comprado yo.

Descanse en paz. Se nos ha ido un grande.

Cita de: 7esprimo en 02 de Agosto de 2019, 10:28:23

Cita de: generalinvierno en 01 de Agosto de 2019, 12:10:23
Animo con el empeño que es un periodo totalmente olvidado en el wargame.

Supongo que es debido a que obtener datos precisos de las batallas de esa época es imposible. Es difícil establecer el emplazamiento exacto y las tropas que participaron.

Hay periodos de los que hay todavía mucha menos información, y sin embargo, hay juegos. Ahí tienes el Chariots of Fire o el Chandragupta de GMT.

Cita de: Gentilhombre en 02 de Agosto de 2019, 17:28:06

Cita de: Caron, the Fiend en 02 de Agosto de 2019, 00:05:52
Ayer finalizamos nuestra partida al Senderos de Gloria con sorpresa: un mal movimiento alemán en el frente oriental propició que un cuerpo rumano y un ejército ruso dejaran a las unidades austriacas sin suministro, por lo que no tenía mucho sentido continuar la partida. Me encanta este juego. Por bien que pueda parecer que te va la partida, un pequeño despiste y se acabó todo.

Aprovecho este comentario para proponer un pequeño debate al respecto: cuando jugáis a wargames de la familia de Senderos de Gloria (Barbarossa to Berlin, Shifting Sands, Pursuit of Glory, Illusions of Glory, Triumph of Chaos, Cruzada y Revolución...), ¿avisáis al oponente cuando hay un peligro evidente de cerco que pueda provocar el colapso de la partida?

Más de uno ya me habrá leído acerca de este tema en otros hilos de la BSK, es uno de los temas que me interesa en relación a estos juegos (y también a otros wargames donde se pueden dar parecidas circunstancias). Personalmente siempre juego entre caballeros, es decir,  avisándonos cuando un despiste puede generar un perjuicio muy grande y permitiendo undos, es decir, rehacer la jugada. De ese modo reducimos los ludus interruptus y las partidas -y el correspondiente placer- se prolongan más.

Quiero aclarar que siempre me refiero a despistes, nunca a errores más o menos conscientes. Sé que diferenciarlo puede ser turbio a veces, pero yo no suelo tener problemas al respecto. En el caso de Senderos de Gloria y sus hijastros creo que los que los hemos jugado sabemos de lo que hablo: ese hueco del frente que pasa desapercibido y permite al oponente penetrar y cercar a numerosas tropas, generando una situación irreversible o extremadamente dañina que desequilibra la partida. A veces ambos jugadores juegan a eso, creando centrifugados y tratando de hacer la jugada decisiva. Desde un punto de vista de recreación histórica esto suele ser poco creíble, por cierto.

Yo tengo claro que siempre intentaré ganar; pero por mérito propio o demérito ajeno en el plano táctico/operacional/estratégico, no por un absurdo despiste similar al que te hace perder en el Tres en Raya o en el Conecta 4. Pero hay gente partidaria del ficha en la mesa pesa que no deja pasar ni una. Obviamente es cuestión de gustos y opiniones, y supongo que esto funciona como el sexo: mientras ambos estén de acuerdo, se puede jugar como los integrantes de la pareja decidan.

¿Alguna opinión/experiencia al respecto?

David

Si me percato de la brecha, yo siempre aviso. Y la gente de mi grupo de juego, también.

Qué ilusión me hace pensar que mis nietos, allá por el 2065 reciban los juegos del catálogo de Devir para este año. Cuánto hype, por Dios.

¿Quieres decir que el wargame se haya publicando en español o que haya versión de las reglas (y de las cartas si es cdg) en español?
Si es lo primero bastará con ver las editoriales españolas y ver qué titulos han publicado.

El señor Ángel Romero organiza esta 6ª edición del MADASL, el sábado 27 de abril del 2019, a las 09:00 horas, en el Club Dragón de Madrid. Publico esto aquí porque desconozco si es miembro, o no, de este ilustre foro.
Interesados poneos en contacto con él.

https://www.facebook.com/events/302222180492489/?notif_t=group_local_event_create&notif_id=1550835637636407

PD: Ángel, si eres miembro de este foro y quieres publicarlo tu, dímelo y borro este mensaje.

Cita de: Ryumandisen en 03 de Febrero de 2019, 23:50:01

Cita de: borat en 03 de Febrero de 2019, 14:56:35
No sé, me parece un pelín exagerado lo que comentas. Estamos hablando de un juego del que existe un torneo en BGG que va por su 10ª edición y ningún jugador experto habla de que haya ninguna descompensación reseñable entre los bandos.

Vamos, que si el juego estuviera tan desequilibrado o fuera tan azaroso como dices hace mucho tiempo que hubiera saltado la voz de alarma al respecto. Aparte que yo sí que he visto varias victorias de los CPs en el último turno, y sin grandes errores del Aliado. Y es que estamos hablando de un juego con muchas capas y muchas estrategias posibles.

Eso sí, el torneo de BGG se juega con la regla del "Parvus predecible" (el evento siempre ocurre en el turno 5, se juegue la carta antes o después de ese turno) y se utiliza alguna opcional más como no poder organizar LCUs aliadas que no sean rusas en Rusia, Azerbayán y el Cáucaso.

Personalmente y entre amiguetes yo prefiero jugar con la regla opcional de 8 cartas por turno. Da mayor flexibilidad estratégica y hace que ambos bandos vean todas las cartas del mazo de Limited War en el turno 5.

Está claro que jugar la carta de Parvus en el turno 5 es una estrategia para equilibrar el juego, porque se dieron cuenta que sin este apaño la cosa se decanta totalmente en favor del aliado si no sale la carta cuando toca.Y jugar a 8 cartas también acelera el juego del otomano, ya que le permite sacar los refuerzos necesarios para aguantar. También muy adecuada la regla opcional de los límites de la LCUs con los aliados, permite aguantar mucho mejor los frentes de Egipto y en Mesopotamia. El otomano normalmente puede pasar a Limited War antes que el aliado. Como no miré estas reglas opcionales mi visión del juego era bastante pesimista. Pero con estos cambios le daré otra oportunidad.

Yo he jugado algo más de una docena de partidas a este juego. Siempre de otomano. Jugamos sin las living rules, ni reglas de torneo, ni house rules, ni nada. Las reglas del juego a pelo. Y he ganado una docena de veces (casi todas menos un par, mas o menos).

Mi opinión es que el juego está bastante igualado, si es que no favorece ligeramente al turco. No hay que confundir que el juego esté igualado con que el turco no sea presionado hasta el límite.

No puedes pretender enfrentarte al inglés en igualdad de condiciones, pero se le puede hacer mucho daño defendiendote en determinados espacios, con alguna carta de combate. Además, tienes a las tribus rebeldes para molestar en su retaguardia. Y la linea de suministro británica en Mesopotamia es bastante delicada. Y cuanto más avance el británico, más fácil es cortarla. Y más tropas tendrá que destinar el inglés a proteger su línea. Aún así es posible hacerle lo que le pasó historicamente.

En el frente europeo es muy fácil para las potencias centrales castigar duramente al ruso.

En el Cáucaso, frente al ruso, es donde veo el mayor peligro para el turco, pero entre las zonas de montaña, que ayudan a defenderse, lo complicado que es el suministro cuando avanza el ruso y lo caro que sale atacar en invierno, se le puede ralentizar lo suficiente hasta que llegue la revolución rusa. Eso sí, el turco cobra lo que no está en los escritos, hay que estar avispado con los reemplazos y los refuerzos. Perderás algunos espacios, pero si no la cagas con los reemplazos, aguantarás.

El tema de los Dardanelos es peligroso, aunque para que el inglés tenga éxito, necesita tener mucha suerte con las tiradas de dados de los fuertes. Si te toma todos los fuertes, estarás bien jodido. Yo perdí por eso una partida. Pero estadisticamente es muy dificil que ocurra.

En fin, que, como he dicho, para mí el juego está igualado o incluso favorece ligeramente al turco. Pero eso no significa que el otomano reparta como en tiempos de Soleimán el Magnifico. No, el turco está en este juego para sufrir. Pero tampoco debe estar a la defensiva como mencionas. El turco puede y debe atacar en determinados momentos.

Respecto a las cartas, como en todos los CDG, depende de cómo gestiones tu mazo. Mucha gente se queja de que no le ha venido tal o cual carta en determinado momento. Todo influye, pero lo decisivo es lo que hagas con las cartas que tienes y cómo gestiones el mazo. Si en una mano te vienen muchas cartas de iniciativa baja, en el próximo turno te vendrán muchas de iniciativa alta. En mi opinión, los dados tienen mucha más influencia en el juego que las propias cartas.

Saludos

Si quieres jugar contra otro jugador, la opción más fácil es jugar via vassal, a través de internet.

Por otro lado en casi todas las capitales de provincia hay algún club, al que puedes acudir para encontrar rivales para tus partidas, aprender juegos de la forma más fácil, conocer más juegos, etc.

Para terminar, aquí mismo en la BSK tienes un hilo con la geolocalización de un buen número de jugadores, organizado por CC.AA. Contacta con alguno que tengas en tu provincia.
http://labsk.net/index.php?board=224.0

Tiene muy buena pinta. Enhorabuena por el trabajo. Mucha suerte.

Me parece a mí que los egipcios no asediaron Jartum, los egipcios eran vasallos y aliados de los británicos. Los sudaneses del Mahdi (derviches, fuzy wuzys, etc) fueron quienes asediaron Jartum. Es más, dentro de Jartum no había británicos, los britanicos venían muy lentamente a levantar el asedio, las tropas que defendían Jartum eran egipcias, mandadas por Gordon.

Yo le tengo ganas. Pero me tira un poco para atrás el precio, 140$ en su web. A ver por cuánto sale comprarlo aquí. Si solo fuera el precio, aunque me parece alto, lo compraría ya. Pero tal y como comenta algún compañero, al precio hay que añadirle las erratas.
Juntando las dos cosas, creo que voy a esperar. Me jode mucho pagar eso y luego encontrar cagadas. Creo que por esos precios deberían ser menos chapuceros.

Lo que creo que nadie ha dicho es que tanto Squad Leader como ASL, no son simplemente juegos. Son sistemas de juego. Por supuesto vienen con sus escenarios para que puedas jugar directamente (en los juegos del SL, estos escenarios sirven para ir aprendendiendo cada vez una página de reglas, antes de pasar al siguiente escenario).

La grandeza de SL y ASL es que te permiten diseñar tus propios escenarios. Por ejemplo, estás leyendo un libro sobre la compañía Easy de "Band of Brothers", pues puedes recrear esos combates, tanto en SL como en ASL. Que estás leyendo "Nunca nieva en noviembre", o "El Día más largo", o "Un puente lejano", pues lo mismo, puedes jugar esas batallas con SL y ASL, creando tú mismo los escenarios.
Mal comparados, ASL y SL son como mecanos. Los escenarios te dan pinceladas de lo que puedes hacer con ellos, pero realmente, puedes hacer lo que se te ocurra.

Mi consejo es que te centres en el ASL, que pases de los Starter Kits, que solo te van a confundir en futuro, si el juego te gusta y quieres seguir adentrándote en el. Empieza por el Beyond Valor. Lee las reglas, sin aprenderlas del todo, pero que te suenen, y juega algún escenario fácil con alguien que sepa jugar. Verás como no es tan fiero el león como lo pintan.

Si aún así decides que ASL es muy complicado para tí (lo que no pasará salvo que te dejes influenciar por opiniones de terceros), entonces intenta con el Squad Leader. Hay un compendio de reglas que resume el Squad Leader, Cross of Iron, Crescendo of Doom y Anvil of Victory y que fue el paso previo que dieron antes de sacar las reglas de ASL. Si buscas por internet se pueden encontrar, pero creo que solo en inglés. Se llama Squad Leader Classic.

También te recomiendo que te des una vuelta por la Squad Leader Academy
http://www.wargameacademy.org/SQLA/

Suerte

Tiene muy buena pinta.