Hola. Yo, en solitario, con la campaña de Victory Roads. Estoy en trance. Y acabo de desmontar Liberty Roads, con una victoria alemana.

Mi más sincera enhorabuena por este proyecto, Centinel. Llevaba mucho tiempo buscando algo así. Qué bien lo he pasado escuchando estos 3 episodios.
Un saludo "wargámico" desde Málaga.

Hola. Pues yo, en solitario, terminé 2014 y empecé 2015 con el Proud Monster de Compass Games.
Después me lié con el Storming the Reich.
Y ahora estoy con Hurtgen : Hell's Forest de Decision Games.

Hola. Los monster-wargames me gustan bastante. Es verdad que requieren bastante espacio, tiempo, paciencia y no sé que más. Pero el ambiente en el que me sumergen es muy placentero.
En casa juego en solitario al Proud Monster, y al final se me hace pequeño.
Pero también me gustan los más normalitos, vamos, que me gustan todos.

Buena presentación la del Atlantic Wall. Yo tengo desde hace un mes el Hurtgen. Y Ostwind tiene el Wacht. Si pudiésemos algún día vernos, entraría en trance wargámico.
Este sistema GOSS me ha impresionado, da mucha proyección a la escala que representa. Aún la estoy aprendiendo. Espero impaciente más comentarios vuestros. Un saludo táctico.

Hola. No sé si es aquí donde debo publicar esta pregunta. Perdón si me equivoco.
Hace una semana aproximadamente, compré un wargame a través de Juegos de Mesa Top. Una de las plantillas de fichas me viene con los gráficos desplazados. El juego es de Decision Games. He informado de la errata a esta marca a través de su página web, pero no recibo contestación.
¿Podéis aconsejarme?
Gracias.

Me gusta tu respuesta. Muchas gracias.

Gracias por tu respuesta.  Sé lo de la recuperación (aunque esta sólo se puede realizar en determinados terrenos, especialmente en claro).
Pero quizás no me expresé bien. Este es básicamente un resumen: no entiendo porqué una unidad de combate, sin recibir daño por choque o proyectiles, ha de ponerse en fuga simplemente por recorrer unos metros en terreno no claro. Debería de haber una penalización de otro tipo. No conozco ningún caso en el que una formación militar huya simplemente porque el terreno por el que va es difícil.
Se desorganizará hasta niveles máximos, pero los hombres no tienen porqué asustarse, por decirlo de alguna manera.

Hola. No sé si este es el lugar del foro para exponer esto. Perdonad si me equivoco.
La cuestión es que desde hace unos años soy aficionado al sistema de la GMT de Great Battles of History (Alexander y SPQR).
Hace unos cuantos meses, desarrollando una batalla de Alejandro Magno, me di cuenta (a no ser que siempre jugase mal, por mala interpretación de las reglas) de que una unidad de combate, al mover por lugares que le penalizan con impactos de cohesión, podía plantear una situación, para mí, un tanto absurda.
Y es, por ejemplo, que una unidad de infantería ligera persa de TQ3 acumularía 3 impactos de cohesión al girar 180 grados (tres vértices) en bosque. Por lo tanto, al igualar su TQ tendría que retirarse!!!
O, también, la caballería pesada de Alex (Compañeros Agema de TQ9), entraría en fuga si por ejemplo, moviese en un mismo turno por 9 hexes de bosque!!!
En definitiva, hay muchas combinaciones, debidas al movimiento (Y NO AL COMBATE) en las que se adquieren impactos de cohesión. Y cuando se llega al TQ de la unidad, esta se retira por sí sola, sin entrar en combate.
Pienso que esto necesita ser rectificado. Comprendo que una formación de combate se desordene al entrar en ríos, bosques, subir pendientes, bajarlas...pero de ahí a que estas formaciones huyan por adentrarse en un bosque...ummmmm. No me cuadra.O juego mal o en algo no me doy cuenta. ¿Podéis ayudarme? Gracias. Espero impaciente vuestras respuestas.

Waterloo.

Holaaaaa. Recuerdo en 1993 cuando un amigo y yo jugamos casi 24 horas seguidas (con toda la noche del tirón) a la campaña de War and Peace de Avalon Hill. La gente nos miraba como a bichos raros.
En 1996, ese mismo amigo y yo combatimos en Waterloo, yo de prusiano y él de Anglo-holandés. Nos enfrentamos contra otro amigo que, por supuesto, representaba a Napoleón. (Ojo, el juego era Napoleón en Waterloo de NAC!). A los 6 o 7 turnos ¡los aliados sufrimos una crisis!, los franceses nos estaban dando bien. Llegamos a mosquearnos y todo, bueno, al final ganamos.
Iré poniéndo anécdotas, que tengo unas cuantas.
Un saludo wargámico.

He leído Simulating War y algo más, sigo en mi línea: wargaming es simulación, pero no perfecta, ya lo seeeeeeeeeeeéééééééé.
A ver, yo creo que esto se arregla, si es que tiene que arreglarse, de una forma relativamente sencilla, quedamos todos un día y lo discutimos, con cervezas, risas y, si puede ser, también jugando. Yo soy de Málaga. Ojalá se hiciese realidad por lo menos una vez al año. Un abrazo.

Comparto las ideas de Unmenge y Oldfritz.
Por cierto, si no son simulaciones los wargames, esto está equivocado en su concepción:
Empresa SPI = Simulations Publications, Inc.
Empresa SIMTAC = Simulaciones Tácticas
Web Consimworld = Conflict simulation
http://es.wikipedia.org/wiki/Simulaci%C3%B3n_militar
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_simulation
Libro:"War Games: A History of War on Paper"
Libro:" Simulating War: Studying Conflict through Simulation Games"
Libro:"Wargaming for Leaders: Strategic Decision Making from the Battlefield to the Boardroom"
Libro:"Wargames Handbook, Third Edition: How to Play and Design Commercial and Professional Wargames"
http://en.wikipedia.org/wiki/Wargaming
... ... ... etc.
Sin comentarios. Un saludo a todos.

Otra vez estoy aquí. Un wargame es simulación. No hay que darle más vueltas, ¿os acordáis de Sinai de Cefa?, por aquí hay gente que confunde eso con un wargame.
A quien opine lo contrario me gustaría verlo cara a cara delante de un wargame en plena faena y con algunos decilitros de cerveza en el cuerpo. Yo lo vivo, y para mí eso es simulación pura y dura. Salud.

Correcto, Lagunero. Un abrazo