Cita de: kalisto59 en 04 de Noviembre de 2013, 08:43:00

Cita de: Ismahell en 02 de Noviembre de 2013, 09:33:10
Hola.

Me interesa este juego, sobre todo por la posibilidad de jugarlo en solitario. Pero ya tengo el D-Day Dice, y la mecánica y sensaciones parecen muy similares. ¿Lo recomendaríais para alguien que va a jugarlo el 75% de las veces en solitario, si ya tiene el D-Day Dice?
Me gustaría que alguien que conociese ambos juegos diese su opinión comparando ambos.

¡Gracias!

A ver, yo tengo ambos juegos y para mi son muy diferentes. D-Day dice, como sabras si lo tienes, es un cooperativo bastante cabroncete, donde puedes seguir varias estrategias y hacer las cosas de formas diferentes para ganar adaptandote a lo que te salga en los dados (por supuesto que si no te sala nada bueno en los dados palmas).  Es un juego que recompensa el pensar lo que haces y el tomar buenas decisiones.
Dungeon Roll es otra categoria de juego, es un filler de los chorras. Mola para esperar a que lleguen los amiguetes para jugar , mola para tirar dados y jugar un rato con niños a partir de 6 años o así (depende de lo jugones que sean ellos y sus padres). Pero no es un juego en que haya que pensar casi nunca, no te exige planear, ni una estrategia, ni nada. Es un prueba tu suerte marzmorrero, tiene la misma profundidad que el Can´t Stop , pero sin ser tan estupido con el Can´t Stop (vaya chorrada de juego).
Si lo quieres para jugar solo, pues bien, esta guay, es divertido, pero te cansaras rápido ya que no hay muchas cosas que hacer, tiras los dados, ves que sale y ves si sigues o no, si puedes petarlo o no. Para jugar solo es mejor el D-Day dice, o por supuesto, el FREITAG ( a mi este aún me da quebraderos de cabeza, lo he ganado pocas veces).
Yo me pille el Dungeon Roll por varias razones
a) que era barato
b) que era mu bonitio
c) que trae muchos dados
d) que ocupa poco
e) que a mi sobrino le iba a encantar
Sirve para jugar solo , pero solamente cuando no quieras pensar nada de nada.
Otra cosa es que lo jueges con gente, que ya es más divertido y, mas aún, con las variantes que rulan por ahí.

Yo para jugar solo sin pensar mucho ahora mismo tengo pathfinder, que me encanta y con gente me encanta más. Y sino tengo el archipélago y sino pues tengo el mage knight para que me eche humo la cabeza un rato.

Muchas gracias. Es exactamente lo que necesitaba. De momento lo dejaré estar. Con amigos no creo que viese mucha mesa. Y para juego forever alone ya tengo el Freitag (el mejor, con diferencia: difícil pero rápido de jugar, invita al pique y la autosuperación), el D-Day Dice (de acuerdo en todo lo que dices), el Onirim (algo más chorra que los anteriores, demasiado azaroso y abstracto) y el Space Hulk Death Angel (lo tengo un poco apartado porque lo quemé bastante en su día, pero sigue siendo un excelente solitario).

¡Un saludo!

Hola.

Me interesa este juego, sobre todo por la posibilidad de jugarlo en solitario. Pero ya tengo el D-Day Dice, y la mecánica y sensaciones parecen muy similares. ¿Lo recomendaríais para alguien que va a jugarlo el 75% de las veces en solitario, si ya tiene el D-Day Dice?
Me gustaría que alguien que conociese ambos juegos diese su opinión comparando ambos.

¡Gracias!

¿Alguien lo ha probado en solitario?

Si funciona en modo forever alone sería una compra obligada para mí...

Ni idea, pero supongo que, puestos a reeditarlo, lo suyo es incluir la expansión (que no he probado e intuyo que será muy difícil de encontrar) y flexibilizar un poquito las reglas, que son demasiado duras para el francés. O al menos, ofrecer un modo de juego más light para ese bando. No he jugado mucho, unas 7 u 8 partidas, pero nunca logró ganar el francés.

Sobre las estrategias en este juego hay tantas opiniones como jugadores. Es curioso porque es muy fácil ver lo que tiene que hacer cada casa "desde la barrera", en plan "pues los Lannister tienen que empezar yendo por aquí, los Stark por allá y los Baratheon por acullá". Hasta que te toca llevar a esas casas y ves que ninguna estrategia previamente maquinada tiene sentido, pues tus rivales van a hacer lo que les rote y al fin y al cabo en este juego te pasas el 90% del tiempo adaptándote a lo que hace el rival.

Con todo, sí veo un par de cosas que están claras. Los bandos más puteados son los que están en el centro del tablero, pues las piñas les vienen por todos lados. Así, veo un auténtico infierno llevar a los Lannister, que se ven acosados desde el primer momento por los cuatro puntos cardinales. En cambio, veo bastante relajado el juego con los Stark, los Tyrell y los Martell. Pueden permitirse el lujo de unos primeros turnos "sembrando" y no entrar en la guerra hasta que no quieran. Los Lannister no tiene esa opción; Greyjoy tampoco; Baratheon tampoco. Los tres están obligados a ser agresivos desde el primer momento: Greyjoy para hacerse con el mar, el que sea, pero dominar el mar; Lannister para impedir que Greyjoy salga de sus islas; Baratheon para asegurarse rápido Desembarco y lanzarse hacia dónde prefiera (sur, norte u oeste).


Que quede claro que esto es jugando a 6. Jugando a 4 y 5 los todopoderosos son los Baratheon, que se llevan por la cara los castillos neutrales del sur. Desde mi punto de vista este juego sólo tiene sentido a 3 (con el sur cerrado) o a 6. Las configuraciones intermedias me parecen una broma pesada, pues entregan la partida en bandeja a Baratheon desde el principio. No debería haber más ciudades neutrales que Nido y Desembarco.

Acabo de jugarme en solitario Juno Beach II, de la expansión Neptune (no es mapa doble) y, de nuevo, he perdido por los pelos. He conseguido aguantar en el búnker hasta el último turno (pues en este mapa hay que aguantar tres turnos en el búnker), pero no he podido evitar comerme 21 bajas en la última fase de combate. Justo el número de soldados que me quedaban. Total, que he palmado en el ultimísimo segundo con las botas puestas.

Yo lo tengo desde hace unos meses y lo he catado ya de todas las formas posibles: he jugado muchísimo en solitario (hay semanas que lo juego todos los días a la hora del café) y con cuatro jugadores unas cuantas veces. Algunas apreciaciones:

- La sensación siempre ha sido épica. Prácticamente siempre he ganado o perdido por los pelos (quitando un par de paseos, casi siempre a cuatro jugadores).
- Es importante señalar la gran asimetría que existe en la dificultad de los mapas. Hay mapas facilísimos y mapas prácticamente imposibles, y no están ordenados en ese sentido.
- Le veo una pega, y es que jugando a cuatro jugadores se vuelve bastante fácil, debido a la regla de poder compartir recursos, que me parece una sobrada que debería caparse de alguna forma.
- Extremadamente recomendada es la expansión Neptune, que contiene dos mapas gigantes (plegables, el doble de grandes que un mapa convencional) que son una maravilla.

Aprovecho que el hilo ha sido reflotado hace poco para plantear una duda que nos surgió el otro día, jugando con la expansión Hades:

¿La criatura que permite destruir una tropa enemiga (no recuerdo el nombre, lo siento, era como un pajarraco con la cara de Nicholas Cage) sirve para destruir héroes?

Mi duda de hoy sobre este juego es relativa al intercambio de recursos entre jugadores. No sé si en mi grupo lo estamos haciendo bien, porque creo que la regla hace el juego extremadamente fácil... Veamos, según el reglamento se puede intercambiar libremente (incluso cambiar por nada, o sea, regalar) cualquier recurso de la Unidad (soldados, coraje, estrellas y puntos de ítem), así como pasarse los ítems de unos a otros. No hay ningún límite a este intercambio, según creo entender en el reglamento. Confirmadme que esto es así.

Y si es así, me parece una sobrada que hace el juego muy fácil (por cierto, me parece al festival de intercambio gratuito de objetos entre presos en La Fuga de Colditz). De hecho llevamos unas cuantas partidas y en todas (salvo en la primera) nos hemos pasado el mapa con la gorra. También es verdad que de momento sólo hemos jugado Omaha y Juno, no sé si los mapas se irán complicando progresivamente. No sé si estamos pasando algo por alto o qué...


Ah, edito:

Tengo una segunda duda, relativa a la award Royal Red Cross de la expansión Neptune. El texto dice que se evitarán todas las bajas, pero no especifica (como si lo hacen el resto de awards) si el efecto se aplica al sector, a la unidad que juega la carta, o a todas las unidades. Me inclino por la segunda opción, porque si fuese el sector lo especificaría, y que sean todas las bajas me parece una barbaridad.

Cita de: Sagres en 05 de Diciembre de 2012, 08:51:04
Yo trato al bunker como un sector NEGRO. Es decir, entras, recibes, petas el bunker, y sales por patas a otra cosa...

Gracias, es una de las soluciones posibles. Manteniéndose uno tres turnos dentro del bunker sin recibir daño el mapa se vuelve facilísimo, pues no es raro salir del bunker con 50 soldados, si tienes buenos combos en las tiradas.

Allá voy con otra duda.

En el mapa Gold Beach en solitario, ¿cómo resolvéis el tema del primer búnker? Me explico. Según las reglas cuando entras a un búnker estás a salvo y ya no recibes disparos. Pero en este mapa la partida no acaba con entrar al primer bunker, pues luego hay que desplazarse lateralmente al segundo. Mi duda es ¿puedo permanecer dentro del primer bunker los 3 turnos que me permiten las reglas sin recibir disparos, para reaprovisionarme y emprender el ataque al segundo bunker?

Como veis, se trata de un conflicto de reglas entre la regla de "cuando entras al bunker estás a salvo y no recibes bajas" y la regla de este mapa de "tienes que conquistar los dos bunkers"

Gracias

Cita de: Cibarius en 02 de Diciembre de 2012, 20:51:00
No, solo cuando te quedas sin soldados normales los especialistas cuentan como soldados para el computo.

¡Gracias!

Lo estaba haciendo bien, pero quería confirmarlo

Hola.

Mi duda es sobre la relación entre los Especialistas y el número de soldados de la unidad. Ya tengo claro que lo primero está limitado por lo segundo, es decir, si me matan soldados hasta tener menos que especialistas, he de sacrificar especialistas hasta cuadrar con el número de soldados de la unidad.
Ahora bien, mi duda iría en la dirección contraria, por decirlo de alguna manera:

¿Cuándo te ves obligado a sacrificar un Especialista en determinados Sectores, debes reducir el número de soldados de tu marcador en uno?

¡Gracias!