Ya me lo he pillado también. En la web dice que a finales de mayo pero parece que la fecha es el 31 de mayo según veo aquí.

Un detallazo. Gracias!

A mí me parece muy interesante la idea de un mazo de eventos aleatorios que representes fenómenos meteorológicos u otras circunstancias. Cierto efecto sorpresa podría estar muy bien que te obligue a replantearte tus acciones o incluso imposibilite otras (niebla,...).

Yo me quedo también en las 2-3 horas semanales. Un día entre semana. Por ahora no hay más hueco. [emoji16]

A mí me gustan las losetas actuales que son más transportables en una caja pequeña a diferencia del neopreno.

Perdón, quería decir expansión del Onus que del 2GM está anunciada pero pendiente.

Bueno, como creo que el post va de los que sí nos gustaron, apunto los míos:

- Krynea: juego de cartas de enfrentamientos entre ejércitos fantásticos con un reglamento, expansiones y maquetación para mí de 10. La colocación de las unidades en batallones y en líneas de combate, la utilización del combate a distancia y la magia así como las capacidades especiales de cada unidad y las cartas de eventos que te cambian condiciones a cada paso lo convierten en uno de los pocos juegos de enfrentamiento con cartas y gestión de mazos que me gustan.

- Onus: otro juegazo de enfrentamientos con cartas pero que en este caso se parece más a un juego de miniaturas por las dinámicas de medir distancias de orientación, de visibilidad, de contacto entre unidades. Tiene reglas clásicas en estos juegos como las de bonificaciones, líderes, retirada,...

- Ludi Gladiatori: me ha gustado en los dos partidas que he echado. Rápido, sencillo y con luchas entre gladiadores con buena mecánica. Tendría que jugar más para recomendarlo

- 2GM: muy bueno. Me gusta mucho la forma de desplegar las unidades y las opciones de despliegue. Da bastantes opciones tácticas entre cómo desplegar, el terreno, los eventos, línea de suministros,... además de que puedes plantear distintos escenarios y objetivos.  La opción en solitario está bastante bien.

- Dark Frontier: muy buen juego de construcción de mazos y facciones. El manual de campaña es lo que hace que este juego llegue al nivel que llega. Lo vendí pero porque es un juego al que hay que dedicarle mucho tiempo para sacarle todo el jugo que tiene.

- Argonauts: cómo no me lo iba a comprar. Estética un 10 y aunque sólo he jugado una partida en solitario tiene muy buena pinta. No se si se puede hacer un poco repetitivo dado que los eventos en el viaje son los mismos.

A la espera de expansiones de Krynea y Onus, que tienen una pinta genial y el de El Tesorero (un monopoly deal con temática de corrupción política a la española) que me lo estoy pensando, sólo me ha decepcionado 1 que queda para comentar en otro hilo.

Para niños de qué edades lo véis recomendable?

Muchas gracias. Lo acabo de pedir. No sabía que entregábais en mano en Madrid. Qué bueno!

Qué buena pinta tiene el material! En caso de no haber  encargado tapetes, se podrían adquirir posteriormente?

Muchas gracias por los comentarios. Al final he caído y también me he comprado la caja básica.

Una duda adicional, es verdad que esta tercera edición la va a editar EDGE en castellano o son sólo rumores?

Yo por ahora no he tenido ningún problema con el servicio. Bueno, sólo una vez: por el punto de entrega que era un poco desastre ennla gestión de los paquetes que recibía. Creo que depende mucho de los puntos de entrega. Yo en mi zona tengo uno muy serio y formal y sólo he tenido problemas esa vez que os comento.

Coincido en el Island y el Downfall of Pompeii y también optaría por el segundo. Ninguno de los dos es para estar jugando todo el día pero the Island me cansa: incluso en medio de la primera partida a veces he tenido ganas de que termine. Está muy bien para jugar con niños porque la estética les encanta y el puteo también, si saben gestionar bien lo de ser puteados. Si no, un Desierto Prohibido, jeje. Ojo, The Island lo he probado sin expansiones.

Cita de: birginvlack en 11 de Enero de 2016, 18:16:00
Bueno, quiero dar yo también mi punto de vista tras varias partidas, en cuanto a algunos de los puntos que estáis opinando.

Empiezo por la planificación. Hoy en día está de moda hacer juicios de la mayoría de los juegos con apenas un par de partidas (en parte normal porque salen muchísimos y los queremos probar todos), pero con tanto probar juegos distintos nos perdemos una de las cosas más bonitas de la aficción de jugar: exprimir los juegos, sacarle el jugo real que tienen y valorarlos como se merecen. Es ahí, cuando se tiene un pleno conocimiento del juego y se tiene una perspectiva de cómo envejece,  cuando una opinion puede ser realmente fundamentada.
Creo que ocurre algo de esto cuando hablamos de la planificación en este juego. Cuando pruebas el juego no conoces ni tu mazo ni el de tu rival, es evidente que no vas a poder planificar algo que no conoces. Es como si te dan un mazo de magic desconocido  y juegas contra un mazo rival desconocido.  Jugarás robando cartas a ver qué sale sin poder planificar nada; porque no tienes ni idea de qué cosas vas a robar ni cómo comba tu mazo. No puedes preveer absolutamente nada de lo que te pueda jugar el rival. La cosa cambia cuando ya conoces tu mazo y cuando sabes a lo que te enfrentas. Exactamente pasa lo mismo en tash kalar, pero de una forma mucho más sencilla. Dos jugadores que conocen su mazo y el del rival, sí pueden preveer futuras invocaciones, por que los patrones se ven en el tablero. Muchas veces en dos acciones no te da para invocar lo que tienes y te lo dejas más o menos preparado para el próximo turno. El tablero puede estar lleno de potenciales casillas trampa y con el tiempo acabas pudiendo prevenirte y jugar en consecuencia. Ejemplo: si juegas contra imperial y ves tres o cuatro fichas formando un cuadrado, sabrás que ahí  podría salir una torreta y más te valdrá no poner fichas a tiro. O sabrás qué ficha en concreto cargarte para deshacer un patrón de tu rival. Eso a su vez genera el reto de no ser demasiado obvio con los patrones, lo que sin duda influirá en el orden que colocas las piezas y haces las jugadas (planificación). En los primeros compases de la partida los patrones pueden ser muy evidentes.

Por otro lado, hay que caer en la cuenta que conforme se van jugando las cartas se van descartando, quedando cada vez menos por salir. En todo momento puedes saber qué cartas te quedan por salir a ti, y qué cartas aún no han salido del rival, por lo que ahí tienes un buen saco de información con el que contar para tu control de lo que puede hacer el rival o de lo que puedes hacer tú. Esto evidentemente requiere conocer los mazos.

Las legendarias. La única manera de jugarlas es preparándolas a más de dos turnos vista. Lo que si ya es más difícil de evitar o preveer es que te la destrozen, pero planificar, hay que planificarlas un mínimo.

Los objetivos de alta forma. Casi ninguno lo vas a conseguir a golpe de un turno sin habertelo preparado un poco antes. Es más, hasta puedes ir viendo el siguiente objetivo que saldrá, con el que podrás tomar decisiones de si guardarte alguna carta para el siguiente o lo que sea (y eso también es un mínimo de planificación). Estoy de acuerdo en que no tiene la planificación de los típicos eurogames prehechos que antes de siquiera abrir la caja te puedes traer exactamente lo que vas a hacer  pensado de casa. Pero tiene elementos suficientes para tener que darle bastante al seso. A una persona que tiene fluidez visualizando patrones y generando sinergias con ellos, es muy difícil ganarle robe las cartas que robe.


Ahora quería dar mi opinión con respecto al tema. Me considero fan de los juegos temáticos. En general no me llaman los abstractos ni los temas pegados, y me gusta que todo tenga su explicación temática. Y yo sí le veo tema a este juego. Creo que está perfectamente bien implementado y todas las reglas tienen una explicación temática (de hecho, vienen comentadas  en el manual, cosa que muchos juegos temáticos no hacen). Y sobre todo, veo que el tema juega un papel crucial en las comprensión de las invocaciones y de sus efectos, facilitando en gran manera su intuitividad. Podría quitársele el tema? Sí, pero no funcionaría igual de bien, los patrones no podrían tener el mismo sentido y por lo tanto no habría la misma visualización, perdiendo jugabilidad. ¿Que así como se le puso este tema se le podría haber pegado cualquier otro? Tampoco veo tan fácil esto último, no sé como meter otro tema y que quede igual de creíble. Y de todas maneras lo más normal es que fuese también un tema de guerra, dado que es un enfrentamiento donde hay ataques y bajas.

Lo que yo veo es que los capitanes aparecen al frente de sus tropas cuando las alineas como es debido y empiezan a dar ordenes de combate, el hipnotizador teje hilos en las líneas del rival, la invocadora facilita llamar a una legendaria, la bomba explota haciendo estragos a su alrededor, el águila sobrevuela el campo de batalla para caer encima de una presa, el caballero muere en combate heroicamente si derrota a una legendaria, el cañón dispara en una dirección y no puede disparar hacia atrás y el dragón escupe fuego en varias direcciones desde su cabeza. Todo esto ayuda sobremanera a visualizar las jugadas y calcular sus efectos.

Las invocaciones son eso, apariciones que llegan y hacen su cometido para luego desaparecer, como hicieron durante toda la vida las invocaciones de los  Final Fantasy y nadie se ha hechado las manos a la cabeza hasta ahora.

En definitiva , desde el momento en el que el tema en un juego tiene un papel importante (que lo tiene en el núcleo del juego: la visualización de los patrones y efectos), no creo que venga a cuento considerarlo abstracto. Intentando quitárselo solo os quitais diversión a vosotros mismos.

Perdonad el tocho, pero es que tenía que escribirlo después de leer tantos comentarios. En resumen, a mi me parece un juego muy bien pensado y único, siendo su modo estrella el alta forma a dos y por equipos, pero con modos de juego variados para distintos números de jugadores. Las melés también son muy divertidas con el enfoque adecuado (algo más party, darse toñas a saco sin tanta calculitis y disfrutarlo con los amigos).

Coincido totalmente. Qué buena explicación de este juegazo. En la primera y segunda partida yo también tuve la sensación de que no tenía ningún control y que todo eran carambolas pero a partir de la tercera empiezas a planificar a más de un turno vista, empiezas a intentar tener el control del centro según que facciones para hacer más daño y para romper las formaciones del contrario, a tener varias opciones, a conocer el mazo del contrario y su mecánica de funcionamiento... y desde luego, a sacar las legendarias y ver la cara del contrario.
En mi opinión, es un juego que gana cuanto más lo juegas, como los juegos de gestión de mazos.
Lo he jugado también a tres y aunque hay más descontrol, la forma de puntuar hace que se haga muy interesante.
También entiendo que haya gente que no le encaje mucho porque es un juego rápido, que no te deja un respiro y en el que tu planteamiento se puede desmantelar en un turno y tienes que cambiar rápidamente de táctica para poder sacar tus cartas y maximizar su efecto. También que el juego es abstracto y el tema puede resultar un poco pegado, pero coincido en que te puedes sumergir en el mundo que intentan ilustrar las cartas: las facciones te dan una idea de quién eres en la contienda y cómo combates, los combos son un reflejo del movimiento o golpe o invocación de la carta. Depende de con quién juegues o cómo juegues.