Cita de: kesulin en 23 de Abril de 2026, 09:30:57
Excelente reseña.
Teniendo Mage Knight, entiendo que este pasando, me parece que las sensaciones son similares. ¿Correcto?

Yo tengo los dos y son experiencias distintas. Romperte la cabeza con la gestión de mano es lo más parecido. Pero Mage Knight me parece mucho más colorido, más peliculero. Por otra parte, me da un perezón tremendo montar una partida de Mage Knight para jugar en solitario. Siempre quedo con un amigo para jugarlo dos, porque además el juego se alarga una barbaridad. Con Deckers monto el setup en 5 minutos. Me parece una opción cojonuda para solitario aunque las partidas tampoco sean muy cortas.

DECKERS

Deckers es un juego cooperativo para entre 1 y 4 jugadores del diseñador Richard Wilkins, publicado a finales de 2025 entre otras editoriales por Pegasus Spiele, que es de la que tengo mi copia en inglés. Creo que el juego será publicado en español a finales de este año.


Un amigo que sabe de qué pie cojeo en el hobby me puso sobre la pista de Deckers. El tema medio cyberpunk, que fuese cooperativo, que su modo solitario tuviese buena reputación entre muchos usuarios de Boardgamegeek y enterarme de que Richard Wilkins es el nombre real del divulgador conocido en Youtube como Ricky Royal me lanzaron de cabeza a por él. En mi caso conocí a Ricky Royal a través de un par de sus mejores videotutoriales de Mage Knight y Space Alert, que publicó en Youtube hace más de diez años. De acuerdo con su web Box Of Delights, Wilkins tiene créditos en un montón de juegos más, sobre todo diseñando reglas en solitario. Pero en Boardgamegeek apenas tiene doce referencias, y sólo dos de ellas (Deckers y Renegade) parecen ser de juegos que han llegado a publicarse.

Deckers es una reimplementación de Renegade, publicado en 2018. Por lo que sé las diferencias entre ambos juegos a nivel mecánico no existen. El arte y un manual que, dicen, mejora en mucho al antiguo de Renegade son los principales cambios entre ambos juegos. Yo desconocía Renegade, así que me enfrenté a Deckers partiendo de cero, con información escasa más allá de comentarios de usuarios en Boardgamegeek, en su mayoría positivos. Aunque también muchos advertían de una importante curva de aprendizaje.



Tema y objetivo

En Deckers los jugadores representan hackers que deben colaborar para derrotar a una Inteligencia Artificial que maneja la red informática que controla a los seres humanos en un futuro cercano. El juego no profundiza en absoluto en el tema y no es nada narrativo. Estamos ante un abstracto de tomo y lomo con una ambientación cyberpunk que se desarrolla sobre un tablero modular de cinco piezas que representan los cinco servidores que conforman la red informática controlada por una SMC (Super-massive Computer) a la que debemos derrotar mediante el uso de programas e instalaciones capaces de eliminar las llamadas contramedidas de la red.


Existen siete SMCs de diferentes grados de dificultad. Cada una con un setup concreto y unas habilidades especiales que modifican el reglamento standard y condicionan la partida. Una partida dura una serie de rondas (hasta ahora he luchado contra Alpha-Moby y Spider, dos supercomputadoras básicas de niveles 1 y 2 de dificultad que ofrecen 3 rondas para acabar con ellas). En cada ronda existe un objetivo de dificultad creciente (de mayor a menor dificultad se identifican como cobre, plata y oro). Al final de cada ronda se comprueba si se ha completado el objetivo de esa ronda.

Los objetivos cobre y plata no son de cumplimiento obligado. Si se ha logrado uno de ellos, se obtiene algún tipo de recompensa (aunque a veces no parece gran cosa). Si no se ha logrado, el juego te penaliza, o por lo menos te pone las cosas algo más difíciles. En cambio el objetivo oro es fundamental: si al final de la última ronda se ha alcanzado el objetivo oro, el hacker o hackers ganan la partida. En caso contrario, son derrotados.

Las reglas permiten leer en cualquier momento cuáles son los objetivos a cumplir, lo que permite a los jugadores plantearse estrategias a corto o largo plazo, pasando de objetivos intermedios y centrándose en cumplir el objetivo final.



Mecánicas

Las mecánicas principales de Deckers son el control de áreas y la construcción de mazo con su consiguiente gestión de mano. Destacaría esta última porque no había jugado antes un deck builder como éste. Cada jugador cuenta en cada momento con una baraja personal de quince cartas, ni una más ni una menos. En su turno el jugador puede incorporar directamente a su mano cartas nuevas de un mercado rotatorio de cuatro cartas. Para adquirirlas debe "pagarlas" jugando cartas de su mano que sumen la cantidad y el tipo de iconos que tiene como precio la carta deseada. La gran novedad para mí es que los jugadores siempre deben mantener quince cartas en su mazo. Así que de las cartas jugadas para adquirir una nueva, el jugador debe eliminar una del juego y descartar el resto si ha jugado más de una. Normalmente las cartas del mercado mejoran aquellas que se juegan/eliminan para comprarlas. Por eso a esta acción se la conoce como "Actualización" (upgrade).

Duración

De las once partidas que ya he jugado en solitario, la mayoría se han ido a los 70-100 minutos. Jugadores más avispados o veteranos o con más capacidad de concentración seguro que pueden recortar ese tiempo. Pero también es fácil que una partida se alargue en manos de jugador/es con tendencia al análisis-parálisis. La gestión de mano y las posibilidades estratégicas dan para pensar las jugadas detenidamente.



Impresiones (tras once partidas en solitario)

Deckers es un juego cuyo aspecto, de producción artística excelente, puede confundir a quien busque una experiencia temática y narrativa. Estamos ante un abstracto donde mediante gestión de mano deberemos resolver los diferentes desafíos que presenta cada "final boss". Unos desafíos que mezclan en cada partida las características de la SMC elegida con los objetivos de ronda añadidos de forma aleatoria, lo que dota al juego de una variabilidad casi infinita.

En 2018, bajo el aspecto de Renegade, muchos jugadores citaron Mage Knight y Pandemic como principales inspiraciones de Wilkins para su diseño. Ahora con Deckers se referencia más Spirit Island, que es posterior a Renegade pero que ha tomado el relevo de Mage Knight como solitario quemacerebros de cabecera entre jugadores más jóvenes o que no vivieron el pelotazo de Mage Knight en su momento. Personalmente la inspiración de Pandemic, del que soy muy fan, me parece muy vaga. Se limita al proceso de aparición de "sparks" (piezas enemigas) en el tablero, y a su posible "explosión" (el equivalente a un brote de Pandemic). En cambio sí que me parece muy evidente la influencia de Mage Knight, tanto en la construcción del mazo como en la gestión de mano, que da para volverse loco buscando la combinación óptima de las cartas que te tocan en un turno.



Lo que más y menos me ha gustado:

+ Producción. Una caja de tamaño medio-pequeño en la que no cabe un alfiler. Los componentes, en su mayoría cartas, están separados individualmente en cajas que facilitan su almacenamiento y la preparación de las partidas. La calidad de los mismos me parece excelente. Cartón grueso, cartas con tacto de lienzo, ilustraciones muy atractivas... He leído críticas al minimalismo gráfico de los tableros, pero a mí me parece más que suficiente e incluso elegante.

+ Gestión de mano. Es, tal como digo arriba, como Mage Knight pero aún más cabrón por la aleatoriedad de algunos procesos del juego. La optimización de cada jugada debe ser muy meditada teniendo en cuenta la cantidad de variantes en cada escenario y las posibilidades que ofrece la construcción de mazo, mucho más frenética que un deckbuilder común. Me parece que en este juego hay que planificar mucho más a largo plazo que en Mage Knight.

+ Construcción de mazo. Se trata de una mecánica que no me gusta especialmente (con escasas excepciones). Sin embargo su implementación aquí me ha gustado mucho, tanto como que el mazo sea siempre del mismo tamaño pese a su constante actualización. Y la forma de interactuar con el mercado de cartas de órdenes avanzadas. En otros deck builders las cartas que compras van a parar a tu pila de descartes y no las ves hasta futuros turnos, sin saber si cuando aparezcan será el momento adecuado de usarlas. En Mage Knight hacerse con una carta de acción avanzada, un artefacto o un hechizo cuesta un huevo, pero al menos te va a la mano. En Deckers todo lo que adquieres va a tu mano y te ofrece distintas opciones de cómo usar las cartas.

+ Manual de reglamento. Muy bien explicado y detallado. No recuerdo quedarme con dudas de ningún aspecto de juego pese a que personalmente me parece un reglamento poco intuitivo, lleno de reglas y excepciones, lo que lo hace difícil de memorizar. Las fichas de ayuda son muy útiles. Aprender este juego podría ser un infierno de no ser por su manual.

- Reglamento. Puede parece contradictorio si acabo de alabar su manual, y de hecho el juego no es especialmente complicado justamente porque el manual es ejemplar. Pero Deckers no es un juego ni elegante ni intuitivo. Hay que recordar muchísimas reglas, configuraciones especiales, excepciones, habilidades individuales, etc. Es muy fácil olvidar información que afecta al desarrollo de la partida y que termina frustrando un poco cuando te das cuentas de que te has olvidado de aplicar alguna regla correctamente.

- Aleatoriedad. Los elementos más aleatorios del juego (la entrada totalmente impredecible de sparks en juego, los movimientos arbitrarios de las mismas en la fase de movimientos, las combinaciones muchas veces absolutamente inconexas de los objetivos de ronda elegidos al azar, etc) le dan a las partidas, por un lado, buena parte de la variabilidad que comento más arriba. Pero por otro Deckers da la sensación de que no es "un reloj" como tantas veces se dice de clásicos que desprenden una mayor sensación de equilibrio en sus escenarios, sus acciones, su diseño en definitiva. Ese azar se vuelve en contra de los jugadores.

- Curva de aprendizaje pronunciada. Sólo hay otro juego en mi colección al que en su momento le diese tantas oportunidades como a Deckers: Mage Knight. En Deckers he empezado a disfrutar del juego de verdad a partir de la novena partida, ganando incluso una y quedándome a las puertas de una segunda victoria. Repito que no se trata de una cuestión del reglamento sino de la opacidad estratégica que me transmitía Deckers en mis primeras partidas. Saber cómo utilizar cada tipo de programa, calcular con mucha anticipación los resultados de tus movimientos por la red... Este juego requiere partidas.


Conclusiones finales y recomendaciones.

Con Deckers he vivido hasta ahora, tras las primeras once partidas, una auténtica montaña rusa de sensaciones. Las primeras partidas me parecieron frustrantes y disiparon un poco el subidón que me había provocado descubrir el juego. Pero algo tenía el juego que me animaba a sacarlo a mesa con asiduidad para darle una nueva oportunidad. Aún tras la séptima u octava partida me faltó muy poco para ponerlo a la venta de segunda mano. Los objetivos me parecían imposibles, la red demasiado grande para partidas de dos personajes. Siempre había alguna regla que no aplicaba correctamente o que olvidaba ejecutar.

Hasta que de forma inesperada se dio ese "click" que hace que algo que no entraba en tu cabeza (un juego, un disco, una película, un libro) comience a cobrar sentido y empieces a verle las posibilidades. Ahora mismo estoy muy enganchado, con aún más ganas de sacarlo a mesa y buscar nuevas sinergias y combinaciones entre los hackers y sus habilidades.

Recientemente descubrí que Ricky Royal tiene un video en Youtube donde explica trucos y recomendaciones para Deckers. Si bien había unas cuantas cosas que había descubierto por mi cuenta, Ricky desvela dos o tres trucos muy potentes que pueden aplicarse en el juego y no aparecen en el reglamento, lo que me parece una cagada.

Estratégicamente desafiante, absorbente y muy exigente. No lo recomiendo para jugarlo a la ligera ni con una concentración que no sea del 100%.

https://spielematerial.de/en/collections/marker-counter-play-money/products/wooden-discs-16x4mm-1

Con un par de partidas, me pareció un juego bien parido para lo pequeño que es. Pero no lo pondría jamás por delante del Space Hulk Death Angel. La pega de éste último es que está desatalogado y que piden barbaridades por él en segunda mano. Pero me haría antes con una de esas copias pnp de máxima calidad que corren por ahí a precio caro pero no desorbitado antes que con Valpiedra.

Cita de: castrol en 20 de Febrero de 2026, 13:55:13
Hay que ser glpyas para pagar 250 por Gears of War. Tengo una copia; el juego es soso, sencillo y monótono.
Mientras hayan tontos, existirán espabilaos para aprovecharse. Hay días tontos, tontos los hay todos los días.

Creo que confundís ofrecer con pagar. En las plataformas de segunda mano hay muchos juegos descatalogados a precios infladísimos. Eso no quiere decir que la gente los compre a esos precios. Esos anuncios se tiran meses publicados sin que nadie compre. Y además cada uno se gasta su pasta como quiere.

En cuanto a Gears of Wars, si te parece soso, sencillo y monótono, tenerlo en la colección no tiene mucho sentido. Si es tan fácil ganar 250 euros, y hay tanto glpyas por el mundo, yo de ti no no me lo pensaría.

Yo compré una copia de segunda mano de Gears of War hace años por 40 euros cuando ya se ofrecía por él 150 euros. Fue una auténtica casualidad, porque buscaba un filler y el dueño de ese filler también vendía GoW y me hizo un pack. Lo exprimí (unas 15 partidas) y lo vendí años después por 120 euros. Me lo quitaron de las manos en menos de dos horas. No consideré al comprador gilipollas, más bien al contrario porque me parecía un muy buen precio. No sólo estaba muy bien conservado, sino que todas las minis habían sido pintadas por mí y las cartas iban enfundadas. ¿Cuántos juegos de minis de hoy día valen menos de 100 euros con figuras sin pintar, cartas por enfundar y unos materiales de una calidad dudosa? Y el juego, a mí, me parece muy bueno y superior a mucho mazmorrero actual. Allá cada cual con sus gustos.

Yo he llegado a comprar una cuarta edición de Space Hulk sin estrenar por cerca de 200 pavos. Nuevo en 2014 valía 120. Ojalá me hubiese costado más barato, claro, pero es una de las mejores compras que he hecho jamás porque el juego me flipa y lo juego a menudo. Y no he vuelto a hacer una compra así simplemente porque, afortunadamente, no he tenido ese deseo por otro juego ni me puede el FOMO, ni el ansia viva, ni los likes de Instagram. Fue un "caprichito" teniendo en cuenta que cada vez compro menos juegos y me lo podía permitir.

Nadie te obliga a pagar por un juego inflado de primera (ojo a los PVPs de hoy día) o segunda mano y se puede vivir felizmente sin ello, tirando de juegazos viejunos saldados que nadie quiere porque no son tendencia en redes. Y como ha dicho alguien por aquí, esto no es un producto de primera necesidad, como una vivienda o alimentos, donde los especuladores juegan con la vida de las personas, así que aquí sí que el consumidor tiene todo el poder de no comprar y aburrir al vendedor hasta hacerle bajar el precio si no quiere comérselo con patatas. Me parece más glpyas vivir pendiente de las novedades y comprar todo the hotness que sale al mercado y todo lo que los youtubers de turno promocionan, cuando repito que hay juegos de segunda mano cojonudos a precios de risa o juegos saldados en tienda dos años después de su publicación que pasan de 130 euros a 40 euros. A ver si las editoriales están especulando también viendo cómo se las gasta el personal y las novedades.

De enfrentarte a oleadas enemigas, con deckbuilding sencillo, que funciona perfectamente en solitario pero se puede jugar cooperativo (de 2 hasta 4, aunque el entreturno se dispara a saco por jugador), Xenoshyft Onslaught. Siempre le he encontrado un punto de Aeon's End, siendo incluso más sencillo. Tiene unos cuantos años, pinchó a nivel de ventas porque era muy caro, pero ahora se puede encontrar saldado a muy buen precio.

El retorno fue un visto y no visto. Echo de menos sus contenidos, donde se la sudaba completamente las novedades.

Cita de: Skywalker en 09 de Enero de 2026, 12:11:23
Del Terminator Genesys no os hago más que oir cosas buenas, "superando" la horrible edición de Gen X Games...

La edición tiene varias cagadas pero tampoco la llamaría "horrible". Es una cuestión de erratas tan poco profesional en las traducciones como es habitual entre mucha editorial de aquí. Por eso compro cada vez más en inglés.

En cuanto al juego en sí, aún teniendo algún detalle temático guapo y una gestión de dados interesante, me parece un crawler bastante mediocre. Que te puedes echar unas partidas entretenidas, desde luego. Pero los escenarios son bastante pobres. Fue un producto desgraciadamente hecho con prisas y poco mimo.

De una complejidad similar a Terminator Genysis me parecen más sólidos y brillantes Space Hulk (3a o 4a edición) o Claustrophobia (1a edición). Pero como todo, es cuestión de gustos.

Cita de: Txistu9 en 04 de Enero de 2026, 16:50:43
Hola y un saludo para comentar que esa parte que se escribe en el reglamento es correcto.

Como apoyo se acompaña a la expliación con un ejemplo, página 3 del reglamento.

Es el mismo reglamento, que a fecha continúa disponible en la ficha del producto de la editorial devir.es en un archivo descargable.

Gracias.

+1

Tzolk'in. Nunca lo había jugado hasta este año. Otra prueba más de que los juegos de hace años me gustan más que casi todo lo que se publica hoy día.

De una colección de 174, sin estrenar y sin haberlos jugado nunca, excepto 1944:

- 1944: Race to the Rhine (1a edición)
- Android
- Heimlich & Co
- Lone Wolf: U-boat command
- Crusade: Road to Jerusalem
- Nightshift
- La Tripulación: Mar profundo

Veo posibles de salir de su estancamiento los dos solitarios (Lone Wolf, Crusade), el cooperativo (La Tripulación) y quizá Heimlich & Co (muchísima curiosidad por este Spiel des Jahres de 1984) y Nightshift (el juego de las pilinguis showgirls, que pinta a juego sencillote pero que puede proporcionar unas cuantas risas). Race to the Rhine tiene la pega de un reglamento poco intuitivo y algo caótico, aunque luego no es tan complicado. Y Android lo doy por perdido: muy temático y exigente de aprender, y demasiado inglés para mi grupo habitual de jugadores. Algún día...

Cita de: Patrafisic en 16 de Diciembre de 2025, 20:15:03
Me ha picado la curiosidad y he buscado en Google. El único resultado que me ha salido ha sido el del vendedor de Wallapop, nada más.
Mirando las fotos del anuncio, se puede ver que se trata del juego original, pero editado en cartas más pequeñas (el vendedor lo explica bien en la descripción). En ningún lugar del anuncio pone que sean solo 30 cartas.

Así que se trata del mismo juego, en un tamaño de cartas más pequeño, nada más.

Misterio resuelto .

Qué huevazos.

Es que no me lo imagino, jajaja. El juego tiene bastante despliegue para ser un "simple juego de cartas".

¿Cómo es esto?

Cita de: aldgard en 05 de Diciembre de 2025, 21:25:26
No se si ha sucedido algo, pero la forma de presentar los vídeos no da pie a iniciar un debate, parece más una exposición de un tutorial.

Bastante de acuerdo con esto. Es más, conocí el canal de Youtube de javierfa1982 gracias a sus publicaciones aquí, que son contenido de lo más interesante (para mí) del foro.

Tiene razón en que el foro está bastante muerto y que parece haber más interés en publicar mensajes sobre próximas publicaciones de Kickstarter que de hablar de los juegos en sí mismos. Pero como dice aldgard, yo me tomaba sus videos, que me parecían una pasada, como una exposición más que un debate.

Pues nada, le seguiré a partir de ahora exclusivamente en Youtube, donde los comentarios habituales no suelen ser tampoco muy interesantes más allá de las felicitaciones de turno (lo que más odio de Youtube, que apenas hay comentarios críticos), aunque sí hay más respuesta que aquí y sí pueden encontrarse algunos mensajes opinando sobre técnicas de montaje, pintado, etc.

De cualquier forma, los videos y el trabajo en Dioramabox son excelentes.