No sé, Robert, no lo veo igual que tú. De todas formas, ésta es una de esas cuestiones en la que es imposible ponerse de acuerdo. Seguro que juntamos al director y a la guionista, les preguntamos sobre esto y acaban dándose de hostias.
Lo bueno es que es la primera vez (que yo sepa) que aparecen juegos de mesa modernos en una película de alto presupuesto, y esto es muy bueno para nuestra afición. Afición que, por otra parte, sí que está infravalorada en muchos sentidos. Seguro que aquí pensamos lo mismo.

Saludos

Robert, estoy completamente de acuerdo contigo en que sus mejores películas son "Zodiac" y "La red social", aunque ahora también metería en la saca a "Pérdida". Sin embargo, creo que infravaloras el trabajo del director. Aunque sea cierto que un buen guión le puede facilitar las cosas, al final es el director el que tiene la decisión y la responsabilidad final sobre casi todo. Un gran guión en malas manos puede reventar la película y viceversa.
En cuanto a quién ha dado la vuelta de tuerca (que en mi opinión sí que se le da: hay ingredientes originales o, por lo menos, poco habituales en los thrillers), lo justo sería compartir el logro. Y por último, la verdad es que no tengo ni idea quién es el responsable de que aparezcan juegos de mesa, pero apostaría a que no ando muy desencaminado.
Por cierto, Gambito, a mí Nolan también me encanta, aunque quizá todavía no ha vuelto a realizar una obra de la altura de "Memento".     

Que David Fincher era aficionado a los juegos de mesa, ya lo sospechaba gracias a películas suyas tales como "El Club de la Lucha", "Zodiac" y, sobre todo, "The Game". Ahora, aunque no lo pueda asegurar, estoy prácticamente convencido gracias a "Pérdida", su última película. El subgénero de la mayoría de sus películas apunta a ello: thriller deductivo con paralelismos evidentes hacia juegos clásicos tales como el "Cluedo", "La Furia de Drácula" o, más recientemente, el "Sombras sobre Londres". Bueno, quizá me esté pasando un poco, pero sus películas, además de ser obras maestras, son grandes rompecabezas.
El caso es que acabo de ver su última película y he quedado sorprendido por dos cosas (tranquilos, que no destripo nada). Una, por lo buena que es la película, donde Fincher vuelve a dar una vuelta de tuerca a las películas de suspense; y dos, porque aparecen varios juegos de mesa (viejos y modernos), que no pienso desvelar para animaros a que la veáis.
Pues nada, ya que he abierto el melón, me gustaría que me comentarais otras anécdotas entre los juegos y el cine.

Saludos

Correcto, Simónides, es una tercera opción y una regla opcional. Además, esta regla queda reflejada en el reglamento de la edición revisada.

Yo también tengo una duda sobre el movimiento de las desdichadas. En la fase 6 (el suspense crece) los investigadores deben mover las desdichadas una casilla, pero éstas no pueden acabar el movimiento en una casilla adyacente a una ficha de patrulla policial. Pues bien, ¿qué fichas se consideran adyacentes? La duda se debe a que, en el caso de los investigadores, las casillas adyacentes numeradas son aquellas que están directamente conectadas por líneas punteadas negras a la casilla negra donde está el peón de investigador. Hay que tener en cuenta que en ocasiones puede haber dos o tres casillas negras entre casillas numeradas. Entonces, ¿cualquier peón de investigador que estuviera en cualquiera de estas casillas negras se consideraría adyacente a estas dos casillas numeradas para el movimiento de las desdichadas? ¿O únicamente se considera adyacente la casilla negra más cercana?

Bueno, espero haberme explicado, aunque es bastaste lioso, la verdad. Con una foto del tablero hubiera quedado más claro. En fin, gracias por adelantado.