Cita de: Lev Mishkin en 07 de Febrero de 2014, 19:56:53
Por ser no es ni obligatorio registrar como propiedad intelectual en el registro de la idem para tener derechos sobre la misma.

No, no lo es. Como dije, el registro no es constitutivo del derecho.

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Febrero de 2014, 19:36:48
sí, que lo pone copyright 1989, 1990.
De todas maneras no es obligatorio poner el copyright. Se pone como recordatorio y advertencia, pero no están obligados a ponerlo

No creía que diría esto, pero como dije, las cosas claras y el chocolate espeso:

Efectivamente. En lo referido a los derechos de autor no es necesario indicar el copyright. Los derechos de autor se tienen sólo por ser el autor. El hecho de registrarlos (el famoso copyright) no es constitutivo del derecho, sólo indica su registro lo cual le confiere un importante valor probatorio. Eso significa que si yo escribo un libro y no lo registro, sigo siendo el titular de los derechos sobre el libro. Si alguien me lo plagia le puedo demandar igualmente, pero al no tener registrada la obra (el copyright) tendré que buscar otros medios de prueba de que es mi obra. Esa es precisamente la mayor utilidad del famoso copyright.

Aunque parezca mentira, buen apunte Lev Mishkin.

Pero ojo nuevamente, eso respecto de los derechos de autor que afectan a la obra. Sin embargo, para proteger las marcas sí precisan de su registro (salvo que sean muy conocidas, y subrayo el "muy").

Cita de: periprocto en 07 de Febrero de 2014, 18:27:15
pero referidos a miniaturas de un juego de mesa que se llama HQ...

Parece que la protección vía marca se descarta. Por tanto quizás cabría la protección vía derechos de autor, si se entiende que el juego es una obra protegida. Digamos que el uso de los nombres incide en la problematica que tenemos entre manos: ¿es obra protegida el juego, y por lo tanto sus personajes?

Cita de: Marte06 en 07 de Febrero de 2014, 19:12:55

Cita de: John M. Drake en 07 de Febrero de 2014, 19:08:23
En esa epoca el copiright venía muchas veces en la caja del juego.

Ojo, el copyright deja constancia de la protección del derecho de autor, no el del derecho industrial que es la marca (o el famoso Trade Mark). Se aprovechaba el libreto de reglas por lo general (como en cualquier otro libro) para relacionar los distintos derechos del autor o titular de los mismos.

De cualquier modo molaría ver una foto de ese copyright en la caja, nunca me había fijado que yo recuerde, luego miraré.

Me respondo a mí mismo: Se sigue haciendo, al menos en la caja de la última edición del Space Hulk, en la parte trasera se refiere todo ello: copyright y marcas registradas.

Cita de: John M. Drake en 07 de Febrero de 2014, 19:08:23
En esa epoca el copiright venía muchas veces en la caja del juego.

Ojo, el copyright deja constancia de la protección del derecho de autor, no el del derecho industrial que es la marca (o el famoso Trade Mark). Se aprovechaba el libreto de reglas por lo general (como en cualquier otro libro) para relacionar los distintos derechos del autor o titular de los mismos.

De cualquier modo molaría ver una foto de ese copyright en la caja, nunca me había fijado que yo recuerde, luego miraré.

Cita de: Borja en 07 de Febrero de 2014, 19:03:46

Cita de: Marte06 en 07 de Febrero de 2014, 18:51:17
El que tenga un HQ original a mano (yo ahora no puedo mirarlo) que compruebe por ejemplo (sólo a título de ejemplo) si esos nombres se relacionan como marcas registradas de MB. Repito: sólo a título de ejemplo, lo importante es que consten en el registro de marcas.

En la primera (http://www.pokewhat.com/cyber333/hqdownloads/files/uk_rule_book_1ed.pdf) y segunda (http://www.pokewhat.com/cyber333/hqdownloads/files/uk_rule_book_2ed.pdf) edición del juego en UK no figura nada de eso.

Gracias Borja.

Es un indicio de que no están registrados como marcas (y es la copia en inglés, parece que ni allí).
De cualquier modo con lo que nos ha ilustrado Monty basta. Si fueran creaciones originales seguramente sí estarían registrados y probablemente ya lo tendríamos verificado.

Cita de: periprocto en 07 de Febrero de 2014, 18:27:15

Cita de: Monty en 07 de Febrero de 2014, 18:25:51
Morcar (Mōrcǣr en inglés antiguo, m. después de 1087) fue hijo de Aelfgar, conde de Mercia y hermano de Edwin. Él mismo era conde de Northumbria en 1065-1066, cuando Guillermo el Conquistador lo reemplazó por Copsi.

Zargon es la palabra en croata para "jerga"

pero referidos a miniaturas de un juego de mesa que se llama HQ...
No se, pero creo que tienen suficiente para denuncias. Que hable el abogado!

¿Cuál de ellos? yo soy carpintero. 

¿Son marcas registradas?. Pongo un ejemplo: Si miráis por ejemplo en un libro, un códex por ejemplo de Warhammer 40.000 en la primera página veréis la indicación del copyright del libro, y también una mención a marcas registradas de GW contenidas en el mismo. El que tenga un HQ original a mano (yo ahora no puedo mirarlo) que compruebe por ejemplo (sólo a título de ejemplo) si esos nombres se relacionan como marcas registradas de MB. Repito: sólo a título de ejemplo, lo importante es que consten en el registro de marcas.
Eso sin entrar en la explicación sobre el origen de los términos que Monty ha facilitado (gracias  ). Con esto ya estaríamos hablando de que por ejemplo Cocacola intentase registrar el nombre Francisco por incluirlo en sus latas.

Cita de: Zrd11 en 07 de Febrero de 2014, 11:51:33
Sobre los comentarios de Marte, me hace un poco de gracia como cada uno barre para su casa, yo hace bastantes páginas del hilo dije que tenia experiencia en temas de juicios y había hablado de forma informal con personas que saben del tema y sus apreciaciones -aunque parecidas en terminos legales- difieren en la afirmación categorica de que es legal.

Buenas tardes a todos.

En realidad yo no barro para ningún sitio, ya dije que no soy backer. Como dije simplemente trato de aportar un criterio desde el punto de vista legal, que insisto aunque algunos no lo crean es a lo que me dedico, más que nada para que cada cual pueda disponer de más elementos para crear sus propias valoraciones. De cualquier modo yo no he afirmado categóricamente que esto sea legal, y me cito a mí mismo:

Cita de: Marte06 en 03 de Febrero de 2014, 22:59:42

Cita de: gañan en 03 de Febrero de 2014, 22:39:01
Buenas, no me he enterado muy bien de lo que has dicho, pero sonaba todo muy legal y convincente. Entonces, segun tu, ¿como queda la cosa?. ¿Lo que esta haciendo GZ es legal o no?, ¿puede hacer realmente "un" Heroquest?, ¿Hasbro puede denunciar?, y de hacerlo ¿como de incierto es el resultado, o como puede terminar todo esto?.
Venga, mojate, ¿como crees que va a quedar el resultado final? 

GZ tiene una marca registrada a su favor y pretende explotarla, como es obvio. Según mi criterio, que desarrolle un juego con reglas que no copien literalmente las que están protegidas mediante copyright de HQ no es ilegal. A ello se suma que la mecánica como tal está expresamente excluida de protección por la ley: un juego de tablero con dados, cartas, fichas y figuras. Las miniaturas son propias, y se basan en elementos de uso y disfrute común, de cultura popular: bárbaros, elfos, orcos y demás no protegidos como marcas y quedando fuera de protección como diseños industriales, por lo que en ese sentido tampoco conculcan la ley. Dicho de otro modo, si no tuvieran la marca y copiaran exactamente el juego original (al modo "chino"), entonces sí tendrían un problema evidente. No es el caso, y por lo tanto tal evidencia no existe.
Así de entrada, por tanto, yo diría que sí es legal, y con fundamento jurídico perfectamente defendible ante tribunales.
…
El resultado es siempre incierto, cualquiera que conozca el mundo judicial lo sabe. Por eso no me voy a apresurar a aventurar resultados, no voy a condenar directamente a GZ, del mismo modo que debo admitir que existe la posibilidad de que perdiese un litigio.
….
Cuestiones distintas son las relativas a la imagen que vende GZ, si se promociona bien o mal, si podrá cumplir los plazos prometidos, si la calidad del producto será mejor o peor... todo eso son futuribles cuyas circunstancias desconozco en gran medida, pero precisamente por eso no entro a valorar esos aspectos. Lo dejo, como todo, a criterio de cada cual, yo me limito a resumir mi parecer jurídico basado en derecho.

Creo que he expuesto con meridiana claridad y fundamento mi parecer, que no es para nada categórico. Por eso me da la impresión de que o no se me ha leído, o no se ha entendido lo que pretendía transmitir. Si es esto último, y es así porque no me he explicado adecuadamente, mis disculpas.

Cita de: Zrd11 en 07 de Febrero de 2014, 11:51:33
Ni tengo tiempo ni ganas ni me compete meterme en un fregado legal...pero las cosas no son así, lo primero es que las grandes empresas tienen un departamento legal que pagan un fijo para estas cosas, por lo que el coste de la demanda y el riesgo es de perderlo es inexistente y Hasbro mirara si daña su imagen denunciar o no o le interesa según que factores, a mi me da igual si denuncia o no, pero no hagamos puzzles inexistentes, el dinero no es un problema en este caso.

¿Así cómo? Me explico: Muchas empresas, y más las grandes efectivamente tienen un gabinete jurídico propio o uno externo contratado, al que normalmente retribuyen con lo que se conoce como igualas o continuas. Efectivamente en virtud de esa retribución a la empresa le es igual tener 100 que 200 pleitos, pues por lo general todos se incluyen en el concepto retributivo. Pero claro, es por lo general, luego depende de las condiciones que tengan contratados esos profesionales con la empresa, las hay que en la iguala sólo incluyen el asesoramiento y minutan los pleitos aparte, las hay que lo incluyen todo en el paquete, las hay que en función del tipo de litigio lo incluyen o no. Depende como digo de lo que se pacte.
Dicho esto, lo del que coste de la demanda y el riesgo de perderlo es inexistente (perdóname pero no entiendo muy bien lo que quieres decir, pues el riesgo de perder sí existe) no es una afirmación correcta, pues la iguala no cubre las costas, y explico esto: Si el demandante pierde le van a condenar a abonar las costas del procedimiento, esto es pagar por ejemplo al abogado y al procurador del demandado, no los suyos propios que van en esa iguala, sino los del contrario frente al que ha perdido. Ese riesgo existe y es uno de los que tenemos más presentes a la hora de asesorar sobre la viabilidad de un procedimiento. Y bueno, en función de la cuantía del procedimiento hay que añadir otro gasto importante que tampoco se incluye en la iguala: las tasas judiciales. Así que el dinero será o no un problema en función de las cantidades que sean objeto del litigio y del resultado del mismo. Cuestión distinta es que al demandante le sobre tanto dinero que le de igual, pero eso en términos económicos tampoco es muy inteligente ya que una empresa seria procura optimizar sus recursos y racionalizar su gasto, si demanda es porque ve altas probabilidades de éxito y asume el riesgo de pérdida.
Por cierto y por añadir algo después de lo leído: las tasas no son moco de pavo, y menos desde que las subieron en 2012, y la parte variable de las mismas se fija en función de la cuantía del procedimiento. Y los procuradores por lo general cobran menos que el letrado, pero igualmente, según el procedimiento, el pico también puede ser bueno, así que por favor, no neguemos la realidad por desconocimiento.

Cita de: Zrd11 en 07 de Febrero de 2014, 11:51:33
y el ultimo caso es que aqui todo depende de la interpretación de un juez, lo que nosotros digamos, sea Marte o san piter, no vale un pimiento aunque sepas más de leyes que un ministro. y si das con un juez que el tema de juegos le parezca poco importante y no se lo tome en serio por los posibles derechos de autor y aprovechamiento de la marca pues no hara caso y viceversa si das con otro tipo de juez.

Yo no he dicho que por ser Marte o Piter lo que diga valga más porque sepa de leyes, sino que por saber de leyes puedo aportar información que sirva a los demás para valorar mejor la situación. Como dije en mi anterior autocita, no difiero de lo que tú dices aquí: En última instancia, la última palabra la tiene un juez. Pero ojo, y aquí recalco lo que tú mismo dices de barrer para la propia casa: que el demandante (Hasbro p.e) perdiera una hipotética demanda contra GZ no tiene porque deberse a que al Juez el tema de juegos le parezca poco importante y no se lo tome en serio como tú dices. No nos confundamos, el juez se lo puede tomar muy en serio, pero puede entender que en el caso que se enjuicia la petición solicitada por el demandante no es merecedora de ser estimada. Tu ejemplo denota tu prejuicio, y no te lo tomes a mal pero es así. Es lo que le pasa a muchos clientes cuando pierden: "¡La culpa es del juez!", pues mira, a lo mejor sí, a lo mejor no, para saberlo lo primero que hay que hacer es leer la sentencia, porque a lo mejor uno cree tener razón y el juez demuestra en su fundamentación que no es así.

A ver si de una vez queda clara mi postura y la gente deja de hacer valoraciones incorrectas sobre lo que he dicho o dejado de decir.

Un saludo a todos.

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Febrero de 2014, 00:48:37
me basta con que concretes

gamezone sin permiso del autor publica hq25 una obra derivada de heroquest y por lo tanto  vulnera la ley de propiedad intelectual.

¿que hay de incierto en la frase de arriba?

Jajajaja, ahora eres tú el que me pide a mí que concrete, para demostrar algo que para ti sea fuera de lo normal. No voy a repetirme más, a mis posts me remito. Que vulnera la ley de propiedad intelectual es una conclusión a la que tú has llegado a las bravas, ejerciendo de juez, sentenciando y condenando. Pues ya que te empecinas en actuar como tal, fundamenta al menos tu razonamiento como lo haría un juez. ¿Ah!, un consejo visto lo visto de tus conversaciones telefónicas: no confundas un juego de tablero con un juego de ordenador, que hay una sustancial diferencia.

Cita de: Lev Mishkin en 07 de Febrero de 2014, 00:36:46

Cita de: hardhead en 07 de Febrero de 2014, 00:29:38
Es curioso que entra a escribir un forero que sabe de leyes y ni con esas...

que dice que sabe de leyes. Hasta ahora no ha demostrado ningún conocimiento en la materia fuera de lo normal.

Hombre, si lo normal es lo que tú manifiestas, confundiendo obra con patente y ésta a su vez con marca, apaga y vámonos.
¿Qué sería exactamente para ti algo fuera de lo normal? es que a lo mejor consigues deslumbrarme y todo.

Cita de: Lev Mishkin en 06 de Febrero de 2014, 23:55:33
nada, no mejora la clase del ministerio para nenes

http://www.mcu.es/propiedadInt/docs/MC/GuiaOMPI/Derechos_Autor_C.pdf

por cierto, dando por bueno que el hq25 sortea todos los obstaculos de los derechos de autor cambiando cositas, diciendo que no es una obra derivada que es otra cosa, que no procede  legimidad alguna sobre él de los autores del previo ¿no lo convierte precisamente todo eso en apócrifo?

por que o es derivado o es apócrifo.

Anda que no vas a aprender cosas hoy "ni ná", y el "peazo" trabajo de "investigacion" que te estás pegando. Está bien sacar provecho de las cosas, no en vano se dice que no te acostarás sin aprender algo nuevo. Pues lo dicho!

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 07 de Febrero de 2014, 00:03:31
Como experto en chulería y soberbia, debo decirte amiguito, que vas sobrado de ambas. Relaja. Gracias.

Esto ¿nos conocemos?
Lo de la chulería y soberbia se ve que debe ser algo común... para muestra un botón.

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 07 de Febrero de 2014, 00:03:31 Creo que solo hay una cosa ilegal en todo esto, y creo que eso no me lo puede discutir nadie: utilizar KS Canadá para intentar burlar los derechos de distribución en exclusiva de Moon Design. Como tal maniobra ilegal, fue cortada de raíz por los propietarios de los derechos, y como impulsor de la maniobra ilegal GZ tuvo que recular, ya que la ley no la hubiera amparado en otro caso.

Eso parece, según la normativa estadounidense... ahora el asunto está en España.

Cita de: Moondraco (Mario L. Menés) en 07 de Febrero de 2014, 00:03:31
los temas legales están más que claros (y no precisamente gracias a un "profesional" cuando llevamos ya 160 páginas de culebrón).

Tú desde luego los tienes claros (te felicito), dado que afirmas que "solo hay una cosa ilegal en todo esto" y es lo de KS. Lev Mishkin, al menos, tampoco parece tenerlo claro dada la forma de mezclar conceptos.

Cita de: Alcotan en 06 de Febrero de 2014, 23:07:53
A mi me parece que lo interesante del concepto que plantea Marte06 es si se considera un juego como una obra intelectual, e incluso si se pudiera patentar una mecánica.

De hecho la consideración casi que se ciñe a si es obra intelectual, dado que la posibilidad de patentar mecánicas de juego está expresamente excluida por la ley de Patentes (para el que lo quiera comprobar: art. 4.4 letra C de la Ley 11/1986 de patentes)

Cita de: raik en 06 de Febrero de 2014, 22:54:56
Marte06. Como profesional, así a la ligera, si a ti te llegara Hasbro con este caso y con la intención de hacer valer sus derechos y con la información que tenemos, verías caso o desestimarías el contrato?

Así a la ligera, caso hay casi siempre, incluso en este asunto, pero obviamente le expondría al cliente las complicaciones que se pudieran presentar, como la desestimación y la condena en costas. Luego que sea Hasbro quien decida pero conociendo sus posiblidades, y ya se pelearía el tema todo lo que hubiera que pelearlo.

Cita de: Lev Mishkin en 06 de Febrero de 2014, 22:18:41

Cita de: txapo en 06 de Febrero de 2014, 22:01:30
Yo tengo una pregunta para Marte06: si no eres backer como dices ¿tienes alguna relación personal con el proyecto?

y qué más da. Su pregunta es preceptiva hasta yo le pregunte al ministerio de industria y al de cultura sobre cuando se aplica patente industrial y cuando propiedad intelectual.
La respuesta es que a las obras originales, ya sea un videojuego, una melodia, un estudio arquitectonico, una coreografia, lo que  fuera, mientras fuera una obra original se le aplicaba la propiedad intelectual y lo que fuera una invención, un diseño o un signo distintivo quedaba en el marco de la patente.
me explicaron que una obra puede estar compuesta además por patentes, pero no siempre es así. Que puede haber videojuegos que registren y patente el nombre como el civilization. Pero que no se puede copiar el juego con otro nombre porque lo protege la propiedad intelectual así como la patente sobre el nombre como signo distintivo (o marca) evita que un juego distinto se venda con el mismo nombre.

A mi juicio que conste.

Evidentemente se pueden inspirar en juegos para hacer otros derivados, pero claro hay que evitar a toda costa que se le considere como obra derivada. Y el gran error de gamezone es llamarlo Heroquest por aquí ya no es una obra inspirada es una obra derivada.

¿De verdad llamaste al ministerio? ejem... eso es hacer un estudio a conciencia, sí señor. Ya me imagino incluyendo eso en los fundamentos de Derecho: "Cuestión de fondo: tengo razón porque llamé al ministerio". Deberías llamar a Hacienda cuando tengas dudas tributarias, seguro que en el 100% de los casos acabas pensando lo majos que son.
Por cierto, algo no debió quedarte claro en la explicación, el nombre no se patenta (patente y marca no son lo mismo).

Entrando en materia ¿en qué quedamos? ¿juego similar con distinto nombre? ¿juego igual con el mismo nombre? ¿Civilization vs Supermegalomano2000, en el que éste copia a aquel? y te cito: "Pero que no se puede copiar el juego con otro nombre porque lo protege la propiedad intelectual", o por contra ¿Civilization vs Civilization 50 aniversario, en el que los juegos son distintos? y te cito: "así como la patente sobre el nombre como signo distintivo (o marca) evita que un juego distinto se venda con el mismo nombre"... Y resulta que mira por donde ¡La marca es de GZ!, y el juego al parecer no va a ser igual! A ver si nos aclaramos.

Cita de: Lev Mishkin en 06 de Febrero de 2014, 22:22:00
evidentemente que es mi opinión, que doctores tiene la iglesia. Yo hablo del escenario que creo que es. El que tiene que demostrarlo, si le da la gana, es el que detenta los derechos de autor, no yo.
Por cierto mis consenjos son tan gratuitos y tan a la ligera como los tuyos.

Exacto, es él el que tiene que mostrar interés (si le da la gana), pero bien que clamas porque así sea (algunos tienen más ganas incluso que él). Y menos mal que dices que es lo que tú crees, más de uno ha dado por sentado que es así, SIN PRUEBAS!!!! ¿qué curioso, no?
Por cierto, mis consejos aquí sí son gratuitos (por estas cosas suelo cobrar), pero para nada son a la ligera, no te ofusques y te precipites también con eso, que uno no se forma y ejerce durante años para que un profano venga con esas "ligerezas".

Cita de: Lev Mishkin en 06 de Febrero de 2014, 21:51:45
ahora sé como se llama el concepto, sí. ¿cambia eso algo? ¿has venido aquí para juzgar a los que opinamos? suerte en el intento

Por cierto lo de los juegos y la patente o propiedad intelectual ya lo comente en este mismo foro en este mismo hilo (o quizá era el anterior).

Antes presuponíais que el asunto era ilegal, así a las bravas, sin fundamentación jurídica alguna. Ahora, precisamente porque os he instado a indagar, encuentas un concepto que crees se adapta al prejuicio que ya arrastrabas. Así que no, no cambia nada; si acaso evidencia que ante una duda buscas una respuesta que satisfaga tus preferencias, algo que como digo ya era patente.

En realidad he venido para tratar de aportar un poco de criterio a todo el debate: que las cosas no son tan claras como algunos piensan. Y por eso yo me pregunto ¿acaso no estáis juzgando y sentenciado vosotros este proyecto? Pues quizás para esto yo aquí, para que si hacéis tal cosa por lo menos lo hagáis con un poquito de conocimiento de causa y criterio. Que no basta en esta era de internet con tirar del doctor Wiki para saber un poquito de algunas cosas.

Cita de: Lev Mishkin en 06 de Febrero de 2014, 21:58:37
es que como conclusión del tema legal solo se puede llegar a "no está tan claro".
Pero si el problema es ese que no está "tan claro". Ahora parece que la defensa es que "no está tan claro que sea ilegal" cuando lo que debiera ser es "está claro que es legal".

Porque tú te manejas con la presunción de culpabilidad ¿verdad?. Verás, te voy a aclarar una cosa: todo aquello que no está prohibido está permitido, así que para determinar que es ilegal habrá que probarlo, ains!!!!

Cita de: txapo en 06 de Febrero de 2014, 22:01:30
Yo tengo una pregunta para Marte06: si no eres backer como dices ¿tienes alguna relación personal con el proyecto?

Ninguna. Como tantos otros vengo de una generación que creció con el Heroquest y por tanto el proyecto me interesa. Si no soy backer es porque en otros aspectos no lo tengo claro (plazos, informacion, etc...). Pero las cosas claras y el chocolate espeso: como digo hay otros temas que pueden inspirar más o menos confianza del proyecto, entre ellos el legal, pero dado que esa es mi disciplina de trabajo, pretendo dejar claro que aseverar lo que se está aseverando así a las bravas implica el riesgo de equivocarse, y que lo mejor es informarse adecuadamente antes de tirar del doctor wiki o de apreciaciones soltadas por cualquiera que gaste canal en youtube o en un blog cualquiera. Y porque esto es una cuestión jurídica, si fueran opiniones médicas sería para echarse a temblar de las posibles consecuencias de los consejos gratuitos y a la ligera.