Por cierto, en algún lugar, no recuerdo dónde, he leído que entre los tableros asimétricos hay algunos muy desequilibrados. No sé si es el típico "este juego está roto" de algún "doctor" con 2 partidas al juego, o es una opinión fundada y generalizada.

¿Qué os parece a los que tengáis cierto bagaje en el juego?

¿"Como describes" significa que puedo repetir los bonos tantas veces como quiera mientras no lo tape con una construcción?

De todos modos sabiendo esta aclaración del autor que comentas, la apartaré para jugarla solo cuando pasemos a los asimétricos. O bien la jugaremos aquí con el consenso al que llegamos mi mujer y yo.

Creo que has intimidado a la gente con esta novela en forma de post Calvo, tanto que nadie se atreve a comentar. Porque no me creo que el post no haya suscitado interés.

A mí me ha parecido una lectura muy interesante, y pese a que es un buen tocho, amena de leer.

A mí, con casi nulo bagaje en Clocktower (una partida por foro, ya sabes cuál), y con total desconocimiento de los libros/teorías/autores que comentas, me apetece dar mi opinión.

Para mí Clocktower representó una experiencia diferente, muy agradable de probar, y con ganas de repetir, pero en principio fuera de lo que serían mis juegos favoritos. En mi caso me gusta más el hecho de tener unas reglas claras, y competir en igualdad por ver quien, sabiendo las mismas reglas y disponiendo de las mismas capacidades/oportunidades, es capaz de hacerlo mejor. Esto puede parecer (y hasta puede ser) la definición de Euro, y sí, son mi tipo de juegos preferidos, pero también la aplico, y disfruto a muchos otros juegos no Euro. Cualquiera en Sushi Go, Splendor, Zombicide, Twilight Imperium, Ajedrez, Magic o Warhammer parte con las mismas posibilidades que el resto para alzarse con la victoria.

En Clocktower (como en hombres lobo) el tema de la igualdad no existe: hay roles con poderes para influir sobre los demás que otros no tienen, roles con mucha info inicial, roles que consiguen info en cada turno, y roles que ni tienen poder ni saben apenas nada. Esto en general me resta puntos, ya que me gusta competir en igualdad. Pero como aquí no se compite individualmente sino en equipo, y se supone que los equipos están equilibrados, aceptamos pulpo. Pero obviamente, creo que no va a ser igual de disfrutable jugar con un rol menor que con un rol preponderante. Aunque un tipo con mucha habilidad social (no me considero tal) será capaz de hacerse con información y manejar hilos siempre, con lo cual sin duda disfrutará independientemente de su punto de partida.

Por otro lado, cuando juego, juego para ganar. No por encima de todo, ni mucho menos. No al nivel de no dejar dar marcha atrás si te has equivocado en algo, de apretar para que juegues rápido, ni más mierdas de estas. Pero sí juego mis acciones intentando maximizar mis opciones de victoria. Pero claro, para eso necesito aferrarme a algo. Normalmente son cosas como: si junto estas cartas obtengo tantos puntos de victoria, si tengo mayoría en este territorio consigo esto, si elimino esas tropas de ahí minimizo la posibilidad de que mi oponente pueda barrerme, etc. Aunque desconozca algún elemento del juego, siempre tengo certezas, y algo a lo que agarrarme. En BOTC hay información sí, pero si ya en una partida por foro, con todo el tiempo del mundo para analizar cada cosa que te llega, no podías estar seguro de nada, no quiero ni imaginar en vivo. Tienes 0 certezas para saber hacia dónde dirigirte.
Por ello no estoy de acuerdo cuando dices que "Esa es la verdadera mágia de Blood on the clocktower, que combina de una forma exquisita y equilibrada ambos mundos: el "racional" y el "social-emocional". Yo creo que predomina el social-emocional de forma abrumadora, ya que la parte racional, de lógica y deducción, es bastante floja, ya que la información es muy poco fiable. De hecho en la única partida que jugué, y en algunas que te he leído narrar, he visto lo mismo: que se ha llegado a una conclusión acertada, a partir de premisas equivocadas (es decir, para mí, de chiripa).
Un juego que, para mí, sí combina de forma exquisita y equilibrada el mundo racional y el social-emocional es Study in Emerald. Combina una parte muy euro de construcción de mazo, mayorías, y acumulación de puntos de victoria, con la parte social en la que tienes que saber leer a la gente para ver si pertenecen a tu bando o al rival. En la primera mitad de partida puedes ir haciendo cosas "euro" para ir tomando posiciones y preparando tu mazo, mientras vas "leyendo" a tus rivales para ver quién puede ser quién. Y pese a que puedas equivocarte en el bando de algún rival, más de la mitad de la info que tienes en mesa es fiable. Por tanto me parece una combinación equilibrada.

Por último, es muy interesante la partida que comentas con ese giro de tuerca, tan disfrutable para unos como desconcertante para otros. Entiendo perfectamente a la gente que esto le flipa, aunque no comparto. Con las partidas suficientes, o cada cierto tiempo, sí que me puede hacer gracia este tipo de sorpresas. Pero no por norma o la primera vez que juego a un juego, ya que me deja la sensación de que lo que yo hiciera daba igual para ganar o perder la partida. Y si juego, me gusta tener la capacidad de influir en el resultado final. Si no influyo, me convierto en un mero espectador, y para ser espectador me leo un libro o me miro una película.

Un buen currazo, con una muestra bastante significativa. Para los que no estamos al día está muy bien, porque pese a que los rankings siempre hay que cogerlos con pinzas, una recopilación de rankings ya tiene algo más de entidad, y los juegos que entren ahí no estarán de casualidad.

Buenas, el otro día salió la carta de patrocinadores 221 - Arqueológo, y no supimos muy bien como interpretarla.

La carta no la tengo delante, pero dice algo así (extraído de un glosario de la bgg, aunque es tradumaquetado) :
"Cada vez que ganas la bonificación de un espacio fronterizo en su zoológico, obtiene una bonificación de colocación gratuita adicional de su elección. Elija cualquier bono de ubicación en su zoológico que aún no haya sido cubierto. Esta bonificación no tiene que estar en un espacio fronterizo. Si obtiene varias bonificaciones de ubicación en espacios fronterizos al mismo tiempo, puede obtener una bonificación de ubicación gratuita adicional para cada una. Estos pueden ser cualquier combinación de bonos iguales o diferentes. Tome todos los bonos de colocación en el orden que desee"

Yo entendí que cada vez que pillara un bonus de un espacio del margen de mi mapa, podría a la vez pillar un bonus que aún no hubiera tapado en el mapa. Pero no dice nada de que lo tengas que cubrir. Por lo tanto, si luego volvía a pillar otro bonus, podía repetir. Mi idea con esto era ganar 2 meeples extras construyendo en la cara superior izquierda del mapa A, junto a las rocas, que hay 2 casillas de margen con bonificación. Pero claro, esto me parecía muy tocho. Demasiado. Y así se lo dije a mi mujer: "tengo esta carta, y me parece que hace esto, pero lo veo demasiado, tú como lo ves? Porque depende de lo que consideremos, la juego o no".

Mi mujer me dijo que también le parecía bastante desmesurada, y propuso: pues marcas que ese bonus ya lo has cogido, y no lo puedes repetir. Y le dije ostia, pero entonces no me interesa el patrocinador. Es verdad que cojo el bonus antes de llegar a construir ahí, pero al final no cojo bonos de más, sino que avanzo esos bonos en el tiempo. Que está bien ehhh, pero vi más interesante jugar otras cartas en ese caso. Y además, la carta no dice que tengas que marcar esos bonos y ya no los puedas coger más.

Al final llegamos al consenso de que yo marcaba los bonos que cogía como recompensa, y esos bonos ya solo los podía volver a coger si construía en esa casilla, pero no como recompensa por el patrocinador arqueólogo.


A ver si alguno me podéis decir cómo tengo que jugar esta carta exactamente, porque viendo el texto impreso y el del glosario no nos quedó claro a ninguno de los dos.

Gracias

Este Viernes por la noche 2a partida a Ark Nova, le dije a mi mujer que como soy un caballero le ofrecía la revancha y coló xD

La mano de 8 cartas robadas inicialmente me quiso hacer llorar. Entre las 8 solo había 1 animal, que obviamente me quedé. Había varios proyectos de conservación, de los que me quedé uno que me pareció factible relativamente pronto, y un par de patrocinadores que no estaban mal. Uno de ellos me permitía recuperar 3 monedas por cada carta de primate jugada, que era la que tenía en la mano. Luego tuve suerte y entre las iniciales salieron varios primates que pude ir capturando. Entre eso, y el zoo asociado de África pude bajar 3 cartas de primate relativamente rápido y con un descuentazo de 18 monedas. Además entre las primeras cartas que conseguí salió un patrocinador de Primates, que me iba dando pasta también en cada mantenimiento. Fue un buen boost inicial.

Esta vez se giraron las tornas, ya que mientras yo comencé fuerte en el Atractivo del Zoo (de Primates) mi mujer me pilló la delantera en Conservación y fue acumulando puntos y eligiendo siempre la bonificación que quería. Mis cartas de puntuación eran ir a Animales Grandes o ir a Animales Pequeños. Los Animales Grandes suelen ser muy caros, y sus recintos también, y aprovechando que ya había cogido un par de primates pequeños, y que había algún animal más pequeño por ahí, decidí enfocar la partida hacia allí. La primera carta que mejoré fue la de Construcción, con dos objetivos:
- Aprovechar cada acción de construcción para hacer 1 recinto de 1, 1 de 2, y algún quiosco/pabellón. Así, tras cada acción de construcción podría alojar 2 animales.
- Construir la de los reptiles, que hay muchos pequeños que apenas ocupan espacio, y con una sola acción de construcción, podría alojar 4-5-6 animales de estos (si conseguía jugarlos claro).

Entre el atractivo, el patrocinio de primates, y el de reptiles que conseguí después, conseguí no andar nunca escaso de dinero, y en cada ronda siempre me quedaban cosas por hacer, porque era mi mujer la que disparaba todas las pausas ya que no tenía dinero para seguir. En cambio, ella iba avanzando por el track de conservación, mientras yo seguía preparando el asalto a los proyectos, pero sin jugar ninguno todavía.

En la parte final de la partida me dediqué a cumplir todos los proyectos de conservación posible, viendo que podía peligrar la partida. De hecho, disparé el final de partida repitiendo la acción de puntuar un proyecto de conservación poniendo 2 meeples ahí, porque ya había jugado otro proyecto de conservación anteriormente. Me dio la sensación de que mi mujer también iba a disparar el final de la partida, pero al final no era así, porque en su última acción no pudo sumar gran cosa, ya que necesitaba alguna acción más.

Yo por mi parte me quedé con las ganas de tapar todo el zoo. Había dejado el espacio de 5 de abajo para un recinto de 5 en donde ubicar el mandril, que era otro primate que me permitiría robar un proyecto de conservación sobre Primates que cumplía sobradamente. Y luego 2 espacios de 1 sueltos que hubiese cubierto fácilmente, obteniendo el bonus por ocupar todo el mapa. Pero claro, necesitaba construcción en fuerza 5 + 2 fichas para poder construir todo, más otra acción para jugar el mandril, más otra para el proyecto de conservación... No vi muy claro que me diera tiempo a jugar todo eso, y opté por otras acciones más seguras. Al final creo que ejecuté bastante bien el plan que tenía trazado en mi cabeza, y aunque no pude hacer todo lo que quería (típico en estos juegos), fue suficiente para ganar la partida con holgura.

La puntuación final creo que fue 14 a -11. Al final no pude conseguir el bonus de 4 puntos en la carta de puntuación final, ya que me quedé con 9 animales pequeños jugados, a 1 de los 10. A mi mujer le fue peor, sus cartas de puntuación era jugar cartas de patrocinadores o de herbívoros, y optó por herbívoros, pq sabía que podía juntarlos compartiendo recintos y creyó que le sería fácil jugarlos. Al final se quedó con solo 5, y para puntuar 2 puntos al menos necesitaba 6. Yo estaba convencido de que sumaría 4 puntos con su objetivo, de ahí que pensase que la partida estaba más ajustada de lo que en realidad estaba.

Esta vez y a diferencia de la última, os dejo un par de fotos. De la mesa en general, y del detalle de la puntuación final.

También hay supervivientes cuya habilidad es no tener que gastar una acción adicional por cada zombie que haya en la zona. Si no recuerdo mal se llamaba Escurridizo la habilidad.

Mucho tiempo sin escribir por aquí. Este último mes he probado 3 juegos nuevos (para mí), y aunque no tengo fotos ni recuerdo exactamente los detalles de las partidas, me apetece explayarme un poco, ya me disculparéis. Vamos allá por orden cronológico:

Fallen Lands - Kickstarter pedido hace bastante tiempo, que llegó a casa por Octubre/Noviembre y que no debutó hasta finales de Diciembre. Desde entonces 2 partidas a 3 jugadores y otras 4 en solitario. Las partidas a 3 jugadores (que fueron las dos primeras) fueron una toma de contacto, para ver cómo iba, y jugamos con la duración corta, porque comenzamos muy tarde y se nos iba de madre. Buenas sensaciones, a los 4 jugadores que hemos participado nos ha gustado y dejado con ganas de más. Componente azaroso muy grande, que suelo llevar mal pero que no me ha importunado tanto como pensaba (y eso que los dados se cebaron conmigo en una primera partida horrible). El lore está muy bien, y se generan historias curiosas y de esas que recuerdas tiempo después de las partidas. En solitario lo he disfrutado y ha estado bien para ir resolviendo dudas de reglas, pero toca subir el nivel porque ya le he pillado el truquillo y las 2 últimas las he ganado con bastante facilidad. Con ganas de jugar partida en modo largo con los colegas y poder venir aquí a contarlo.

Ark Nova - Mi regalo de Reyes, por las buenas críticas que había leído al respecto. Jugada 1 partida y media a dos con mi mujer. El primer día hicimos 3-4 rondas para ver cómo iba y porque no teníamos tiempo de jugar partida entera, pero yo tenía mucha ansia   Al siguiente fin de semana sí que no desaproveché la oportunidad y jugamos la primera partida completa, y nos gustó mucho. De salida mi mujer me cogió ventaja con el Atractivo del Zoo y mejoró 2 cartas rápidamente, mientras que yo poco a poco fui completando algunos proyectos de conservación, entre ellos dos de reintroducir animales en la naturaleza. Ella me dijo que no veía el beneficio en hacerlo, pero yo creí que era mejor ir subiendo el track de Conservación poco a poco, ya que luego no tendría acciones suficientes para hacerlo tan rápido como desearía. También construí los edificios especiales de reptiles y la pajarera, con lo que pude alojar muchos animales sin necesitar demasiados recintos, ni demasiadas acciones para construirlos, mientras ella creo que dejó la carta de Construcción sin mejorar. A mediados de partida íbamos con el Atractivo parejo, pero con ventaja mía en Conservación de 10 a 2, ventaja que ya no pudo recuperar y que hizo que yo detonara el final de partida a mi antojo. Para colmo, puntué los dos proyectos de conservación que quedaban negándole la posibilidad a ella (ya que solo dejé libre el espacio más alto, al cual no podíamos llegar a esas alturas), y cumplí mi objetivo de final de partida sobradamente, mientras ella no sumó un solo punto del suyo, con lo cual al final la diferencia de puntos fue importante, algo así como 15 a -25 o parecido. Como decía, buenas sensaciones y nos gustó mucho a los dos. Ahora falta por ver si tras el correctivo mi mujer se desmotiva o quiere devolvérmela.

Kanban EV - Lo tiene un amigo y decidimos jugar a ese en lugar de la 3a partida a Fallen Lands. La verdad es que hace tiempo que quería probarlo, e incluso estuvo en mis quinielas para adquirirlo. Pero finalmente su precio (130â,¬) y el hecho de que se diga que a 2 no va tan fino (y con solo una partida entiendo que se diga) hizo que me decantara por Ark Nova, ya que suelo jugar bastante con mi mujer.
Partida a 3 jugadores, los otros dos ya habían jugado 1-2 partidas, y yo debutaba. La explicación de reglas fue algo apresurada y confusa, quedaron varios conceptos en el aire pero bueno, la idea era aprender y si se podía, ser competitivo.
Comenzamos los tres jugadores acumulando certificaciones para intentar evitar las reprimendas de Sandra. Luego más adelante se dieron cuenta de que la evaluación no era solo la certificación, sino que había que hacer más cosas (tener 3 coches, tener 3 diseños en cartera, etc) y cambió un poco el tono de la partida, porque al principio solo nos dedicamos a las certificaciones. Con ese afán logré no solo certificarme rápido, sino que en 3 de ellas me fui hasta el final con lo que acumulé 15 valiosos puntos para el final de partida (como no veía claros otros métodos de puntuación, por lo menos me aseguré ese). Tardé más de la cuenta en conseguir diseños con los que trabajar, ya que no me dejaron espacio, y para cuando me enteré de cómo iba el proceso de sacar coches de la fábrica y adquirirlos me quedé fuera de la pelea. Mis dos rivales se metieron en la acción de sacar coches de la fábrica, y como yo era el último en elegir espacio, y no les iba a poder adelantar, vi claro que al siguiente turno ambos irían al primer sitio para comprar esos mismos coches, y yo me quedaría sin. Y así pasó. Con esa desventaja, y entendiendo ya por fin (con el 60% de la partida jugada) cómo funcionaba el juego, me focalicé en sacar puntos de donde fuera teniendo muchos diseños y mejoras, para poder aplicar a los pocos coches que construyera.
Después de una primera evaluación del Consejo, en la que salí bastante mal parado porque tampoco entendí cómo iba a funcionar, me puse las pilas en el último tramo de partida, y me centré en ser capaz de obtener los máximos objetivos posibles y bloquear las puntuaciones más altas a mis rivales. En el último turno conseguí por primera vez en la partida coger la primera posición en orden de turno, lo cual me sirvió para poder elegir en primer lugar en la ronda de evaluación final.
Al final, papel más que digno, ya que el propietario del juego ganó, pero quedé segundo a 5 puntos, mientras el tercero se descolgó cerca de 20 puntos. Y eso que ellos tenían los 5 coches y yo solo 3. Pero entre mejoras de coches, objetivos, y los puntos de las certificaciones iniciales, la remontada fue importante.
Mi primera partida a un Lacerda, encantado, con ganas de repetir, y hasta con ganas de comprarlo. Mi cabeza me dice que eche el freno, que tengo juegos que me apetecen mucho y llevan meses sin salir, que para jugar a 2 con mi mujer hay opciones mejores (y las tengo en casa). Pero la verdad es que me gustó mucho.

Buenas, primera partida a Ark Nova, y obviamente varias dudas:

1. Reintroducir animal en naturaleza y liberar recinto. Entiendo que con asociación con fuerza 5 haces la acción de puntuar la carta objetivo, liberas al animal que cuadre, y volteas el recinto más pequeño en el que pudieras meter a ese animal. Lo que me pasó fue que tenía un recinto de 3, en donde tenía alojados dos herbívoros (pq su habilidad les permitía estar juntos), uno que pedía recinto de 3 y otro que pedía recinto de 2. Entiendo que tenía que liberar a uno y voltear el recinto y dejarlo libre de nuevo, ¿no? Me pareció un poco heavy que al acabar la acción tuviera cebras en el zoo sin tener recinto para ellas, pero creo que a nivel de reglas esta acción se jugó bien, ya que el juego te dice que no se requiere llevar el control de qué animal hay en cada recinto. Confirmadme por favor.

2. Requisitos agua/roca en recintos especiales. Me lío con los requisitos de agua/roca para los animales que pueden ir en casa de reptiles y pajarera. Yo entiendo que el requisito de agua/roca es tanto si lo pones en recinto estándar como si lo pones en los otros. Pero, la duda que tengo es, ¿el requisito (de agua por ejemplo) es que la casa de reptiles tenga adyacente una casilla de agua? ¿o que allí donde yo ponga el cubo de ese animal dentro de la casa de reptiles esté adyacente a una casilla de agua? Porque claro, todas las cartas de reptil que vi pedían agua, y me pareció imposible que todas las casillas de la casa de los reptiles estuvieran en contacto con agua, por lo que no vi posibilidad de llenar el recinto. Entiendo que debe ser simplemente que la casa de reptiles esté adyacente a agua en alguna casilla. Porque sino los que ocupan 0 en la casa de reptiles, ¿cómo cumples el requisito? Ya me decís, gracias.

3. Recintos especiales. Tuve una carta de patrocinador que me daba un bonus cada vez que jugaba un primate, y además me permitía poner un recinto especial, que era como de lemures. Pero no explicaba nada de qué hacía ese recinto, y es lo que no vi claro. ¿Ese recinto se podía ocupar luego con algún animal (aunque no fuera un primate)?, ¿ya venía ocupado y solo era para ocupar espacio e intentar alcanzar el bonus por cubrir todas las casillas?, ¿si lo colocabas al lado de un kiosko daba dinero? No vi claro cómo funcionaba el tema, y no lo construí. La carta concreta, mirando ahora el glosario online, era la 248: Parque de monos Rhesus. ¿Alguno me podéis explicar un poco cómo funciona esto de los recintos especiales?

4. Objetivo puntuación casillas vacías. A mí mujer le tocó un objetivo de puntuación que me pareció bastante mierder, y es que daba puntos por casillas de construcción vacías en el zoo. Obviamente lo jugó mal, porque no dejó siquiera 6 casillas libres para sumar 1 punto, pero tenía que dejar medio mapa libre para sumar los 4 puntos. ¿Esto es así o los recintos vacíos también le contarían? Yo le dije que seguramente tendría que haber jugado a construir poco y reintroducir animales en la naturaleza, pero es que solo salieron dos oportunidades para ello. En comparación, mis opciones eran subir reputación a 15 (que lo hice sobrado y hasta puntué atractivo varias veces por pasarme del límite) o coger 6 símbolos de investigación (que no lo vi tan fácil como el otro, porque dependes de que salgan cartas, pero vamos, solo con universidades ya sumas 3). Creo que su objetivo era mucho más difícil, pero igual no entendimos cómo funciona. Agradecería aclaraciones, o que la gente me confirme que también piensa que ese objetivo es mierder.

Buenas, gracias a todos por las recomendaciones.

En primer lugar las aclaraciones:

1. Quiero un juego DURO para jugar con mi mujer. En principio es el elegido es Dungeon Petz, y pido opiniones del mismo, o alternativas que creáis que pueden estar bien.
2. Quería saber si alguien tenía experiencia jugando con niños alrededor de 10 años a Dungeon Petz. Si pueden jugar (aunque no sean competitivas) es un plus. Por ejemplo no las pondría a jugar a Gaia Project (un Barrage con 10 años JVidal?? ojo los servicios sociales no te digan algo al respecto xD)
3. En otro orden de cosas, quería saber si alguien ha probado Los Pioneros y es asequible para que niños de 10 años sean competitivos. Además de un juego DURO con mi mujer, quería un familiar (que en mi caso es un euro medio xD) para jugar los 4.

Cuando dije Bonfire me equivoqué, me refería Boonlake. En casa Pfister gusta mucho, pero CloudAge no me llamó nada, y me miré el Boonlake este a ver, pero tampoco me llama mucho.
Ark Nova se me pasó, es otro que consideré. Las primeras reviews apuntaban a bombazo, pero luego me pareció que a la mayoría de gente se le ha desinflado. Estoy volviendo a releer reseñas y ... ahora dudo entre este y Dungeon Petz!!
Del resto de menciones, me ha sorprendido el Pax Renaissance. Nunca he probado un Pax y siempre he tenido ganas, pero los veía más para 3a5 tirando puñaladas que no a 2. Pero veo que este se juega a 2 perfectamente. Lamentablemente no parece el tipo de juego que guste a mi mujer, pero seguiré indagando para más adelante. Las reglas, después de haberme enfrentado a Neandhertal, creo que voy bien entrenado, aunque con el tito Phil nunca se sabe.

Opiniones de Ark Nova entonces? Entre Ark Nova y Dungeon Petz recomendaríais alguno muy por encima del otro?

Buenas compañeros,

En breve cumplo años y como no sé qué pedir para mi cumple, he pensado en pedir algún juego de mesa nuevo, que siempre hace ilusión. Mis partidas más habituales son a 2 con mi mujer, y nos gusta jugar euros de peso medio-duro. Nuestros favoritos son Maracaibo y Great Western Trail, y también le damos a Grand Austria Hotel, Terraforming Mars, Gaia Project, Barrage (sí, a 2, mola mucho menos que a 4, pero nos mola igualmente), Blackout y Monster Lands. Tengo 3 hijas, dos de ellas de 10 años, que van haciendo sus pinitos, y han probado algún euro suave como Cytosis o Steam Park (y una versión descafeinada del Stone Age, que he ido introduciendo poco a poco, y ahora ya solo nos falta añadir las cartas), una de ellas incluso me pide Monster Lands, pero jugamos 2-3 rondas porque la veo abrumada ante tantas posibilidades.

Me hace gracia el Dungeon Petz, del que he leído muy buenas críticas. Para jugarlo principalmente con mi mujer, aunque no sé si las niñas se podrían animar. Creo que temáticamente les podría hacer gracia, pero, aunque no me parece complicado a nivel de reglas, sí que creo que tanta posibilidad las puede paralizar.

Otras opciones que he valorado, pero no me han acabado de convencer han sido Bonfire, Revive y Praga Caput Regni.

En fin, que eso, que si me recomendáis Dungeon Petz o no, y si me recomendáis algún otro.

BONUS TRACK: estaba pensando pedir tb Los Pioneros, para jugar con mis hijas, pero en la caja pone "a partir de 14 años". Yo la verdad es que me he leído el reglamento y no me parece tan complicado. Y menos viendo los juegos que ya juegan mis hijas. Alguien lo ha probado con chavales y me puede dar su opinión?

Gracias a todos

Primera vez que puedo quedar con mi grupo de juego este año, que ya iba tocando. Por suerte me sirvió para poder sacar A Study in Emerald a 5, con lo cual la espera valió la pena.

Jugamos:
- Rojo: yo, unas 10 partidas. La última hace casi un año.
- Verde: jugó una partida a 3 hace un año en mi casa con Morado y conmigo.
- Morado: jugó una partida a 3 hace un año en mi casa con Verde y conmigo.
- Azul: novato.
- Amarillo: novato.

Hechas las presentaciones, al lío:

Principio de partida:
Mi identidad secreta era Lealista. Comencé por la parte superior del tablero, para estar alejado del resto y para hacer fuerza para la carta de los francmasones, ya que me gusta poder ciclar rápido el mazo. Lamentablemente Morado, que ya se había hecho con una carta pues iba antes que yo, decidió que dada mi experiencia lo mejor sería imitarme/putearme y ponerme trabas. No quise entrar en guerra y me busqué otros objetivos. Amarillo cogió un agente en una ciudad cercana, y lo trajo a mi ubicación para hacer fuerza para disputarme la siguiente carta a los francmasones, que era "La voluntad del pueblo" y que te permite ir cogiendo cubos de la reserva como acción gratuita. Azul había echado un montón de cubos a Cthulhu desde el primer turno. Como le dijimos que era mejor usar esa carta más adelante para ser más decisiva aguantó algunos turnos, pero al final no se pudo reprimir y petó La Haya, donde estaba mi agente principal y un agente secundario de Amarillo. Por suerte según las normas de la carta los agentes principales no mueren, así que no me reventó la partida, hecho que le contrarió. Amarillo perdió su agente y un montón de cubos que se fueron a la reserva, (yo por suerte solo había puesto 1) y se quejó amargamente, a lo que Azul contestó: quizá no era la mejor jugada, pero lo hago por los loles. Y ciertamente los hubo, porque Cthulu obligó a todos los jugadores a robar contador de cordura, y todos robamos Loco menos Azul que robó Cuerdo, le salió la jugada redonda. Amarillo no parecía muy contento. Llevábamos tres o cuatro turnos y tres de mis 4 rivales ya me habían tocado las narices, mientras entre ellos solo Azul había molestado a Amarillo y más bien como efecto colateral. Estaba claro que tenía una diana enorme en el pecho por ser el jugador con más partidas. Verde por su parte había ido a su rollo y se había hecho con los Pinkerton y alguna que otra carta más.

Empieza la marcha:
Cuando creyeron que ya me habían puteado bastante conseguí hacerme con "La hermandad sagrada" y "Okhrana", para retirar influencia de otros jugadores y para mover influencia directamente desde el limbo. Así las luchas contra mí empezaron a ser más pesadas y los rivales fueron buscando otros objetivos. Por fin podía respirar.

Verde se hizo con alguna ciudad, aún a sabiendas de que eso le ponía una diana en la cabeza. Yo expliqué claramente y pese a ir en contra de mis intereses, que los Restauracionistas podían intentar matarle, ya que con 4 jugadores en 0 puntos seguro que había algun Lealista, y en caso de empate, la victoria favorece a los Restauracionistas. Yo aproveché para hacerme fuerte en el Norte, con Berlín (subir 2 track de Guerra) y San Petersburgo(subir 2 track de revolución). Para no estar a 0, por posibles empates, y porque en este juego el último que empieza a sumar no levanta cabeza. Morado se hizo con alguna ciudad también y con un Shoggoth. Azul sumó algunos puntos controlando Constantinopla en el sureste, y se hizo con un agente, hecho que aprovechó Amarillo para matar a su agente como venganza, se la tenía bien guardada. Morado aprovechó su agente principal para acabar con el de Azul, lo cual podía cerrar la partida. Amarillo estaba último con 0 puntos y no había dado señales de pertenecer a un bando o al otro, pero Morado quiso forzar y ver qué sucedía. Azul se mostró como Lealista, con lo cual la partida siguió. Yo tenía entonces 12 puntos, Azul 4 (+1 por matar al agente de Amarillo), y tenía que ayudar a quien había destruido mi ciudad natal por los loles y con ganas de joderme la partida desde el inicio. Estas cosas solo pasan aquí!!

Amarillo intentó disputar Londres a Verde, que la tenía controlada. A lo cual Verde le dijo que no era a por él a por quien tenía que ir, hecho que Morado secundó. Yo no acababa de entenderlo, porque a Morado, habiendo matado a 2 agentes le tenía por Lealista. Entre ambos le explicaron que yo seguramente era Lealista. No creía haber hecho nada revelarme, pero ambos dijeron que había cogido Berlín, que subía 2 el track de guerra. "También he cogido San Petersburgo, que sube 2 el de Revolución", les dije. Nada, no les valió, estaban convencidos de que yo era Lealista. Solo por eso, ya que ni había subido tracks ni había vaciado montones, y las cartas que cogí solo eran de poner y quitar cubos, nada más. Amarillo, algo más racional para mí, dijo no estar convencido de que yo fuera Lealista. Como era el turno de Morado, este dijo "quieres que te lo demuestre?" y tiró el Shoggoth contra mi agente principal, haciéndome revelar mi identidad. En fin, estaba condenado de antemano y los Lealistas estábamos en desventaja. Aparentemente, puesto que Amarillo se dejó convencer, pero claro, si Amarillo era Lealista, tenía que fingir ir con ellos, sino acabarían la partida ya y ganarían.

El desenlace
Verde, Amarillo y Morado empezaron a apretar para robarnos ciudades mientras Azul y yo estábamos en inferioridad numérica y sin Agentes. Nuestro plan era subir Track de Guerra e intentar acabar con Amarillo. O en su defecto, hacer robar un tercer contador de cordura a Morado, que ya llevaba dos (el segundo por el Shoggoth) para cerrar así.
Estuvimos en un buen tira y afloja varias rondas. Amarillo ganó Roma, y estaba un punto por encima de Azul. Pero entre el +1 por el agente asesinado y el +2 del track de Guerra conseguíamos aguantar las embestidas. Verde y Morado estaban bastante arriba, y todo era una lucha por hundir a Azul y cerrar la partida. Azul consiguió a Moriarty y estuvo muy cerca de asesinar a Amarillo, pero no le llegaron las cartas para todo. La partida estaba en un puño, pero cada ronda que pasaba la victoria se acercaba al bando mayoritario, el Restauracionista. Llegó un punto en el que la presión era insostenible, y pudiendo blindar alguna de mis ciudades, me sacrifiqué para blindar la única de Azul, alargando la agonía. Así, dejé que Verde me robara San Petersburgo, poniéndose en 20 puntos, muy cerca de cerrar partida. Pero es que sino, ese mismo turno, Amarillo iba a robar El Cairo a Azul, y entonces sí que era el final.
Al menos la partida duraría una ronda más, a ver si a Azul le entraban las cartas para asesinar a Amarillo y conseguir una victoria épica. En todo momento les fui informando de los puntos de los tracks y del agente asesinado por Azul, para hacerles saber que si cerraban partida ganábamos nosotros, porque varias veces quisieron cerrar y me parecía injusto ganarles por su desconocimiento del juego. Pero esta vez Verde dijo que iba a cerrar, y como yo ya había explicado el recuento 3 o 4 veces, no quise insistir más. Morado dijo que creía que no ganaban, y Amarillo no lo tenía muy claro. Pero Verde dijo que creía que ganaba, así que fue él mismo a Roma a asesinar al Agente Amarillo y cerró así la partida.
Llegó el momento de contar los puntos y con Amarillo mostrándose como Restauracionista, todo su equipo quedó eliminado, ya que Azul lo superó por 2 puntos. Y aquí vino la ostia de realidad, cuando Verde mostró su carta de Lealista y dijo que como había anticipado: ganaba él. BRUTAL!!!

Verde nos explicó después que en el momento crítico de la partida no sabía si yo era Lealista o no, que solo quiso desviar la atención de sí mismo. Cuando Morado reveló mi identidad, lo tuvo muy fácil. Toda la mesa creyó en su discurso inicial y nadie lo puso en duda (yo de hecho sospechaba que de haber un 3er lealista este debía ser Amarillo, que obviamente no podía mostrarlo), y así el tío jugó a su antojo. Mientras Morado y Amarillo hundían a Azul, él fue a por mí, con la justificación de "yo apreto a Rojo para que no pueda ayudar a Azul" cuando en realidad lo que quería era superarme en puntuación. Mientras yo me dediqué a ayudar a Azul él se dedicó a escalar en puntuación, y cuando tuvo a tiro el cierre de partida y la victoria personal se lanzó a por ella. Maquiavélico y magistral. No puedo hacer otra cosa que aplaudir.

Adjunto foto finish, aunque me salió desenfocada. Analizando ahora, Verde ha de tener 1 punto más, por el asesinato del agente principal amarillo.

Cita de: condemor en 25 de Mayo de 2022, 17:57:43
Pues llego tarde. Pero para solitario con campaña y poder dejarlo montado yo me iba a por el Gloomhaven o el Descent. Me parece mejor juego gloomhaven y además te dura un porrón de partidas.

Dicho esto, a mi personalmente me gusta más Mage knight. Pero de campaña poco. Es un juegazo pero para partidas sueltas auque sean larguísimas.

Gloomhaven en solitario?? Con un solo personaje o llevando a más de uno?? Tengo entendido que es un poco lío llevar más de un personaje en este juego. Y yo no tengo excesivo problema, ya que he jugado Zombicide, Rescate y Day Night Z en solitario llevando yo todos los personajes. Pero en este me pareció entender que era un poco dolor de cabeza.

Sí, acabo de mirar el manual ahora y el planeta perdido dice que lo pongas en un espacio "accesible", siguiendo las reglas de "accesibilidad" de la acción Construir una Mina. Tu alcance en este punto siempre será 4, ya que el planeta perdido lo pones al llegar al último espacio de la tecnología de navegación, que es el que te da el alcance 4. En este caso lo puse a alcance 3 (es el que está en la parte inferior derecha, al lado de los planetas rojo y naranja-con-anillo). Creía que lo podía poner donde quisiera, pero me lo puse relativamente cerca para tener satélites suficientes para formar la federación. Cumplí la norma de chiripa jajaja.

La otra duda era si podía fundirme la piedra neuronal para hacer un satélite. En teoría sí, porque ponía que la tratara como una ficha de poder excepto que al gastarla en fase III la contara como si fuesen 3 fichas de poder. Por lo tanto, la traté como una ficha de poder para hacer un (y solo un) satélite. Pero no sé, temáticamente, aunque ya sabemos q Gaia de tema justito, me parecía que igual esa ficha (reliquia de mi civilización) no se podía sacrificar por un miserable satélite.

Lo de las alianzas que no se podían tocar ya se ve en la foto que nos lo pasamos por el forro jajjaa. No lo recordaba. Eso sí, cada federación tenía sus propios planetas. No utilizamos ningún planeta para formar dos federaciones diferentes, eso sí que lo respetamos. Pero luego no nos fijamos en que pusimos los satélites de tal forma que ambas federaciones de cada jugador se tocaban,

Pero bueno, lo importante aquí es que todo fue legal excepto esto último, pero como mi mujer también se pasó la regla por el forro no puede impugnar xDDDDD

PD: gracias por las aclaraciones Lapu

El sábado por la noche Gaia Project a 2 con mi mujer, después de casi 1 año sin jugarlo. Un poco duro recordar todas las reglas, pero luego disfrutamos muchísimo la partida. Hacía tiempo que queríamos jugar, pero con 3 hijas nunca encontramos el momento, y cuando tenemos un ratito siempre es: Gaia?? Uf, mejor un Maracaibo/Great Western, que no hay que refrescar reglas! En fin, que hicimos el esfuerzo y valió la pena!

De inicio monté el tablero de manera totalmente aleatoria, y como no recordábamos las razas, lo echamos a suertes. Un tablero para cada uno, y a elegir cuál de las dos facciones le gustaba más. Mi mujer jugó con terranos, y yo con neuroinsectos.

Al ver el mapa mi cara era un poco poema, porque había 5 planetas natales para terranos, por solo 3 míos. Ella me dijo que eligiera otra raza, pero le dije que daba igual, porque en realidad solo quería volver a jugar al juego, y cuanto más tardáramos en comenzar peor. Supongo que primero se monta el mapa, y en base a ello los jugadores eligen la raza, pero es que ni me dio tiempo, porque iba refrescando las reglas mientras hacíamos el setup.

De inicio desplegué minas bastante rápido, lo cual me dio un valioso y constante suministro de mineral. Estuve tentado de ir a por el instituto planetario en ronda 3, puede que forzando máquina incluso en ronda 2, pero es que daba 5 puntos hacerlo en ronda 4, así que me esperé. Igual no era la decisión más inteligente, pero mi mujer hizo lo mismo.

Exploté al máximo la habilidad de mi raza, moviendo todas las fichas de poder al segundo espacio de Gaia, y usando la piedra neuronal para pagar 1 coste de terraformación para poner varias minas, y volver a ciclarla rápido, etc. También puse rápido estaciones comerciales cerca de donde preveía que se colocaría mi mujer, para poder ir ciclando poder, aunque eso me costó MUCHOS puntos de victoria. Pero creo que en general valió la pena. Y en las tecnologías me centré en aumentar el alcance de mi raza, para poder expandirme a lugares cada vez más lejanos sin tener que gastar CICs.

Mi mujer no entendió, o no supo explotar la habilidad de su raza hasta que ya fue un poco tarde. Creo que tenía que haber ido desde el primer momento a gaiaformar los planetas transdim, pero solo lo hizo en las dos rondas finales.

Pese a todo, la partida iba bastante pareja en puntuación, aunque en los objetivos de final de partida parecía que yo los iba a ganar claramente, y eso me daba un gran margen para lograr la victoria. Luego hubo un pequeño lío con la manera de formar las federaciones, ya que en principio pensaba que tenía que hacerlo con los mínimos planetas y satélites necesarios, y que estos tenían que ser los más cercanos entre sí. Siendo así, ella me hubiera ganado en número de satélites (que era uno de los dos objetivos de final de partida). Pero luego leí que el jugador puede elegir los planetas que quiere que formen la federación (sin pasarse de los 7 puntos de poder), y que una vez elegidos hay que conectarlos con los mínimos satélites posibles. El matiz es importante, ya que al llegar al nivel 5 de la tecnología correspondiente pude colocar el planeta perdido, y luego hacerle formar parte de la federación, para así gastar más satélites en la formación de la misma, y ganar el objetivo de partida. Dos dudas que me quedaron en el aire fueron:
- El planeta perdido lo puedes poner donde quieras? Yo lo puse a 3 espacios de otro de mis planetas, pero me dio la sensación de que podía ponerlo donde quisiera.
- Gasté todas mis fichas de poder para juntar todos los satélites...incluida la piedra neuronal. ¿Se puede hacer eso? Es una gran pérdida para mi raza, pero la victoria era lo más importante hahahah

Al final la puntuación, que estaba igualada, acabó 127 a 85 a mi favor, demostrando que mi AP a la hora de formar la federación con el mayor número de satélites posible fue totalmente innecesario. Pero bueno, mi mujer no se lo tomó a mal y aunque algo mohína por el resultado final, dijo que había disfrutado mucho la partida. A ver si repetimos pronto!!



Domingo por la mañana exploré la posibilidad de enseñar a mi hija de 9 años a jugar a Monster Lands. No me parece especialmente complicado, pero sí que es cierto que tiene demasiadas opciones, y ello puede abrumar a una niña de esa edad. Le dije que creía que le gustaría, y que me hacía ilusión probar, y quedamos en que lo intentaría, jugábamos un par de rondas, y si le gustaba pues seguiría jugando.
Al final jugó toda la partida encantada, y le iba explicando a su madre que había capturado a este monstruo, matado a ese otro, o que su padre era un fracasado porque había sacado 4 1's y no había podido derrotar al monstruo.
Mucha alegría porque a mi hija le haya gustado el juego, y deseando repetir!!