Cita de: arubioe en 03 de Noviembre de 2018, 15:23:06
Que pasa con los reyes y/o vasallos no comprometidos que pierden una batalla/asedio?.  Donde acaba su ficha de ejercito?.

Puedes reforzar un ejercito en una región controlada por el enemigo?

En que circunstancia pueden acabar el turno ejércitos de distintos reinos en la misma región?

Las cartas de tropa jugadas por el vencedor de una batalla/asedio se pierden?

Se pueden usar en un asedio las ventajas del terreno?

Que pasa con los reyes y/o vasallos no comprometidos que pierden una batalla/asedio?.  Donde acaba su ficha de ejercito?.

No quedan capturados, la carta de Líder se conserva y la ficha sale del tablero. Si se trata del rey, en la fase de Mantenimiento podrá colocarse en un territorio con castillo. Si se trata del vasallo, deberá pagarse el vasallaje en la siguiente ronda para que entre en juego.

Puedes reforzar un ejercito en una región controlada por el enemigo?

Sí, se considera que la línea de comunicación hasta un castillo por territorios controlados no incluye el territorio donde se encuentra el ejército. En las reglas se dice "pasando por territorios bajo su control", quizá hubiera sido conveniente aclarar esto de manera más explícita.

En que circunstancia pueden acabar el turno ejércitos de distintos reinos en la misma región?

Cuando un jugador apoya a otro, y ese bando gana la batalla o asedio. Sucederá aunque alguno de ellos haya sido derrotado, pues sólo salen del tablero (y pierden todas sus tropas) los ejércitos del bando derrotado que no se hubiesen retirado.

Las cartas de tropa jugadas por el vencedor de una batalla/asedio se pierden?

Sí, se pierden todas las cartas jugadas.

Se pueden usar en un asedio las ventajas del terreno?

Sí, por eso aparecen los iconos correspondientes en las cartas de Máquinas de Asedio.

Gracias por las dudas, hay alguna cosa por ahí que me servirá para una revisión de ciertas partes de las reglas, para dejar algunas cosas más claras de cara a una posible segunda edición y/o traducciones del juego.

Por cierto, las cartas de acción Incursión disponibles para todos los jugadores, y la de Intriga, del reino de Sevilla, también pueden ayudar en la situación que planteaba xaosichigo

Cita de: Mika_F1 en 18 de Octubre de 2018, 15:08:33

Cita de: delcampo
(...) lo mejor añadir algunas monedas más si lo véis muy problemático.

Y no se resiente la mecánica del juego con más dinero disponible?
Lo digo porque tengo bastantes monedas metálicas que podría usarlas entonces con "Reconquista", pero sería la leche ver a todos haciendo acopio en vez de atreverse con incursiones.

Pues no veo a priori el motivo por el que algo podría descalibrarse por incluir algunas monedas más, sería cuestión de probarlo. En cualquier caso, lo recomiendo sólo si se acuerda en el grupo, si todos lo ven conveniente.

Cita de: xaosichigo en 15 de Octubre de 2018, 17:55:59

Cita de: delcampo en 15 de Octubre de 2018, 17:52:52

Sí, en esa situación el jugador inicial puede ir a "putear" a otros no gastando dinero, aunque claro, le tiene que interesar más que gastarlo en efectivos con los que poder puntuar, por ejemplo, si ya va con ejércitos fuertes. La oportunidad para otros jugadores sería la posibilidad de una victoria en combate contra él, lo cual depende mucho de haber conseguido cartas con valores altos o cartas de tropas experimentadas en el terreno. Así, si se debilita en ejércitos, tendría que gastar dinero en la ronda siguiente.

Pero ya te digo, lo mejor añadir algunas monedas más si lo véis muy problemático

Si si, es lo que vamos a hacer!  Pero es para que lo tengas en cuenta. En esa situación que pones, ir desgastando al primero implicaría que ganase combates no? (Lo que ello conlleva, subir en el track o huir y que los demás suban)

La idea es que si hay un jugador que acumula dinero, los demás jugadores pueden acordar ir en lo posible  a arrebatarle territorios para que cobre menos (teniendo así menos posiblidad de ganar la subasta), y atacarle en batallas o asedios para intentar debilitarle los ejércitos, puesto que, aunque sea el jugador inicial, los reyes siempre mueven antes que los vasallos. De esta manera, en las siguientes rondas le interesará gastar el dinero en vez de acumularlo, con lo que volverá a haber disponible en la reserva. Y si al atacarle se retira en vez de combatir, lo sufrirá en el track de PV, que al fin y al cabo, es lo que te hace ganar, y no crecer y ganar dinero.

De todas maneras es una situación teórica, la mejor estrategia en estos casos habría que verla sobre una partida concreta.

Cita de: xaosichigo en 15 de Octubre de 2018, 17:28:13

Cita de: delcampo en 15 de Octubre de 2018, 16:46:10

Cita de: xaosichigo en 15 de Octubre de 2018, 12:28:20
Lo he probado con un amigo! La temática esta bien pegada y mola mucho!

Lo único que he visto así extraño es, si no quedan monedas en el banco a la hora de las rentas, te "jodes" y no cobras. Si vas último es una putada bien gorda, no puedes aumentar ejercito y tampoco puedes hacer la fase de subasta para subir al primer puesto.

Y quien va primero, gana mucha pasta y encima en la subasta puede seguir siendo primero, y seguir cobrando antes que los demás, comprando antes que los demás y atacando antes que los demás.

Se jugó con 4 jugadores, muy entretenido como digo, pero quien va primero tiene mucha ventaja sobre los demás

Gracias, sí, es una situación que puede pasar sobre todo cuando los jugadores no gastan mucho dinero, sino que se dedican a acumularlo. Por eso es importante intentar evitar desde el principio que un jugador crezca tanto que cobre unas rentas tales que puedan dejar sin dinero a otros. El ataque económico arrebatando territorios es fundamental.

Pero el jugador inicial no es necesariamente quien más cobra, el que más cobra es el que tiene más territorios y castillos.

Se me ocurre que, jugando con un grupo donde se sabe que hay tendencia a no gastar mucho, se acuerde introducir algunas monedas más de otro juego, o reales si no se cuenta con esa posibilidad. Yo soy muy partidario de las reglas caseras si se acuerda que pueden venir bien.

Jaja si, eso pensaba, en meter monedas de otros juegos...

Ya sé que el jugador inicial no es el que más cobra, pero si no gasta pasta solo en la subasta ( viendo que los demás tienen poca pasta ) pues se entra en un bucle que el que va primero va a ir primero siempre y va a cobrar siempre ( sea mucho o poco )

Te lo digo para una futura expansión jaja

Sí, en esa situación el jugador inicial puede ir a "putear" a otros no gastando dinero, aunque claro, le tiene que interesar más que gastarlo en efectivos con los que poder puntuar, por ejemplo, si ya va con ejércitos fuertes. La oportunidad para otros jugadores sería la posibilidad de una victoria en combate contra él, lo cual depende mucho de haber conseguido cartas con valores altos o cartas de tropas experimentadas en el terreno. Así, si se debilita en ejércitos, tendría que gastar dinero en la ronda siguiente. El jugador inicial en bucle sería un buen candidato también para alianzas contra él

Pero ya te digo, lo mejor añadir algunas monedas más si lo véis muy problemático

Cita de: xaosichigo en 15 de Octubre de 2018, 12:28:20
Lo he probado con un amigo! La temática esta bien pegada y mola mucho!

Lo único que he visto así extraño es, si no quedan monedas en el banco a la hora de las rentas, te "jodes" y no cobras. Si vas último es una putada bien gorda, no puedes aumentar ejercito y tampoco puedes hacer la fase de subasta para subir al primer puesto.

Y quien va primero, gana mucha pasta y encima en la subasta puede seguir siendo primero, y seguir cobrando antes que los demás, comprando antes que los demás y atacando antes que los demás.

Se jugó con 4 jugadores, muy entretenido como digo, pero quien va primero tiene mucha ventaja sobre los demás

Gracias, sí, es una situación que puede pasar sobre todo cuando los jugadores no gastan mucho dinero, sino que se dedican a acumularlo. Por eso es importante intentar evitar desde el principio que un jugador crezca tanto que cobre unas rentas tales que puedan dejar sin dinero a otros. El ataque económico arrebatando territorios es fundamental.

Pero el jugador inicial no es necesariamente quien más cobra, el que más cobra es el que tiene más territorios y castillos.

Se me ocurre que, jugando con un grupo donde se sabe que hay tendencia a no gastar mucho, se acuerde introducir algunas monedas más de otro juego, o reales si no se cuenta con esa posibilidad. Yo soy muy partidario de las reglas caseras si se acuerda que pueden venir bien.

Te ha quedado genial, expio.

Cita de: redondoneri en 11 de Octubre de 2018, 13:30:51
Hola!! lo primero de todo daros la enhorabuena por el juego.

al lio, Pag 12 ( Resolucion del Combate ) dice textual "los jugadores que hayan participado en la batalla devuelven todas las cartas de tropa jugadas" y mas abajo indica que los ejercitos del bando derrotado retiran sus cartas de tropa salvo los que se hayan retirado que las mantienen junto con su carta de lider y su ficha de ejercito.

Hasta aqui todo ok, perooo en la referencia rapida de la últtima página indica en el último parrafo que "los ejercitos del bando vencedor y los que se han retirado conservan sus cartas de tropa y lideres"

En que quedamos? o todos los participantes en la batalla gastan las cartas de tropa o solo las descartan los que hayan perdido la batalla?

Gracias, un saludo.

Hola, verás que respondí también la misma duda en el foro de EDGE. Tu duda se resuelve fácilmente diferenciando dos conceptos: las cartas jugadas y las que quedan en la mano.

Todas las cartas de tropa jugadas se pierden siempre, sin ninguna excepción.

En cuanto a las que quedan en la mano, los jugadores del bando derrotado (incluyendo lo que es más común: el derrotado, si no había apoyos), también las pierden. Sólo las conservan los ejércitos que quedan "en pie" en el tablero después de los combates, es decir, el vencedor, (o todo el bando vencedor si había apoyos), y todo el que se hubiese retirado.

Por supuesto, hay que tener en cuenta que el líder no es una carta de tropa. La carta de líder jugada se recupera excepto si eres del bando derrotado y no te has retirado, en cuyo caso el líder sería capturado por el vencedor del combate.

Según esto, verás que no hay contradicción en las reglas.

Por cierto, añadiré esta cuestión al FAQ

Es realmente sorprendente cómo pueden elaborarse razonamientos consistentes en posturas diametralmente opuestas sobre una realidad. Sólo en ciertas ocasiones hay razones que chocan entre sí resultando corresponderse una de ellas con la verdad y no así la otra. Cuando eso sucede, la actitud normal por parte del que ve y reconoce este choque en su contra será darle vueltas al asunto, recurrir al sofisma, la falacia, desviar la atención, etc, porque en efecto, lo que nos mueve no es la razón, sino factores emocionales, irracionales. La razón no es más que un instrumento de conocimiento, y una cosa que llegó al cerebro en su última capa, después de millones de años sin necesidad de ello. Eso sí, aunque no sea capaz de mover, su fuerza está en que, una vez impuesta, el discurso contrario queda reconocidamente herido al menos a ese nivel paralelo.

Gracias Expio, buen trabajo.

Sí que es verdad que en algunos troqueles hay que tener cuidado con los castillos. Son dos cortes, y basta que uno esté desplazado medio milímetro para dificultar su desprendimiento. Es variable, en algunas cajas casi salen solos.

Es verdad que el juego tiene ese toque ajedrecístico y le vienen bien figuras de ajedrez. Por cierto, estos castillos también son una alternativa:

https://www.spielematerial.de/en/game-components/game-pieces/buildings/burgen-aus-plastik.html


Para cualquier cosa relacionada con dudas de reglas, ya sabéis que está este hilo:

http://labsk.net/index.php?topic=212955.0

Y la página de EDGE o la BGG.

No os olvidéis de votar en la BGG

Para ser más precisos, digamos que el método sí es necesariamente contrapuesto, no así el resultado. Es decir, la intención de hacer lo que te gusta es algo diferente de la intención de amoldarte a un público, pero no necesariamente al hacer lo que te gusta vas a dejar de dar con algo que resulte acorde al gusto mayoritario de un determinado público.

Cita de: Kveld en 08 de Octubre de 2018, 13:58:47

Cita de: delcampo en 04 de Octubre de 2018, 15:54:16
Lo ideal sería el caso en que, pensando solo para tí, haces un juego de éxito. Es decir, no son cosas necesariamente contrapuestas. Supongo que es lo que sucedería con algunos juegos que innovaron en su día y se convirtieron en superventas, cosa cada vez más complicada.

Que sean cosas no contrapuestas no quiere decir que tengan una relación condicional (si "A entonces no B" no es cierto, no quiere decir que  "si A entonces B")

pensando en juegos "superventas": el Monopoly era, en concepción, un juego educativo, algo muy apartado del "pensando solo en ti" ...Catan y en general los eurogames son todos mas bien fruto del diseño que de  "pensar en uno mismo"...

Para mi un juego "pensado en uno mismo" es como jugar a la ruleta rusa, haciendo una analogía con la pintura, entran desde los cuadros de Van Gogh, pasando por las pinturas de bodegones que un aficionado a la pintura puede hacer en su casa, hasta los garabatos de un loco en su manicomio...

Por eso digo no necesariamente contrapuestas. Por cierto, tampoco me parece necesariamente contrapuesto que el Catán sea fruto del diseño y que el autor lo haya diseñado pensado en lo que le gustaba. En realidad, no sé qué quieres decir con "fruto del diseño".

En cualquier caso, la idea es que haciendo lo que te gusta, sin otra consideración, puedes coincidir con el gusto de la mayoría y tener éxito por eso.

Lo ideal sería el caso en que, pensando solo para tí, haces un juego de éxito. Es decir, no son cosas necesariamente contrapuestas. Supongo que es lo que sucedería con algunos juegos que innovaron en su día y se convirtieron en superventas, cosa cada vez más complicada.