¡Hola!

Yo te diría que tirases por "La búsqueda del planeta X". Es un juegazo, tanto en multi como en solitario. Es también de carrera de deducción, tienes que calcular donde se encuentra una ubicación a partir de las reglas lógicas que se plantean, teniendo que optimizar los turnos para obtener la máxima información posible y facilitar que unas reglas te completen por acción u omisión las otras. Las partidas son más largas que en el Turing Machine, especialmente en modo difícil (en Planeta X se suelen ir a 45 min en solo u 80 min a 3 jugadores aprox, en Turing lo tienes resuelto en 15). Saldrá una segunda parte en algún momento (en inglés ya está, The Search for Lost Species) que añade algunos obstáculos, reglas y ayudas extra.

Igualmente, te recomiendo que rebusques en tiendas físicas. Me había resignado a la reimpresión ya que no lo tenía mi tendero (que ya me advirtió que se habían quedado un porrón de tiendas fuera) ni en ninguna tienda online, y al final pasándome por un Gen-X random mientras paseaba, pasé a preguntar ya que no tenía nada que perder y ahí lo encontré.

¡Un saludo!

Lo leí hace un par de añetes, recuerdo perfectamente cómo me escamaba toda la primera parte de era bacteriológica vs era de bienestar, especialmente al estar todo el tema covid muy reciente. Por lo demás recuerdo que aunque no me voló la cabeza sí me ayudó a reafirmarme en algunos conceptos, especialmente en el tema de que en la sociedad actual nos prohibimos a nosotros mismos el aburrimiento. También relaciono esto claramente con el fomo, de manera que cada vez el supuesto tiempo de ocio es una tarea más a producir. Esto se ve mucho a la hora de comprar entradas a eventos con meses e incluso años de antelación (eventos a los que uno ni siquiera tiene la certeza de poder acudir) sólo por el miedo a quedarse sin el ticket. Imagino que de esto también vamos servidos en el mundillo con el tema kickstarter y con las preventas con tanto tiempo de antelación.

Yo personalmente hace tiempo que aflojé la cuerda y aunque me doy cuenta de que tengo siempre los fines de semana cerrados con dos o tres semanas de antelación, intento ir nunca más allá y también permitirme cada poco tiempo días de tocarme los genitales a dos manos sin hacer nada.

Ya lo he destroquelado y echado una partida en solo, como primeras impresiones:

- La conexión con Scythe es que se ubica en la misma cosmología, jugablemente no tiene nada que ver.

- Efectivamente, es caro para el material que trae. Si al menos los tableros llevasen un sistema propio de doble altura para tuckear las cartas justificaría más el precio, lo de las pegatinas es una cutrada. Incluso las cartas, siendo de calidad, me da la sensación que están un peldaño más por debajo que las del Wingspan (que esas es verdad que son la hostia). Debería rondar los 50/55, no más. Sospecho que el encarecimiento puede ser por el tema del arte, que hay que decir que es una puta pasada. También es verdad que ya te viene con su propio inserto que si bien podría ser mejorable en algunas cositas en general está muy bien.

- Hay varios mecanismos, pero efectivamente el principal es gestionar cartas y combear. Si buscas exploración no es tu juego; tampoco si buscas un juego con interacción porque no la tiene. La gracia está en encontrar los combos perfectos.

- No lo consideraría un euro ligero ni de coña. Le plantas esto a alguien acostumbrado a (por decir algo) el Catan y le explota la cabeza. El juego en sí no es complicado, pero tiene un porrón de opciones: en cada turno tienes que hacer una elección entre muchísimas, y hay que planear varios turnos con antelación. Hay una variedad grande de iconos y terminología, cada uno con sus normitas. Vamos, el juego está más cercano al 3 de peso que al 2. Y por lo que dije antes de poder elegir entre muchas opciones a cada turno, yo jamás lo sacaría a mesa a un jugador que APea: con una partida en solo tengo claro que puede producir serio AP en los jugadores propensos a ello.

- No sé si mejorará con futuras expansiones, pero sí tengo claro que con lo que trae da para quemar muchísimas partidas sin cansarte ni que dé sensación de repetición. Hay muchas cartas con muchos efectillos, que junto a las losetas y habilidades de personaje da para tener bastante rejugabilidad (algo que, por ejemplo, siempre me falló en el Scythe, en el que siempre me dio la sensación de que hacía lo mismo en todas las partidas).

- El solo me ha encantado. Si os gustan los solos de "contrareloj contra bot" está muy chulo.

- Come mesa como un condenado. De hecho, por su propia estructura, se adapta mejor a mesas cuadradas que rectangulares.

Así en resumen: me ha parecido muy buen juego, mejor que el Scythe (insisto en que a mí éste nunca me cuajó pero sé que es algo muy personal), caro para lo que trae, arte precioso, alta rejugabilidad, a los fanáticos de los juegos comberos les encantará, no apto para los que no gusten de multisolitarios ni para aquellos que APeen con facilidad.

Cita de: horak en 19 de Mayo de 2023, 14:40:40

Cita de: horak en 19 de Mayo de 2023, 08:50:51
Por poner otro ejemplo ..el alcalde

Esto pone en la.wiki:

Si le atacan de noche no muere sino que reflecta el ataque a otro jugador.....a elección del master


: El máster puede elegir deflectarlo a..por ejemplo....

El soldado. No hay muerto.

El protegido...no hay muerto.

Un jugador muerto...no hay muerto.

además puede elegir no deflectar el ataque  y que muera el alcalde.


Que es lo recomendable en este caso? Porque haga lo que haga,  decida lo que decida , está influyendo


Y de regalo una duda..podría el máster reflectar elmmuerto del alcalde a un Minion?

Hola pazuzu
Yo solo he pedido consejo de que hacer en este caso concreto , básicamente por falta de experiencia en el juego

Que haría un máster en la situación que el demonio pide matar al alcalde digamos el dia 2?

Venga, un intento más:

Lo ideal sería matar a un personaje de información inicial tipo Bibliotecario, Lavandera o Investigador.

¿Por qué no redirigir el ataque hacia roles protectores tipo Soldado o Protegido?
Porque esto estaría mandando deliberadamente información errónea a ambos bandos. A mí no me parece interesante.

¿Por qué no matar directamente al Alcalde, saltándote su habilidad?
Porque no es divertido. El mensaje que se estaría diciendo a los jugadores es "aquí mando yo". Nadie querría jugar más.

¿Por qué no matar a un personaje de información diaria (nocturna)?
Es posible, pero hacerlo desde el principio priva al equipo del bien de sus mayores valores.

¿Por qué no matar a un outsider o a un minion?
Porque al igual que la anterior, privaría al equipo del mal de sus mayores valores.

¿Por qué sí matar a un personaje de información inicial?
Porque son personajes totalmente prescindibles: ya han recibido su información inicial, su muerte no perjudica al equipo del bien, y a la vez crea una cascada de acontecimientos interesantes para el juego.

1) El equipo del bien entiende esa noche como una aparentemente normal, pero no lo ha sido.
2) El Demonio sabe que ha targeteado al Alcalde, y aprende que deberá echarlo de la partida a través de una ejecución.

Esto a su vez crea una serie de procedimientos:

3) El Demonio querrá comunicar a su/s esbirro/s que x jugador es el alcalde, y deberá hacerlo de manera sutil (los corrillos son sospechosos).
4) El equipo del mal intentará ajusticiar al alcalde sin parecer sospechosos: esto es, convenciendo a los demás de que forma parte del equipo del mal o mejor todavía, que sean los demás los que tomen la iniciativa de pensar que forma parte del equipo del mal.
5) Esto forzará al alcalde a revelar su identidad bien temprano la partida, y esto es malo para el bien, puesto que el alcalde siempre es sospechoso (quién no querría camuflarse como alcalde, un rol que da una segunda oportunidad al equipo del bien al final de la partida).
6) A su vez, el alcalde deberá buscar roles verificadores (émpata, adivina, etc) o rebuscar entre la información inicial para convencer a los demás de que es el alcalde y no ser ejecutado. Si lo hace de manera descarada, desvelará al equipo del mal qué roles son verificadores, por lo que el equipo del mal probablemente los mate por la noche ya que tienen un altísimo valor para el equipo del bien.

Todo esto pasa teniendo en cuenta que una ronda de día no debería estirarse más de 5 minutos. Esto causa una sensación de urgencia, trepidancia y control por parte de los jugadores sobre lo que está pasando que ninguna de las opciones anteriores cubre, y es precisamente por eso que es la mejor opción: porque simple y llanamente hace que el juego sea más divertido para todo el mundo. Ese debería ser el papel del máster: hacer que el juego sea la bomba.

Cita de: kesulin en 19 de Mayo de 2023, 09:33:05

Cita de: pazuzu en 18 de Mayo de 2023, 17:06:02
No nos volvamos locos con que haya un Tinker o un Cotilla, por decir algún ejemplo; sí, ahí el máster tomará decisiones pero el 90% del discurrir de la partida lo llevan los propios jugadores con lo que hagan. Es que si vamos al escenario básico Trouble Brewing, el master lo único que decide es la cocina inicial (los personajes que entran y alguna engañifa de inicio tipo Borracho), nada más.

Aquí estas mintiendo:
Alcalde: El master decide si muere él o muere otro jugador en su lugar, la elección puede resultar en matar a alguien de cualquier bando o incluso que no haya muerte.
Espía: Es decisión del máster que alineación muestra a quien lo videncie.
Borracho: Cree ser otro rol, lo que haga el otro rol y la información que consiga (verdadera o falsa) depende totalmente del máster.
Envenenador: Igual que borracho, lo mismo para quien este envenenado.
Recluso: El máster decide que alineación tiene en caso de ser videnciado.

Todos del escenario inicial Trouble Brewing.

Que yo no digo que esto sea malo, de hecho no me parece que sea un problema siempre que el máster sea un buen máster y sepa lo que hace.

Estoy convencido que a todos los que les ha gustado jugar a este juego saldrían encantados de cualquiera de las partidas que montamos por foro a este tipo de juegos. Supongo que sois reticentes a jugar por foro pero puede que os sorprenda la experiencia.

Una vez más, el máster decidirá cuándo alguna regla o personaje lo indique, y siempre a favor del juego, no de un bando específico. Y en ese caso, las decisiones que se tomen serán para ofrecer información para que los jugadores de la partida puedan deducirla.

Un máster jamás matará al alcalde de buenas a primeras si es targeteado las primeras noches. Un máster jamás mostrará al espía como malo al principio del juego. Un máster jamás ofrecerá información verdadera a alguien envenenado al principio. De todo esto hay consejos por doquier en los manuales acerca de cómo proceder y hacer las situaciones más interesantes.

Yo de verdad ya abandono el hilo porque creo que me estoy dando contra una pared, pero intentar convencer a gente con prejuicios sobre un juego que no han probado de que esos prejuicios no son ciertos es verdaderamente frustrante.

Cita de: horak en 18 de Mayo de 2023, 13:33:41
Pero tú mismo has dado motivos por losmque el master puede o no matar al tinker. De nuevo volvemos a que es el máster el que decide . Que si, que busca el divertimento y el caos..pero justamente eso a mí no me atrae . Pero como dice Kesulin...eso es un máster de rol

Cita de: Eskizer en 18 de Mayo de 2023, 14:26:31
Yo creo que que el narrador tome decisiones y no sea un mero gestor de la partida puede ser interesante. En el sentido de verlo como un tercer bando con su propia agenda. Es una capa más a tener en cuenta por los dos equipos. ¿Esto que ha pasado ha sido por el narrador? ¿Nos intentaba ayudar a nosotros o a ellos? ¿Busca que la partida encauce por algún sitio? ¿quiere confundir a todos? ¿Busca un final específico o ayudar a algún jugador tímido o que se aburre?

Incluso, temáticamente se puede justificar la intervención del narrador. La información perfecta no existe en el mundo real, factores de confusión entran continuamente en todo. El azar, factores externos, "intervención divina", cosas que entorpecen las investigaciones en el mundo real.

Eso sí, yo veo este poder como algo a usar poco para no confundir demasiado.

A ver, que de verdad creo que nos estamos liando.

1) Sí, el master tiene capacidad de decisión cuándo una regla se lo permite
2) No, el master no está en ningún bando, ni busca trolear la partida. Simplemente toma las decisiones cuándo las reglas lo indiquen que hagan la partida más interesante para todo el mundo

Creo que os estáis centrando en una serie de personajes, que no son ni muchísimo menos la mayoría, que hacen que el master tenga que tomar una serie de decisiones que hagan que la partida discurra hacia un lado u hacia otro. El máster simplemente

1) Prepara la partida; esto es, decide qué personajes entran dependiendo del número de jugadores y de cómo tiene pensado que fluya la partida
2) Conduce las rondas y maneja "el excel"
3) Tomará decisiones cuando la partida o un personaje así lo indique

No nos volvamos locos con que haya un Tinker o un Cotilla, por decir algún ejemplo; sí, ahí el máster tomará decisiones pero el 90% del discurrir de la partida lo llevan los propios jugadores con lo que hagan. Es que si vamos al escenario básico Trouble Brewing, el master lo único que decide es la cocina inicial (los personajes que entran y alguna engañifa de inicio tipo Borracho), nada más.

Pero vamos, lo complicado es sobre todo ese manejo de excel en el que hay información verdadera y falsa, y unos personajes tienen una y otros otra; el master tiene que llevarlo de tal manera que todo el mundo crea que su información es la correcta porque así lo indica su personaje, y es función de los jugadores descubrir si es así o no.

A lo que voy es que le estáis dando un acento a una parte del juego que, si bien es muy importante, no tiene para nada el peso que le estáis viendo. ¿Podría un master mandar la partida al garete fácilmente con su mera voluntad? Por supuesto que puede, la pregunta es, ¿para qué querría hacerlo? ¿para que no queráis jugar al juego nunca más?

Cita de: horak en 18 de Mayo de 2023, 09:52:44
[...]
Es decir...si el bando de los buenos está arrasando, para.igyalar las cosas , el narrador puede decidir que además del muerto normal, también muere el tinker. Porque si.

De verdad que estoy siendo un poco pesado, pero si probarais el juego no haríais afirmaciones tan tajantes como esta. El narrador puede decidir matar al Tinker para apoyar al grupo de los malos, pero también puede matarlo para apoyar al grupo de los buenos: una muerte durante el día ofrecería una información vital al equipo (si ha muerto durante el día sin ejecución solo existe la opción de que sea el Tinker, por lo que muchas dudas se despejan).

A la vez, ser el Tinker (y afirmarlo en público, lo seas o no) te hace muy sospechoso, a pesar de ser del equipo de los buenos. Si el narrador decide no matarte ya puedes preparar tus mejores habilidades orales porque te van a ajusticiar más pronto que tarde. El equipo del mal posiblemente no esté interesado en matarte, o dependiendo de la configuración de la partida puede que sí.

A lo que voy es que hay que ver esto en vivo para entender todas las posibilidades. BoTC es, al final, un gran puzzle que tienes que ir montando entre todo un grupo con piezas de información dispersas y veladas, y esa es la gracia que tiene, más allá de que gane el mal o el bien; lo divertido del juego es separar la paja del grano sabiendo que cualquier información a la que accedas es cuestionable, y así acceder a la visión total del cuadro.

Cita de: kesulin en 18 de Mayo de 2023, 08:29:18

Cita de: Calvo en 18 de Mayo de 2023, 00:43:46
¡¡¡Que no lo llamen "paella"!!! ¡¡¡Es un "werewolf con cosas"!!!

Aquí lo importante no es como llamar al juego, lo importante es enseñar lo que el juego és y no sorprenda a nadie después de que se gaste 150â,¬.

Esto es un hombres lobo, como puede serlo cualquiera de los que nosotros hacemos en el foro, con nuestras reglas inventadas y nuestros roles creados especificamente para la partida.
Pero hay una pequeña diferencia con todos estos hombres lobo que conocemos y este en concreto, una vez la partida empieza las reglas no cambian. En Clocktower el máster tiene libertad (y el reglamento alienta a ello) de modificar reglas para ayudar al bando que vaya perdiendo. El reglamento aconseja que las partidas siempre terminen con máximo 4 jugadores vivos, y que el máster haga lo necesario para ello. Todo para buscar la epicidad.

Como ha dicho alguien en otro lado: El juego deja el peso del equilibrio de la partida en el máster.

Pero a ver, no entiendo el empeño en lo de "que la gente no se engañe con lo que es'.

El juego se presenta tal cuál, con su peso de 3 en la bgg, y se describe literalmente en su primera frase así:

"Blood on the Clocktower is a bluffing game enjoyed by 5 to 20 players on opposing teams of Good and Evil, overseen by a Storyteller player who conducts the action and makes crucial decisions."

Aparte, si alguien decide gastarse 150 napos en algo, yo creo que ya se lo habrá pensado bien, no creo que nadie vaya arrojando el dinero a cualquier juego random que vea por internet sin saber qué es lo que es.

Y sí, el máster toma decisiones, pero no se inventa las reglas del juego: las reglas son las que son, y hay situaciones que le dan al máster la opción de decidir, pero no de hacer lo que quiera. Su papel es de conductor y de hacer la partida más interesante en casos de toma de decisiones, pero no puede cambiar el significado de los roles, o decidir que alguien no ha muerto cuando sí lo ha hecho, como pareces implicar cuando dices que "puede modificar las reglas".

De verdad que jugar una sola partida despeja todas estas dudas. Como ya han dicho por aquí otros usuarios, es curioso que todos los que ponen peros al juego son aquellos que no lo han probado, y que todos los que lo han hecho coinciden en que es una pasada.

Cita de: kesulin en 16 de Mayo de 2023, 10:14:01
Los roles del escenario básico no son mucho más complicados que los de un hombres lobo normales, por esta parte la inovación no es mucha.

Pero yo al juego le veo algunos problemas importantes:
-La tarea del máster no es nada sencilla, no puede ser máster cualquiera, ya que requiere conocer bien las reglas y los roles, saber improvisar, ser organizado y no liarse, y creo que un poco de memoría no vendría mal.
-Hay roles que dejan el efecto a voluntad del máster. La idea del juego es que el máster equilibre la partida, lo que requiere que el máster sea bueno (más carga sobre el máster).
-La caja que en teoría justifica los 150â,¬...parece un armatoste dificil de manejar.
-El sistema de linchamiento por propuestas alarga la partida en exceso. Si hay 15 jugadores puede haber 15 votaciones, que encima puede acabar sin ninguna muerte.
-150â,¬ para el tipo de juego que és. Cuando tienes el hombres lobo por 10â,¬...
-La duración de la partida he leído que ronda las 2 horas. Me parece excesivo. Supongo que permitir hablar en privado y este sistema de votaciones alargan en exceso el juego.
-No conocer los roles que juegan la partida obliga a conocer el funcionamiento de todos los roles, aunque las instrucciones te digan que no.

Al final, mi percepción es que te vas a gastar 150â,¬ en el juego, y te verás relegado a ser máster el 90% de las partidas.
Hay quien opina que deben ser todos jugones, que la barrera de entrada es mayor que un hombres lobo. Un rol concreto no tiene mucha más dificultad, pero tener que conocerlos todos para no ir perdido...puede que tengan razón.

Entiendo lo que los autores han intentado hacer, han llevado una partida de hombres lobo típica del formato foro al formato físico y para ello han equipado al máster con un cajote para llevar el Excel que llevaría online. Tengo serias dudas de que valga la pena.

Discrepo en la mayoría de puntos, o al menos no estoy de acuerdo en las conclusiones.
De verdad que hay que probarlo para entenderlo. Trouble Brewing ya es muy diferente a hombres lobo, por el simple hecho de que BoTC se centra muchísimo en la interacción y en tiempos por lo general más dilatados.

Sí, el máster necesita preparación, y lo suyo es que una partida esté medio escrita de antemano (si ya sabe cuánta gente va a jugar, puede cocinarla previamente y luego ya adaptarla a lo que vaya sucediendo). Pero es que el juego no engaña aquí: Werewolf pesa como muchísimo 1,5 y BoTC está en el 3. Sí, es menos accesible, pero no es tan complicado. Simplemente no es un juego para llevártelo a la playa con unas cerves como sí harías con Werewolf.

Las partidas no son tan largas, alguna se puede estirar de más pero por lo general partidas de 12 personas en una hora deberían estar finiquitadas, aquí la tarea del máster es presionar al grupo para que entre ronda y ronda jamás pasen más de 5-8 min (al principio parece poco, luego te das cuenta de que es suficiente). Súmale dos minutos por noche y te sale un max de 10 min por ronda, sabiendo que en la mayoría de ellas van a caer dos personas (1 por día y 1 por noche). Todo esto hablando de una experiencia trepidante, habrá escenarios y grupos más pausados que busquen el sosiego.

Finalmente, es verdad que 150 parece mucho, o que estarás forzado a hacer de master, pero es que me parece un error pensar en BoTC como un juego de ludoteca personal: está más pensado para asociaciones, jornadas lúdicas y campamentos. Tener esto en tu estantería es una pérdida. Al final del día, ¿cuántas veces te juntas con un grupo se más de 4 personas?

Yo llevo unas cuantas partidas y es una pasada, un juego súper divertido que barre al resto de juegos del estilo.

A diferencia de la mayoría de ellos, aquí si mueres tu partida no termina; es más, puedes trabajar tu muerte para que sea lo más beneficiosa para tu bando si logras hacerlo en el timing adecuado de la partida. Un juego donde dependiendo de lo que sepas (¡y del grupo con el que estés jugando!) debes racionar tu información, esconderla del todo o directamente falsearla. Como contra, es un juego que puede asustar mucho a la gente más tímida, en el sentido de que estás muy forzado a debatir constantemente.

Por cierto, sí existen traducciones. Hay algunas cosas cuidadas y otras más de andar por casa. Realmente para lo más básico el juego es perfectamente jugable con un print&play, una caja de cartón con antideslizante y unas fichas cualquiera de recordatorio. Justo estaba pensando en hacerlo (algo casero, nada de tradumaq), para ver si me animo a hacer de master en un grupete.

Cita de: Kririon en 21 de Abril de 2023, 13:20:53
Yo habia leido que otra queja es que el draft se queda muy pobre ya que al final todas las cartas son muy parecidas, de muevete 1 y busca, o muevete 2, no hay ninguna carta que destaque o que digas suerte que me ha salido a mi de inicio. Eso he leido.

Yo aquí discrepo, aunque puedo entender por dónde van los tiros de los que se quejan. Las cartas del draft inicial son parecidas en efecto y no son muchas, pero son muy necesarias. Por ejemplo, si como bestia te comes un draft hate y te quedas sin cartas de ataque (posible) tienes que reconfigurar toda tu estrategia para esa ronda; por el otro lado si como cazadores le quitáis los ataques a la bestia muy seguramente os habréis quedado sin movimiento, lo que forzará a tirar de descartar cartas para poder alcanzar al enemigo.

La gracia está en que efectivamente esas son las cartas básicas, pero tú vas a querer acceder a las cartas de items / talentos que es donde está el mayor jugo y donde podrás corregir las carencias de ese draft inicial.

Cita de: zizux en 02 de Mayo de 2023, 11:19:53
Por lo que veo hay dos erratas en dos tableros, ¿los van a sustituir? Entre eso y lo que comentáis de los standees, aunque el juego me llama muchísimo me voy a esperar a esa reimpresión me temo.

Que yo sepa solo hay una errata en el minimapa y ya está corregida (en la caja misma vienen dos minimapas, el de la errata y el de sustitución).

Lo de los standees es una mierda que te cagas sí; pero solo como info, si quieres esperarte a la sustitución va para largo, tiene pinta de mitad / finales de 2024.

A mí me está pareciendo una pasada, me lo esperaba bueno pero sinceramente no tanto. Como ya han dicho, te revelas constantemente y eso crea una tensión permanente de tener que rushear por parte de la bestia y de estar cercándola todo el tiempo por parte de los cazadores. En cuanto a desequilibrios, me parecen mucho más igualados los bandos que en otros juegos de 1vsAll. Las partidas tienen giros todo el tiempo, mi última partida (como Bestia) estaba a una jugada de ganar y justo el cazador que iba antes de mí me desestabilizó, y aunque hice varios intentos más ya no supe salir del atolladero (y el caso es que pensándolo a posteriori el juego me dio varias opciones para hacerlo y no supe verlas).

Es un juego de gato y ratón constante, y a mi gusto con una emoción a cada turno que el resto de hidden movements que he probado no ofrecen, si bien en el resto los clímax son grandes, en este Beast la intriga es desde el minuto 1. Por ahora para mí es lo mejor que he probado este año y veremos porque ahora mismo tengo un hype de la hostia, tiene una variabilidad enorme por las diferentes bestias y distintos cazadores, y ya el rollo de los contratos personales lo que está haciendo el fandom está expandiéndolo todavía más.

Eso sí, sí tiene una parte negativa. El arte del juego es brutal, tableros generales y personales la puta hostia, meeples preciosos... y llegamos al tema standees y son una puta mierda. Osea, es que son malos de cojones. Se caen constantemente y son una incomodidad. Entendería eso si el juego fuese más barato pero estamos hablando de 80pvp. Se que esto viene de la producción original y no de Bumblebee, pero es que se nota muy chapucero. Por lo visto, para más choteo, también ha habido problemas con los standees acrílicos de aquellos que lo pillaron por kickstarter. Para la reimpresión ya han anunciado que serán minis, claro que eso incrementará más el precio y habrá que esperar un porrón de tiempo. Total, que me he terminado comprando peanas aparte solo para este juego, con eso lo digo todo.

Y luego está el tema de los tokens de vida. Osea, por qué vienen 12 tokens en total, es que se acaban y necesitas más, no es algo que pase de manera puntual, es constante. Voy a tener que pillarme tokens de corazón aparte también para este juego, lo cual fastidia.

Es una pena estos dos detallitos (que son más bien de producción y no de jugabilidad) porque más allá de eso me parece un juego que roza la perfección.

Cita de: Srounyt en 20 de Marzo de 2023, 03:20:32
Buenas,

Tengo un par de dudas que me justaría aclarar:

1 - Interacción de "El Vagabundo" con "La Alianza": Al pasar el vagabundo por claros con simpatía, este al no ser considerado guerrero, no tendría que darle carta alguna, ¿Es eso cierto? (me parece demasiado beneficioso para el vagabundo, puesto que no le frena, es posible que mediante la infiltración no tenga que dar carta, pero si se mueve con la bota si?) - Por el contrario si le quita una ficha de simpatía ahí si que tendría que otorgarle una carta de su mano para el montón de simpatizantes.

2 - En la expansión de los rivereños se añade una nueva carta de personaje para "El Vagabundo", "El Bribón": Su habilidad dice; "Coloca la antorcha en tu claro. Retira todas las piezas enemigas del claro. Nadie puede colocar o mover piezas a este claro."

Preguntas:
¿La antorcha se queda puesta como si fuera un edificio y el vagabundo la pierde de su pull de objetos para el resto de la partida? Si es así, ¿Qué pasa con las misiones que requieren de antorcha? Al no poderlas completar ¿se pueden descartar o te ocupan un lugar permanente en las misiones disponibles?
¿Puede "El Culto Reptiliano" santificar el lugar? Técnicamente primero retiran la antorcha (al ser cuadrada asumimos que es un edificio) y después colocan un jardín, al no estar la antorcha la habilidad del bribón ya no se aplicaría.

3 - "El Culto Reptiliano": ¿Cuando, durante la fase de día, muestran una carta de ave para sacrificar un guerrero y convertirlo en acolito, este se saca de la reserva de guerreros o de los que se encuentran en el tablero.

4 - "El Culto Reptiliano": ¿Cuándo el paria se convierte en paria odiado, este permanece así durante el resto de la partida o cada vez que el paria cambia este pasa a ser nuevamente a su estado inicial de paria?

5 - "El Vagabundo" y "La compañía del rio": Para comerciar, "El Vagabundo" agota sus objetos y a cambio la compañía del rio es la que coloca sus propios guerreros en la zona de pagos, si "La Compañía del Rio" no tiene suficientes guerreros para hacer frente a dicho pago (El vagabundo compra una carta por valor de 3 pero a la compañía solo le quedan 2 guerreros en su reserva) ¿La transacción se realiza o se cancela?

P.D. Odio al vagabundo, genera demasiadas situaciones de duda xD

Gracias de antemano.

¡Hola Srounyt! Te cito a ti pero bueno, esto también va para edugon y kain.

Veo que la duda la mayoría de dudas ya están resultas, ¡genial!
Sin embargo veo que hay mucha duda respecto al punto 2: vagabundo "bribón" y su habilidad de tierra quemada.

Es un ejemplo límite difícil de resolver. Mi opinión es que no, esa antorcha de tierra quemada no puede ser quitada por ningún motivo, ni siquiera por El Culto poniendo un jardín. ¿Por qué? Pues porque contradice una regla de oro, 1.1.2: Cualquier regla que diga "NO SE PUEDE" es absoluta. No puede ser alterada a menos que se especifique explícitamente". La habilidad del bribón dice "Nadie puede quitar...". Esto es una regla de oro, y la santificación claramente NO ESPECIFICA este supuesto (podríamos debatir, pero precisamente el hecho de estar debatiendo como es el caso ya nos da una pista de que claro no queda, por lo que no es específico).

Hay que tener en cuenta que esta habilidad del vagabundo es muy específica (y a un precio altísimo para el jugador), esta hecha precisamente para alterar la partida completamente hacia otro territorio.

___________

También veo que hay dudas respecto al punto 5.

Sí, esa transacción se podría realizar, según ley 2.5:
[...]Las piezas están limitadas por los contenidos del juego. Si se te pide que coloques, tomes o retires cualquier número de piezas pero no puedes, debes colocar, tomar o retirar el máximo número posible."

En el caso especificado, si la compañía del río no tiene suficientes guerreros, debe colocar los máximos posibles como especifica la ley. Incluso si los máximos posibles fuesen 0 (cero), la transacción sería posible (un negociazo para el vagabundo, cabría decir).

__________

Espero haberos ayudado,
un saludo.

A mí me parece muy buen juego de corte familiar como dice el otro compi. A dos funciona muy bien, de hecho yo creo que como mejor porque al no haber interacción entre jugadores estar esperando a los demás es un poco estorbo.

Dicho esto, sí se pisa y mucho con otro juego: el Codex Naturalis. Salieron casi a la vez y realmente las sensaciones son súper parecidas. Yo personalmente prefiero el Codex porque la caja es enana (aunque luego come mesa el condenado lo que no está escrito), porque es mucho más corto y porque es muchísimo más barato, ofreciendo una versión un poco más reducida del pradera. En contra, que el tablero de puntuación que tiene es una mierda (no entiendo por qué llega a tan pocos puntos cuando se superan con facilidad), se podría haber solventado con diales y hubiese sido todavía más pequeña la caja.

Pero vamos que cuestión de gustos: ambos tienen un arte precioso, cada uno a su manera, y entiendo que esto puede influir el decantarse por uno u otro.

Cita de: net80 en 28 de Febrero de 2023, 16:40:06
Refloto el hilo....

¿Qué tal lo veis, con o sin Tuscany para jugar a 6 jugadores?

Últimamente nos juntamos 6 personas y no es fácil encontrar buenos euros a 6.

Nunca he jugado a 6, pero el juego está diseñado de tal forma que se adapta al número de jugadores (a 5 y 6 simplemente abre la tercera casilla para balancear y que todo el mundo tenga opción a algo decente, aunque no fuese lo que más desease). Posiblemente el control del despertar cobre mucha más importancia. Por otro lado, seguramente la lucha por el control provincial en Tuscany sea al contrario, mucho menos relevante de cara al final de la partida.

Sí le veo un problema principal: el tiempo. Una partida a 6 se te va a alargar la tira, en la mayoría de grupos con los que lo he jugado siempre hay momento de ap (tampoco entiendo muy bien por qué, ya que no me parece un juego que a priori induzca a ello, pero he notado que es muy común que suceda) por lo que a 6 las 3 horas mínimo están aseguradas, y te diría que seguramente sean más bien 4. Eso y la mesa: osea, necesitarás mucho espacio.

Por otro lado, el debate base o tuscany pues es complicado, la mayoría creen que con Tuscany es mejor y yo formo parte de ese grupo, es que cambia el juego y transforma algo que está bien en un juego excelente.