Cita de: Reuner en 26 de Junio de 2017, 16:10:51
Lo bueno que tiene el Council's es que te permite eliminar cartas que no es tan fácil quitarse de encima como un planeswalker molesto o criaturas a las que no puedas hacer objetivo.
Además, para hacerla aun mejor, exilia la carta, evitando que el rival pueda volver a usarla.

Claro, esa es otra: ¡nunca he jugado con planeswalkers! Veo que el negro se los carga con relativa facilidad, pero el blanco no tanto. 

Cita de: Gelete en 26 de Junio de 2017, 16:18:51
Y en verdad los efectos ETB en un cubo powered son claves. Si metes un pino pero no hace nada mas que ser edo, un pino, con todo el removal que hay suelto... mal asunto. Fijate en eso al crear el cubo sobre todo si tiene mucho removal.

La página donde tienes colgado el cubo es una maravilla: cuando descargas una lista en formato Excel, puedes ordenar y filtrar las cartas de varias formas, y ahí es donde se ven fenomenal las proporciones de colores, curva de maná, etc. Así que creo que de primeras te voy a fusilar el cubo y ya luego iré haciéndole retoques. XD

Gracias a ambos por las explicaciones, me queda todo más claro.

Ya intuía más o menos por dónde iban los tiros, pero ya veo que no hay nada fortuito.

Entiendo entonces que Council's Judgment vendría a ser una versión mini del Balance. Han cambiado muchas cosas desde que jugaba, así que aún me alucina el poder que tienen ahora las criaturas (casi todas tiene algún efecto al bajar o jugar). En mi época eran mucho más flojas. 

Gelete, llevo unos días analizando tu cubo para hacerme yo uno.

Un par de dudas:

1) Veo que llevas algunas Man-Lands, pero no en todas las combinaciones. Por ejemplo, para negro-rojo llevas Sulfurous Springs. ¿Es porque no quieres darle más criaturas a Rakdos, o por alguna otra razón?

2) Algunas cartas me descolocan un poco. A ver si me puedes explicar el motivo para incluirlas, please:
Plow Under
Jungle Lion > ¿interceptar es lo mismo que bloquear?
Hanweir Garrison
Aether Chaser > ¿más artefactos?
Sarcomancy > ¿merece la pena con una sola copia?
Council's Judgment > ¿esta no es solo para Commander?
Curse of Predation > ¿esta no es muy bruta en 1vs1?

Gracias...

Salvo imprevisto, yo también tengo pensado ir el jueves a primer hora, así que seguro que algo podemos apañar.

Es una petición un poco rara, pero ¿alguien va a llevar un cubo de Magic? 

Cita de: Calvo en 08 de Junio de 2017, 22:29:06
(...) el juego me gusta mucho.

¿Será posible "probarlo" en las CLBSK? El juego me llama mucho, pero a ese precio es obligatorio probarlo antes de comprarlo. 

El juego me encanta, pero con 5 el entreturno tiene que ser mortal. zzzz

Ojo, las casillas que tapas son importantes, pero también dónde colocas las ciudades para maximizar su puntuación potencial, o la proximidad a mares/montañas (algunas cartas necesitan que tapes ciertos iconos).

Como decía Torke, quizá hicisteis algo mal. No recuerdo que en ninguna de mis partidas hubiera alguien que ya desde el turno 3 tuviera tal superioridad sobre el resto.

Por otra parte, lo que dices de los milestones creo que es una diferencia de planteamiento. No te coges en el que mejor vayas, sino que te esfuerzas desde el turno 1 en conseguir uno o dos en concreto. Hay mucha diferencia.

Coincido en la comparación con Race for the Galaxy, otro juego donde la interacción existe pero es más difícil verla en la primera partida.

En cuanto a que algunas compañías sean mejores que otras, puedes tener razón (no las he jugado todas). Pero si alguien lleva Tharsis Republic, lo suyo es que el resto de jugadores construyan el mínimo de ciudades posible. Es decir, que todo está en mano de los jugadores y de cómo se desarrolle la partida.

En cualquier caso, si el juego no te ha convencido, pues pasa página y sanseacabó, que no todos los juegos tienen que gustarnos a todos por igual. 

A mí jugarlo a 5, y sobre todo en una primera partida, me parece un suicidio, la verdad. Máximo 4 jugadores por mucho que ponga 5 en la caja.

A mí sí me parece que haya interacción, y eso que casi prefiero jugarlo sin draft para ahorrarme 30 minutos de partida. Por un lado, hay espacios netamente mejores que otros en el mapa, pero luego, como dice Pedrote, hay una carrera brutal por bonus y awards. No hay para todos y a veces se los puedes levantar a los demás. Esos puntos son bastante significativos, y para ganar hay que llevarse uno o dos mínimo en mi experiencia. Además, tenemos los 3 tracks (calor, oxígeno y océanos), y ahí también hay que andar vivo. Finalmente, la dinámica de la partida cambia mucho en función de las corporaciones que haya en juego (aquí debo decir que nunca he jugado con las corporaciones estándar).

En cuanto a que haya un ganador desde el tercer turno, creo que no es así, sinceramente. He visto gente con unos ingresos altísimos perder contra jugadores que se concentraron en acumular puntos.

Por último, el tema del azar en las cartas... Si os fijáis, las cartas no son más que proyectos estándar con el coste reducido o alguna ventaja añadida. Prácticamente todo lo que quieras hacer lo puedes hacer a través de proyectos estándar.

Con esto no quiero decir que el juego sea el no va más (a mí me gusta mucho porque adoro hacer combos), pero creo que tus conclusiones, Shiro_himura, no son del todo correctas. No quiero decir que tengas que jugarlo más ni mucho menos, pero mis sensaciones no se parecen en nada a las tuyas. 

Cita de: Canales en 22 de Mayo de 2017, 10:07:19
Pues es una pena, porque la socialdemocracia es clave para el bienestar de un país. Sin ella nos quedamos en manos de los populismos. Siempre que la socialdemocracia se ha debilitado han sido los populismos de izquierda o derecha los que han venido a joderla. No digo que el PSOE no sea responsable de dónde está -Zapatero es lo peor que le ha podido pasar a este país y al PSOE... sólo Iglesias podría ser peor-. Espero que emprenda una labor de regeneración real y un giro a la socialdemocracia; pero a la de verdad, no a la oligocracia que domina ahora.

Es que el estado de bienestar está en franco retroceso porque ya no existe una URSS que obligue al liberalismo a hacer concesiones. Ahora son todo recortes y la brecha social es cada vez mayor.

El PSOE es demasiado centro-derecha y se queda entre dos aguas. La gente joven o de izquierdas ya no vota al PSOE, que además tiene el estigma de ser parte de un sistema bipartidista totalmente corrupto en España.

Respecto al miedo que infunde Podemos, me da un poco la risa floja, la verdad. Está claro que cualquier cosa se consigue antes en la calle que en el Parlamento (aquí, todo el que toca poder acaba pronto en el lado oscuro).

Cita de: Antonio J Carrasco en 22 de Mayo de 2017, 08:05:16
Tengo tantas ganas de que haya un PSOE fuerte que cierre la puerta a los podemitas que me estoy planteando seriamente votarles en las próximas elecciones. Incluso con Sánchez como candidato, fíjate tu.

Hombre, creer que el PSOE es aún un partido de izquierdas lo deben pensar algunos de sus militantes y los votantes de la derecha. 

Van a desaparecer, más pronto que tarde, como el resto de partidos socialdemócratas en Europa.

Cita de: davinci en 19 de Mayo de 2017, 15:29:55
El problema del exceso de "metraje" es otra posible preocupación. ¿Creéis en general que con más partidas se irá mitigando o da la impresión de ser inherente a la lógica del juego?

Más bien lo segundo. Ojo, a mí no se me hace largo, pero al superar las 2 horas de juego me resulta más difícil sacarlo en mi grupo de juego actual (principal razón por la que no lo he jugado en un año).

Hará un año jugué tres partidas y desde entonces no lo he vuelto a jugar, así que tiro de memoria...

A mí el "problema" del final no me parece que sea tal problema, sino una característica de diseño más. También hay otros juegos donde te preparas para el último turno: Dominant Species (como bien dicen arriba), Caylus, Power Grid... 

Creo que, a la hora de enseñar las reglas, es importante recordar a los jugadores que se pueden conseguir muchos puntos al final. Salvo eso, Ships es un juego de timing, de ir previendo los cambios de era para que no te pillen a contrapié.

Por otro lado, la importancia de la última zona es relativa y dependiente de los jugadores. Hay partidas en las que avanzas a toda mecha y apenas tienes recursos para invertir. También puede pasar que salga una partida muy lenta, tengas muchos recursos, y esa zona no llegue a abrirse.

En fin, a mí me parece otro caso de juego "sentenciado" tras una sola partida. A mí me gustó bastante y, de ponerle una pega, más bien sería la duración (creo que le sobran 20-30 minutos).

Cita de: Tulkas en 12 de Mayo de 2017, 12:37:21
A mi no me convence mucho. Si se juega a 4 o 5 jugadores, ademas del azar, el factor caos es bastante importante y a mi si me da la sensacion de estar mas a que no gane el resto que a ganar uno mismo.

El juego es hasta 4 jugadores, jeje...

Claro que hay caos, como en otros juegos de mayorías. Para ganar hay que ser el mejor en sortear la tormenta, no en optimizar recursos.

A mí me parece un juego muy divertido. Las partidas son relativamente cortas, así que si alguien la pifia y pone la victoria en bandeja a otro, siempre se puede echar una segunda partida.

Respecto a los objetivos, ahí depende de lo bien que sepas disimular cuál es tu objetivo (que se puede y debe hacer, a mi modo de ver).

Como familiar apto para todos los públicos, TtR es imbatible. Un auténtico clásico, nunca falla.

Pero si tuviera que jugar una partida ahora, preferiría echarme un Via Nebula. Muy buen fondo de armario.

Otro ejemplo (acabo de acordarme). En las primeras partidas sumamos muchos puntos con las fichas de los prospectores. Sin embargo, en la última, la combinación de edificios y materiales en el tablero hizo que a lo sumo cogiéramos una o dos fichas por jugador. Es decir, como el día y la noche de unas partidas a otras.

Volviendo a los edificios pequeños: es más rápido construirlos, pero también más fácil que alguien te los quite si no estás atento, mientras que un edificio grande te permite controlar mejor a quién le interesa y a quién no.

Tampoco te creas que el juego es la octava maravilla, pero está muy entretenido y no le diría que no a una partida. Lo pondría al nivel del Discworld: Ankh-Morpork, otro juego sencillo de Wallace que me gusta mucho.

Por partes:

1. Si vas a edificios más pequeños, terminarás antes la partida, pero eso no te asegura ni mucho menos que ganes. En realidad, el número de acciones para construir varios edificios pequeños es equiparable al de hacer un edificio grande, y al final los puntos son parecidos.

2. Claro. Es igual que el mapa básico de Age of Steam. "Solo" cambia la distribución inicial de recursos, las acciones de los jugadores, los edificios disponibles para construir cada ronda... Me parece un comentario sin mucho fundamento, la verdad. 

3. Estoy de acuerdo que mejor cuantos más jugadores.