Cita de: Ananda en 11 de Diciembre de 2024, 16:21:09
También pasa que hay juegos que se caen del top no porque sean peores que los que entran sino porque no salen a mesa, y eso influye en su valoración. Así que habría que tener en cuenta qué se entiende por top: lo mejor para uno o lo que más le apetece jugar.

Yo esto que comentas nunca lo he tenido en cuenta. Me importa un pimiento si tengo un juego que valoro mucho, y llevo 2 partidas en 3 años. Si considero que merece el lugar que ocupa, hay se queda hasta que otro lo mueva.
Por otra parte, es bastante cierto que el nivel de exigencia cuando llevas muchos años jugando, es muy elevado, cosa lógica pero aún así: si pruebas muchos juegos que nunca habías jugado; esas listas van cambiando. De lo contrario, estás pontificando juegos eternamente. Hay que tener esa capacidad de valorar tanto lo antiguo como lo nuevo

Como juego de bazas, es de lo mejor que he jugado

Muy descuerdo con el último post. De hecho, yo no veo nada concerniente a juegos nuevos, para que no me lo destripen y me lo arruinen. Esto no lo hacía hace años y cuando llegaba el juego aquí en nuestro idioma; ya me daba pereza el ponerme. Lo habían diseccionado de arriba abajo. Esto hace perder mucho interés en los juegos, al menos para aficionados como yo.

Cada vez hay más personas aquí con conocimientos de Inglés(afortunadamente), por lo que muchos aficionados preferirán comprar juegos en el idioma original para evitar las erratas y también, no tener que esperar las ediciones en castellano.

Cita de: queroscia en 08 de Diciembre de 2024, 19:37:13
Yo creo que es un verdadero problema hacer un top 10 cuando ya tienes una cierta experiencia de años y juegos probados, porque ¿qué juego es mejor? ¿Ese wargame que solo puedo sacar una vez al año, con suerte, o ese euro que no me canso de jugar?
Habrá gente que prácticamente solo juegue euros, y otros que solo lo hagan con wargames, o con ameritrash. Pero los que jugamos absolutamente a todo...

En mi caso, creo que desistí de hacer un top 10 real a cambio de una «representación» de lo que más me gusta en cada tema. Por eso mis primeras listas eran casi todo euros, pero ahora no podría poner una lista sin 18xx, euros, wargames, ameritrash, según mecánicas, etc.

Los que sí puedo decir que no han salido nunca de mi lista son Agrícola y Cruzada y Revolución. Y que no puede bajarse por la maravilla de diseño que es el 1817.

Y cuanto más tiempo pase y más juegos conozca (aunque actualmente juego poco, por desgracia), más difícil me parecerá completar la lista solo con siete títulos más, porque necesitaría varios huecos para varios wargames, varios para 18xx, otros tantos para euros y ameritrash, etc.

Desistir por tu parte, después de años de partidas y juegos a tus espaldas,   de hacer tops; es un acto de inteligencia lúdica y personal. Puedes sentirte muy satisfecho. Se llama sabiduría 

Pues es algo que tiene toda la lógica posible. Cuanto más juegas a un determinado juego( sobretodo, si lo juegas con personas diferentes), más lo conoces, ves sus pros y sus contras, más lo aprendes  y; como el paso del tiempo es el mejor juez que existe, por encima de cualquier opinión(además de juez implacable), la valoración siempre será mucho más justa e imparcial.
El hecho de que un top se mantenga o varíe, puede darse por las más diversas circunstancias:
- no tener prejuicios a la hora de valorar cada juego y equipararlo con tus gustos
-jugar a multitud de juegos o permanecer fiel a tus juegos favoritos; dándole partidas y más partidas, creyéndote que eso es lo mejor del panorama mundial y lo demás, broza(eso es un rasgo característico de la ignorancia y fanatismo); puede provocar que tu top sea bastante fijo o vaya variando,
- darle a cada juego su valor, por encima de tus gustos y decidir en consonancia, ateniéndote  a tus valores lúdicos y tu reflexión de lo que es o debe ser un juego de mesa...
- la falta de juegos tops( o la falta del tipo de juego top que puede ser para cada aficionado) provoca que un top sea bastante fijo. Al revés,  la publicación de juegos muy bien diseñados; es una causa de que un top varíe; salvo que el estilo de juego sea muy diferente al que cada persona, le gusta jugar habitualmente.
Mi top 10-15 desde hace 15-20 años, ha variado muy poco pero no porque no  hayan salido buenos juegos, sino porque no les han superado de nivel lúdico(aunque si lo hayan igualado, siempre según mi criterio); siendo Carnegie, el único juego editado en los últimos  5 años (eurogame en este caso) con un nivel de diseño lúdico, igual o superior al de la mayoría de juegos tops mil veces citados en los foros( los Brass, Barrage, Agrícola, Gaia, Terra Mystyca y demás); por lo cual, no solo está en mi grupo de 10-15  juegos más destacados sino que, actualmente está entre los 3 más valorados. Dicho todo esto, con las lógicas reservas de que hay muchos juegos que no los he jugado, o no los he jugado el número de veces necesarias; o simplemente, no me interesan lo más mínimo por su diseño como tal.
Contra menos juegues o juegues más a los mismos juegos; menos variará un top, contra más juegos juegues, más variará cada top(por razones obvias y que es una estupidez inútil citarlas), salvo que el cambio en el diseño de juegos de una época a otra; sea drástico y radical.
En cualquier caso, los tops(de lo que sea), tienen mucho éxito pues es la forma que tiene cada persona de colocar y citar sus favoritos; normalmente en detrimento de otros títulos o para infravalorarlos.
Dicho todo esto, un top puede ser muy diferente a cualquier otro pero tiene el mismo valor.

El problema es que hay montones de juegos, mucho mejores que este juego, y están perdidos en los rankings,  injustamente invisibles para la mayoría de aficionados. Eso es lo lamentable.

Me ha pasado como al usuario de el último post. Es un juego que me deja indiferente. Le reconozco que es variado, completo  y accesible para la mayoría de personas, sin convertirse en un eurogame simplón, y al que le puedes dar partidas pero, y en este caso debo ser yo, a tenor del éxito que ha tenido aquí y fuera de nuestras fronteras; no le veo el porqué de la fama que tiene, dentro de que lo considero un buen juego.

Delaware lo ha clavado con gran exactitud y concreción. Vayamos por parte: la diferencia entre los juegos "de siempre", por la mayoría conocidos, y los juegos modernos, son las expansiones. Esto ha marcado un antes y un después. Tradicionalmente, los juegos nunca tuvieron expansiones y sus reediciones, empezaban y acababan en un lavado de cara(diseño y componente), con lo cual, si lo jugabas mucho, lo quemabas y acababas aburrido del juego y al armario o estantería a criar polvo.
Las expansiones surgieron para remediar esta situación y alargar la vida de un juego de mesa. El problema viene cuando una estupenda idea y recurso; pasa a convertirse en un negocio más; frívolo, vacío y superficial e ideado para hacer caja como está sucediendo en los últimos 10 años.
Lo peor del caso es que, se ha convencido a muchos aficionados, que esto es lo normal, lo lógico, lo habitual y que un juego sin expansiones, no es un juego o es un incompleto, lo cual es rotundamente FALSO. Y este mensaje se ha comprado y así estamos. Hasta el punto que para favorecer los ingresos de las editoriales, se están diseñando juegos troceados a propósito, y diseños de juegos de mesa adaptados para la incorporación de futuras ( y seguras), expansiones; llegando incluso a obligar a los autores a crear expansiones porque si.
Es absolutamente demencial, que juegos recién salidos y sin recorrido alguno, se editen con 1, 2 o varias expansiones ya de inmediato, o previstas a muy corto plazo. La única justificación es facturar y punto. Por otra parte y según mi punto de vista, es perverso crear diseños explícitamente para tener que añadirles dichas expansiones por dichas razones de tipo de económico. Los aficionados a los juegos de mesa no somos empresarios; le damos a un hobby y queremos productos que se ciñan al propósito.
Aparte de todo lo descrito; muchas expansiones no solo, no aportan nada al juego, sino que muchas pervierten la idea de diseño original del autor o autores del juego; lo dispersan y complican de forma absolutamente innecesaria e incomprensible; hasta el punto de acabar jugar a algo completamente diferente a lo que empezaste jugando y que poco tiene ya que ver con un diseño original.
Por último, y salvo que seas coleccionista; cuando ya tienes un número de juegos en casa importante o elevado, y dado el limitado tiempo que muchos disponemos para jugar; la inmensa mayoría de juegos no tienen las partidas necesarias para meterles dichas expansiones. Por no hablar de excelentes juegos que no necesitan expansión alguna por mucho que los juegues.
Al final, lo que queda es una ludoteca repleta de expansiones que muy pocas veces vas a meter, o juegos que te encantaban y a base de meterles expansión más expansión, acabas aborreciéndolos y terminando con cualquier gana de jugarlo; cuando en su diseño original, eran buenos juegos y a los cuales tenías ganas de jugar habitualmente( Terraforming Mars, Teotihuacan ciudad de dioses, Everdell o 7 Wonders son claros ejemplos de esto).
Caso aparte están los "catedráticos" de los foros, y los altavoceros repartidos por los canales de internet, proclamando el famoso:-" expansión imprescindible para el juego. Yo sin ella ya no lo juego. Totalmente necesaria. Mejora completamente el juego" 

Gracias como de costumbre, Kesulin.
Me alegro de reedite el Nippon. Un excelente juego.
Iré siguiendo ese Hell raisers in kanawha county...

Gracias por el aporte, Kesulin

Cita de: Cody en 01 de Diciembre de 2024, 09:15:45

Cita de: Ben en 30 de Noviembre de 2024, 20:50:51
. Cuba, también tengo la edición original más la expansión El presidente. Comparado con Puerto Rico en su día

Tengo aún "Constantinopolis" otro que fue copnocido en su día como el "Puerto Rico de Fantasy Flight Games"
También tuve en su día "Cuba" y más de una vez me he arrepentido de haberme desecho de él con propósito de recuperar una copia. Gran juego

Constantinopolis lo jugué hace bastantes años y es un buen juego que no tiene nada que envidiar a los juegos actuales. La estética si porque los componentes del juego al precio de hace 15 años atrás. Hay muy buenos juegos perdidos en los rankings y muy desconocidos por  gran parte de la afición actual. Y no serán reconocidos jamás ya que, salvo por los aficionados veteranos, el resto sólo tiene ojos para las novedades, juegos lanzados a bombo y platillo y las recomendaciones de los propietarios de los canales y/o usuarios de las webs especializadas.
Cuba, es una de mis joyas que conservo y juego cuando puedo; y hace unas semanas y por medio de un usuario de labsk, adquirí el Oregon que ya tiene sus años. No es ninguna obra maestra pero tiene todas las virtudes de los  juegos de hace 15 años atrás: elegante, reglas sencillas y rápidas de explicar, partidas de duración contenida, y accesible para la mayoría de público, sin artificios ni 300 caminos para ganar...

A mi me lo pones difícil ya que, si solo hablamos de los juegos "modernos, hace  bastante más de 20 años que los descubrí y les voy dando.
Partiendo de la base de que ningún juego es imprescindible(eso lo tengo muy claro), y respondiendo a tu pregunta; hay varios juegos, que alguna vez he comentado que , probablemente se jubilaran conmigo. Conservo Jambo, edición en inglés desde que salió en la edición de Kosmos y no se moverá de casa. Tigris & Eufrates, sigue conmigo la edición original de Mayfair, edición del 1997(para mi, la mejor). Cuba, también tengo la edición original más la expansión El presidente. Comparado con Puerto Rico en su día y criticado por los puristas de turno del momento, y que es un buen juego. Fuga de Colditz voy por la tercera edición. La última, la de Osprey tampoco se moverá de casa.  Del juego Maka Bana, he tenido 3 ediciones diferentes  del mismo  juego y es uno de los juegos que más ha salido a mesa. Único en su especie, otro "fijo" de mi ludoteca. Stone Age ídem. Juego clave en la mecánica de colocación de trabajadores, clara y accesible de comprensión para cualquier persona, aunque haya otros juegos anteriores que la instauraron de facto. Pirate's Cove: juego familiar cuya diversión y risas están aseguradas en cada partida. Tikal estoy metido en la campaña de mecenazgo. Voy también por la tercera edición pero tuve la  edición original. En mi top 3 de siempre de juegos de mayorías. Archipelago, como juego "moderno", por su originalidad, diseño, propuesta... Y hasta aqui...por ahora ...

Especular sobre la IA es muy prematuro y falta por ver muchas cosas aún. Se habla, se dice, parece ser, bla, bla, bla...
Se lleva décadas(no es de ahora), hablando de lo mismo, de forma recurrente. Lo único cierto es que los años pasan y todo evoluciona(más rápido eso si ya que hay muchos más adelantos y más eficaces), así que las valoraciones mejor sobre la marcha.
En lo que a  mi respecta y centrándome en los juegos de mesa; me es indiferente. Siempre jugaré en físico, sin añadidos tecnológicos que perviertan esta sensación única y, en cuanto ayudas, traducciones y demás, pues veremos que tal. No tengo la más mínima prisa.

Mientras la IA no juegue por nosotros (esperemos  )