Para nada. Pero es que parece que la única discriminación es vía pensar con la polla o decisiones conscientes sobre maternidad. Y luego me dices que vas por feeling. Jaja. Venga.

Cita de: Antonio J Carrasco en 26 de Enero de 2017, 10:56:11

Cita de: tinocasals en 26 de Enero de 2017, 10:31:36
Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

Macho, es que no todos pensamos con la polla ¿sabes? Y menos cuando es tu dinero el que está en juego. Si no entiendes algo tan simple...

Jaja. Ni se me había ocurrido que esto iba de pensar con la polla. La discriminación va muuuuucho más allá de pensar con la polla.

    "Nuestros actos no están regidos por la razón." +  "Yo no tengo en cuenta el sexo de la persona, sólo el beneficio potencial." +  "En una entrevista no miras el CV sino las vibraciones que te transmite la persona." = Coladero de discriminación, con todo el respeto,

Joder, creía que me había pasado de frenada y creo que me he quedado corto. Tienes en cuenta las vibraciones que te transmite pero eres transparente al sexo.

Vamos a dejarlo estar porque esto sólo puede ir en la dirección de personalizar más.

Cita de: Antonio J Carrasco en 26 de Enero de 2017, 07:31:26

Cita de: tinocasals en 25 de Enero de 2017, 23:10:48

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?


¿Y de dónde has sacado tú esa peregrina idea? Lo que dicho es que me la sopla el sexo del empleado siempre y cuando me produzca beneficios. Eso ¿qué demonios tiene que ver con entrevistas regidas por la Razón? Vamos, que no lo cazo. Si es que a veces vamos de listillos y nos pasamos de frenada ¿verdad?

Que no haces tú la entrevista? Bueno, tiré de recuerdo y me pasé de frenada, estaba asumiendo eso. Nadie está libre de sesgos (como tú dices, nuestros actos no estan regidos por la razón), y a no ser que tengas montado un sistema aposta para defenderte (en el extremo, algo como ocultar el sexo durante el proceso) entonces probablemente el sexo está influyendo aunque a ti te la sople.

Cita de: freebai en 25 de Enero de 2017, 16:46:38
Bastante de acuerdo con tu discurso, pero con matices, sobretodo con lo siguiente:

Cita de: tinocasals en 25 de Enero de 2017, 15:31:06
yo sí creo que existe un heteropatriarcado, lo que no acepto es que se defina como "el hombre privilegiado dominando a la mujer sometida". Definirlo así es suponer que la posición del hombre es mejor siempre en términos absolutos, que todos los hombres quieren mantener ese rol

La definición, puedo estar más o menos conforme, lo que no comparto es la afirmación de que un estatus de privilegio es sinónimo inmediato de "todo son ventajas".

Me explico, se goza de un estatus de privilegio por parte del genero masculino en las sociedades patriarcales. Estos privilegios crean desigualdades y con ellas diferentes modos o formas de vidas, que en el caso que nos ocupa, hace que se vertebren de forma diferenciadora entre hombres y mujeres para muchos aspectos.

¿Significa esto que todas las desigualdades ocasionadas representen una mejora positiva para los individuos que ejercen dicha supremacía? En absoluto, rotundamente no. En la mayoría de los casos, obviamente, tener una posición de poder favorece tus intereses, pero hay en ocasiones que puede desfavorecer.

El Machismo, por tanto, es perjudicial también para los hombres. Porque sistemas no igualitarios, no son justos y sociedades injustas crean injusticias, valga la redundancia, que mayoritariamente afectarán al oprimido, pero que en ocasiones puedan afectar al opresor.

Ejemplo: La mili, tal y como la entendemos, debido al machismo de la sociedad solo acudían los hombres (las mujeres no pueden luchar por la patria mas que alimentando y cuidando a los soldados... en fin). Bajo mi perspectiva, la sociedad machista y la desigualdad crea en este caso un perjuicio y no un beneficio en los que ostentan los privilegios, el tener que acudir a la mili partiéndote tu vida por la mitad sin posibilidad de elegir libremente si se quiere acudir o no. Este caso puede ser extrapolable a otros que se han mencionado como es el caso de acudir a una guerra.

Pero es que entonces no tiene sentido decir que el hombre es el privilegiado. Es privilegiado pero no siempre pero como lo es mayoritariamente lo es siempre. Toma modelo. Las almendras tienen un 0.1% de probabilidad de ser amargas. Coges una, será buena en un 99.9% de los casos, o sea, es buena, te la comes. Coges otra, será buena en un 99.9% de los casos, o sea, es buena, te la comes. Coges otra, será buena en un 99.9% de los casos, o sea, es buena, te la comes. Coges otra, será buena en un 99.9% de los casos, o sea, es buena, te la comes, HOSTIA que mala!! Qué habrá fallado?

Es que hay un sesgo en los ejemplos que te cagas. Me dices que no tiene sentido dar minipuntos para ver quien sufre más. Luego me pides que acepte la simplificación de que el patriarcado es el hombre el privilegiado y la mujer la oprimida [que no digo que no, pero te pones TÚ a repartir minipuntos] y cuando vamos a ver los ejemplos los cuentas con el signo contrario! Lo que no puede ser es que el hecho de que los hombres tuvieran que hacer la mili [que ES UN PUTO DRAMA] se conteste con un "las mujeres no pueden luchar por la patria mas que alimentando y cuidando a los soldados... en fin". Eso es un vergüenza. Como cuando salen los blue-collar jobs y la respuesta es que las mujeres no pueden acceder a los mismos [OIGA! que quien no quiere estar ahí son hombres y están ahí por_ser_hombres!].No quieres repartir minipuntos y los acabas repartiendo al grupo contrario!

Mira, te dejo una conversación de tuiter:

CitarElla: Que una amiga pida una cerveza y un amigo un café y a la hora de servir le den a ella el café. #MicroMachismos
Yo: en tu opinión cuántas víctimas hay en esta historia?
Ella: Si te refieres a que los hombres también son víctimas del machismo, por supuesto.
Yo: hablo especialmente de este caso. A mi siempre me toca la cerveza, toma, por abstemio. Será la barba...
Ella: el machismo lo sufrimos todxs. Pero quita muchas más vidas a un género.

Rassssss!! Que a mi me sirvan cerveza porque soy un hombre y no sólo se me permite sino también se me presupone y se espera de mi es menos opresivo que una mujer recibiendo el café. Por qué [te preguntarás]? Porque hay hombres que matan mujeres! Minipunto [de esos que no hay que repartir] para ellas! Es demencial. Los micromachismos son cosas muy sutiles que hacéis los hombres sin daros cuenta, debéis deconstruiros para entenderlo, pero tranquilos que si os deconstruis demasiado y os ponéis sutilitos... rassss... la carta "Terrorismo machista" ["Úsala en cualquier contexto. Instantánea: cuando entra en juego los hombres se tienen que callar avergonzados."].

Cita de: Antonio J Carrasco en 25 de Enero de 2017, 20:03:50

Cita de: freebai en 25 de Enero de 2017, 19:07:44
Es que nuestros actos no lo rigen nuestros instintos animales, gracias a Vlaada, nuestros actos son regidos por la Razón. Y la Razón está sometida a nuestra cultura, ¿que para poder poseer una Razón es necesario un hipotálamo, una red neuronal, etc.? Perfecto, esto es lo que me explica la biología.

¿Estás seguro? Quiero decir ¿De verdad crees que nuestros actos están regidos por la Razón? ¿no será más bien que racionalizamos a posteriori?

Pero tú no eras el de las entrevistas regidas por la razón que no tenía en cuenta el sexo del entrevistado?

Cita de: madelcampo en 25 de Enero de 2017, 11:45:02
@tinocasals, más interesante que el hecho de que las mujeres se sientan cómodas con la postura de piernas cruzadas por una mera cuestión física o anatómica, es el hecho de sentirse cómodas con esa manera de sentarse en tanto forma de expresar feminidad. Yo no creo que, en general, se les imponga a las mujeres o a las niñas cómo deben sentarse, como decía Antonio. Mis padres son una generación de los años 40, y no recuerdo que nunca le hayan dicho nada a mis hermanas al respecto. Más bien es algo que se elige libremente, que se imita con el fin de dejar claro que se pertenece a un sexo. Usando la expresión queer , cada uno performa su género, como una forma de reafirmar su sexo y decir: "soy hombre", o "soy mujer". Aunque hay una diferencia natural de los sexos que garantiza la atracción sexual (y con ello la perpetuación de la especie), no nos basta con eso, sino que la cultura viene a reforzar esa diferencia mediante un código simbólico de usos y costumbres en la ropa, calzado, gestos, etc, que contribuyen a que el mutuo atractivo sea aún mayor. Es normal que en todas las culturas se celebre la diferencia sexual, ya que es lo que hace que los grupos humanos se perpetúen. Lo curioso del asunto es que estos símbolos no son completamente arbitrarios. Por ejemplo, las formas suntuosas y estilizadas de un zapato de tacón guardan relación con el ideal del cuerpo femenino, donde predominan las curvas, o en el caso de la forma de sentarse, el cruzarse de piernas a la "manera femenina" guarda relación con el hecho ya mencionado de la internalidad de los genitales.

Dos cosas. Primero, entonces de algún modo nos das la razón: el manspreading no sólo es aliviar los cojones, es una manera de reforzar masculinidad. Segundo, todo eso como explicación evolutiva está bien pero hoy en día somos lo suficientemente inteligentes como para tomar medidas [quizá sólo por el hecho de ser conscientes de estos mecanismos]. No digo que sea necesario tomarlas pero... qué pasa cuando alguien no quiere entrar en ese diálogo masculino/femenino [que no es sólo "simbólico", a vece interfiere un poco más]? Veo que en tu párrafo luego lo explicas sólo con la homosexualidad pero eso es probablemente una minoría: yo no soy homosexual y me angustia el rol tradicional del hombre.

En cuanto a la visión de la sexualidad que propones, dudo que sea mayoritaria. [También creo que el feminismo, contrariamente a lo que dice, propone una sexualidad concreta y por tanto limita la libertad sexual, pero ese es otro tema y es un poco más sutil.]

Sí, eso en cuanto a la primera parte. Luego, lo que digo, es que haya o no asimetría en el hecho me interesa saber si la hay en las motivaciones.

Me mojo yo también. Yo estoy de acuerdo en que tenemos una cultura del alcohol [demasiado extendida y] bastante asimétrica en género. Aunque hoy es perfectamente normal ver a mujeres con la misma relación con el alcohol que hombres, sigue habiendo ámbitos y costumbres puramente "de hombre". La explicación cultural de freebai me parece aceptable como un pequeño factor [sumatorio, como él dice]. Qué otros factores puede haber? Uno podría ser el tipo de ayuda que se recibe. Estoy convencido de que ante un problema de alcoholismo, pobreza, marginación... la sociedad patriarcal, precisamente por serlo [esa sociedad que considera débil a la mujer y que cree que si un hombre no tiene éxito ha fallado] responde con mucha más sensibilidad si lo sufre una mujer que si lo sufre un hombre. Por el mismo motivo, la persona con problemas encuentra más fácil dejarse ayudar si es una mujer que si es un hombre, por toda la carga cultural que hay detrás.

Voy a lo de siempre: yo sí creo que existe un heteropatriarcado, lo que no acepto es que se defina como "el hombre privilegiado dominando a la mujer sometida". Definirlo así es suponer que la posición del hombre es mejor siempre en términos absolutos, que todos los hombres quieren mantener ese rol y que todas las mujeres querrían conseguirlo y esto es sencillamente falso y es una falta de sensibilidad a la diversidad que hay tanto en hombres como en mujeres. El rol tradicional del hombre puede ser cómodo en muchas circunstancias [en más que el rol de la mujer, si queréis] pero no lo es siempre y no lo es para todo el mundo.

Sabéis cuando un asesino mata a su mujer y se dice, desde el feminismo, que la mata por_ser_mujer? Yo siempre he aceptado esta expresión porque creo que en el fondo hay algo de cierto PERO tengo claro que es una especie de neologismo, es un nuevo concepto de "porqué".

Aceptando este neologismo [y si no lo hacéis jugad temporalmente a aceptarlo, porque el feminismo lo usa]... no se puede decir que los sin-techo lo son precisamente por_ser_hombres? No son entonces los sin-techo víctimas del patriarcado sano?

Cita de: Gand-Alf en 25 de Enero de 2017, 10:30:59
- Y a muchas mujeres les roban el móvil en el Metro.
- Pero a los hombres también...
- Esto es un hilo de feminismo. No estamos para hablar de los problemas de los hombres.

Pero eso no vale. Lo que se discute es si especialmente las mujeres son víctimas del robo de móviles y/o si esto les sucede por_ser_mujeres. Puedes opinar una cosa u otra pero el debate está más cerca de esto que del diálogo que tú has puesto.

Saber si las mujeres lo sufren más o menos debería ser fácil. Luego si hay asimetría, habrá que buscarle el motivo. A mi me parece más interesante el por_ser_mujeres; es más complicado de lo que parece, pero freebai de estas cosas huye siempre.

Vuelvo un poco para atrás porque llego tarde.

Cita de: Antonio J Carrasco en 24 de Enero de 2017, 17:44:47

Cita de: freebai en 24 de Enero de 2017, 17:22:44
1. Discriminación laboral, ponte a buscar trabajo en España siendo mujer y con una edad comprendida entre 28-38 años. Lamentable y por el mero hecho de tener vagina. Si al empresario le diera igual contratar a un hombre que a una mujer esto no pasaría.

A mi me da igual, siempre y cuando el currículo que me presenta y en la entrevista personal piense que la persona que tengo delante va a generar un beneficio para mi. Y sí, soy empresario. No es una respuesta teórica.

Ni de coña. La cantidad de sesgos cognitivos, inercias, anclas psicológicas que tenemos los seres humanos...

Cita de: freebai en 24 de Enero de 2017, 18:35:04
Gandalf, quien se despatarran en el metro son los hombres, quienes violan son los hombres... pero es perfectamente comprensible, a mi me pasa, que nos sintamos atacados como genero.

Quienes sufren la mortalidad laboral son hombres, los blue-collar jobs los hacen hombres, el fenómeno sin-techo es puramente masculino, el abandono escolar mayoritariamente masculino, los suicidios con mayoría masculina, la población carcelaria es masculina, las agresiones en la calle [que no violaciones] las sufren hombres [a manos de hombres, y eso es importante, claro]. Y yo aún no tengo ni siquiera un intento de explicación desde una teoría del heteropatriarcado. Y aun así sigo votando partidos que dicen ser feministas porque, en una especie de regresión lineal, busco la solución que minimiza los errores. Pero cada vez me da más pereza, hamijo. Sobre todo cuando intentan convencerme de que el feminismo nos defiende a todos [y una mierda, aquí se está viendo] y de que una prueba de que el patriarcado nos afecta a todos es que los hombres no podemos llorar en público y nos llaman nenas [facepalm, para eso mejor callarse, en este parrafito hay una lista más digna].

Nota: 9 de cada 10 veces que hago un discurso como el de arriba la respuesta es una de esas no-falacias del tipo: "tú en el fondo no quieres apoyarnos y estás buscando excusas para justificar el apoyo a quien defiende tus privilegios". Viva el racionalismo.

Cita de: Gand-Alf en 24 de Enero de 2017, 19:59:26

Cita de: freebai en 24 de Enero de 2017, 19:54:17
¿Que genero, hombre/mujer, acostumbra a sentarse en lugares públicos ocupando mas espacio del debido, generalmente con las piernas abiertas y que puede llegar a molestar a otros usuarios?

Quienes lo hacen suelen ser hombres.

El problema es que luego extrapolas eso a un género y afirmas que los hombres lo hacen. No. Lo hacen algunos hombres. Y luego ya vas un paso más allá y lo plantas dentro de una ideología de supremacía sobre la mujer cuando esa falta de educación molesta igual a hombres y a mujeres.

Yo creo que esa una de las claves. Que algunos hombres lo hagan no te permite decir que es un problema del género masculino como tal. Al mismo tiempo, que sólo lo hagan hombres te debería hacer pensar que hay algo más allá de lo puramente individual, no?

Cita de: madelcampo en 24 de Enero de 2017, 21:59:22
¿Qué lógica matemática es esa, freebai? La realidad es que abrirse de piernas hasta el punto de avasallar al de al lado es más bien raro. Pongamos que de media ocurre 1 o 2 veces en un mismo instante en el metro. Las probabilidades de que el que está al lado sea hombre o mujer son prácticamente el 50%.

Pero es que aquí hay una variable oculta. Que se dé manspreading no sólo es función del sexo del que molesta sino también del sexo de quien es molestado. Vamos, que un hombre, si tiene a otro hombre al lado, no tiene tendencia a hacer manspreading. A mi me ha pasado estar en un avión Ryanair, entre un chico y una chica y cuando me he dado cuenta tenía una inclinación hacia la chica importante [supongo que el subconsciente te dice qué a él le respetas el espacio, de hombre a hombre, y que ella te permite invadirla un poco]. Y por favor, no me vengáis con exageraciones que sacan mis palabras de contexto: esto del manspreading tiene grados, yo hablo de algo sutil que creo que nace de la educación, de reclamar el espacio fisico para de alguna forma imponer nuestra presencia y que quede claro que tenemos cierto control.

Ofo, freebai, que lo de arriba lo digo porque creo que es el rol tradicional del hombre, pero es una navaja de doble filo. El fénomeno de imponer mi presencia es el mismo que el de, por ejemplo, dejarme a cargo de la seguridad. Vamos, que ante un peligro la chica que [en una situación de gente contenta con su rol] me cedió voluntariamente su espacio porque yo soy hombre, precisamente espera que actúe como un hombre a cambio. Estoy a favor de esto? Claro que no. Es esto una estructura de hombres dominando a mujeres? Ni de coña, esto es una cultura [abanderada por gente de ambos sexos] perpetuándose y entrando en conflicto con gente que no quiere entrar en la jaula.

Pero vamos, yo sólo soy un cuñadón. Mirad qué fotos más bonitas y cómo los machotes y las hembrazas se compenetran en sus roles. Mirad qué factor tan alto de empaquetamiento entre las piernas abiertas de ellos, por sus cojonazos, y las piernitas cruzadas de ellas, monas monas.

Cita de: Antonio J Carrasco en 24 de Enero de 2017, 17:12:22

Cita de: tinocasals en 24 de Enero de 2017, 17:07:26

Cita de: Antonio J Carrasco en 24 de Enero de 2017, 17:03:53
Oye ¿podrías informarnos qué estudio científico avala que el que un hombre se siente con las piernas abiertas es producto de su machismo natural y de un intento de imponer su modelo heteropatriarcal sobre las mujeres que comparten con él el vagón? Gracias por anticipado.

No es un intento de imponer su modelo heteropatriarcal, es simplemente seguirlo, saber qué lugar se ocupa, qué rol se puede permitir y sobre quién (ese otro quién también tiene un rol, así que si se comporta como un insider, comme il faut, todos serán felices). Estudios? Hacen falta para dar una opinión?

Hombre... es lo que exige Freebai para las opiniones de los demás, así que me limito a pedir exactamente lo mismo que pide él. Amén de que estoy de acuerdo con él en que una opinión justificada tiene mucho más peso que otra que se fundamenta exclusivamente en el manido "es mi opinión", frase a la que se pueden aplicar las sabias palabras de Harry el Sucio: las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

Hombre ya, pero hay afirmaciones más respaldables que otras. Yo cuando salió el porcentaje de maltrato extranjero me pareció muy bien la «lucha» y reinterpretación de datos. En este caso, pedir un estudio que lo demuestre es más complejo. Yo no me lo creería (me dé la razón o me la quite).

Cita de: Antonio J Carrasco en 24 de Enero de 2017, 17:03:53
Oye ¿podrías informarnos qué estudio científico avala que el que un hombre se siente con las piernas abiertas es producto de su machismo natural y de un intento de imponer su modelo heteropatriarcal sobre las mujeres que comparten con él el vagón? Gracias por anticipado.

No es un intento de imponer su modelo heteropatriarcal, es simplemente seguirlo, saber qué lugar se ocupa, qué rol se puede permitir y sobre quién (ese otro quién también tiene un rol, así que si se comporta como un insider, comme il faut, todos serán felices). Estudios? Hacen falta para dar una opinión?

Cita de: Sertorius en 24 de Enero de 2017, 13:47:57
Ya lo he dicho antes, ocupar más sitio del que te corresponde es de maleducados. Y desde luego no es un problema masculino ni importa si el sitio lo ocupas con una pierna o con tu bolso.

Pero es que así puedes eclipsar cualquier cosa. Robar es una cosa que no se hace, es de ladrones, me da igual si es un robo estructural por medio de una organización política como si es un crío en un super.
Ya. Sí. Pero ¿podemos hablar de la corrupción como fenómeno distinguible, identificable, diferenciado de otros robos?

Cita de: Sertorius en 24 de Enero de 2017, 13:47:57

Cita de: tinocasals en 24 de Enero de 2017, 12:18:34

Cita de: Sertorius en 24 de Enero de 2017, 10:09:31
¿No te has enterado de que en el metro los hombres abrimos las piernas en un ángulo excesivo?

El problema no es ese, hombre. El problema es que haciendo eso te impones, molestas, ocupas espacio de otros [típicamente otras].

Cita de: Sertorius en 24 de Enero de 2017, 10:09:31
No sé puede ser feminista y "militar" en una religión machista. Lo siento, tienes que elegir.

Esto es lo típico. Si no estás bien en un sitio puedes irte (porque crees que el sitio lo hace la gente) o puedes intentar cambiarlo (porque crees que alguien se ha apoderado de una estructura que sí merece la pena). Pasa con la religión pero también pasa con el separatismo, por ejemplo: no se puede ser catalanista y militar en un país pancastellanista, lo siento, tienes que elegir.

Respecto a cambiar las organizaciones desde dentro... Lo veo absurdo. Cuando algo forma parte sustancial de un grupo religioso, ya sea el pecado original de Eva o la sumisión completa de la mujer, no tiene sentido cambiarlo.

Es un tema de estrategia y de matices. Estoy convencido de que no actúas con esa filosofía en general en tu vida. Por otra parte, no sé hasta qué punto conoces el mundo islámico como para hacer esas afirmaciones. Yo lo conozco poco y ya he visto más variedad de la que tu cuentas.

Cita de: madelcampo en 24 de Enero de 2017, 14:28:34
Por cierto, supongo que lo de ir con las piernas abiertas hasta el punto de invadir el asiento de al lado es algo que afectará más a hombres que a mujeres, ya que estamos de acuerdo que en general no hace falta tener unos enormes cojones para que una cierta apertura sea más sana en hombres que en mujeres, y por lo tanto, el de al lado, si es hombre, lo pasará peor que si es mujer.

Es cierto que el manspreading es el menor de los problemas y no debería eclipsar otras cosas pero bueno. Yo creo que justificar el manspreading con la comodidad del paquete es estar en otro mundo. Basta googlear la palabreja para ver a qué se refiere. A los hombres se nos ha enseñado que podemos sentarnos cómodos (has probado a cruzar las piernas?). Casualmente a las mujeres se las educa en que se sienten de forma «moderada». Ok, no es como antes, que les decían que entre las piernas se les escapaba el alma, pero el mismo poso se sigue transmitiendo.

Cita de: freebai en 24 de Enero de 2017, 16:49:39
Lo de que los hombres sufran siempre más en comparación con las mujeres en todos los ejemplos que planteamos[...]

Yo no es en todos, sólo en algunos. Cree el hilo que me pediste, arriba está enlazado.

Cita de: Sertorius en 24 de Enero de 2017, 10:09:31
¿No te has enterado de que en el metro los hombres abrimos las piernas en un ángulo excesivo?

El problema no es ese, hombre. El problema es que haciendo eso te impones, molestas, ocupas espacio de otros [típicamente otras].

Cita de: Sertorius en 24 de Enero de 2017, 10:09:31
No sé puede ser feminista y "militar" en una religión machista. Lo siento, tienes que elegir.

Esto es lo típico. Si no estás bien en un sitio puedes irte (porque crees que el sitio lo hace la gente) o puedes intentar cambiarlo (porque crees que alguien se ha apoderado de una estructura que sí merece la pena). Pasa con la religión pero también pasa con el separatismo, por ejemplo: no se puede ser catalanista y militar en un país pancastellanista, lo siento, tienes que elegir.

YA SALIÓ LA PALABRA, MUAHAHAHA, CITAS, RETUITS, DISLIKES, A MI!


Por cierto, Pensator, una metralleta de preguntas sin contexto, para que si te apetece elijas alguna:

crees que la mortalidad laboral es un problema de género? Qué piensas de barbijaputa? Cómo crees tú que encaja la asimetría de género de los sin-techo en el modelo de heteropatriarcado? Qué piensas del concepto de sororidad que está tan de moda? Qué piensas de la denuncia de mansplaining durante un debate? Por qué crees que este año se ha hablado/debatido menos sobre el vestido de Pedroche que el año anterior [según Google Trend]? Es verdad que el A Few Acres of Snow está roto?

Cita de: freebai en 23 de Enero de 2017, 22:28:52 no quiero que se llene un hilo de Feminismo con los problemas de los hombres... aunque no lo entiendas/compartas, me lo vas a permitir por favor.

Sí, te lo voy a permitir. Gracias por mi parte por aceptar al menos que esto es un problema y que es un problema de hombres.