Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
NO. Quizá lo que pierdes es contundencia, taxatividad. No coherencia. Puedes perfectamente decidir que el café te va bien frío o caliente, basta que no esté templado. Esto NO es incoherente.

Puedes decir "frío o caliente", pero no "frío y caliente" que es lo que se puede entender y de hecho yo he entendido.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
La idea es que las dos cosas de arriba en algún punto colisionan [al menos según algunas corrientes]. Es decir, se hacen simultáneamente imposibles, como la independencia del País Valenciano y la República Española con el País Valenciano dentro.

Eso es evidente. Se pueden ser dos países o uno solo, pero no se puede ser "un país y medio". ¿Me explico?

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
Has entendido lo que te decía antes de querer varias cosas a la vez? Has entendido además lo de las condiciones? Es decir, que puedo quererlo sí y sólo sí cumple ciertas cosas? Has entendido lo que decía del idioma oficial, que siempre ignoras pero yo siempre explicito como además se puede ver en la cita? Pero en serio Rors, lo has entendido? Aceptas que yo pienso como pienso? Me puedes decir dónde está EXACTAMENTE la incoherencia en lo que YO pienso y no en lo que a ti de da la gana que yo piense?

Si, puedes quererlo si cumple determinadas condiciones, y sino no quererlo. Pero entonces quieres otra cosa. O no quieres "república mundial" como escribiste o no quieres la independencia. E igual manera con lo de los gobiernos o cerca o lejos o te da igual.

La incoherencia está en decir que se quiere una "república mundial" y tratar de poner fronteras. Está en insinuar que existen "óptimos de distancia" sobre los que legislar y decir que se está en contra del imperialismo...a la vez que se quiere una "república mundial".

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
Respecto a la pregunta que haces, el tema no es si puedo contestar con las respuestas que me has prefabricado o si me dejas acortar a monosílabos. El tema es si puedo contestar con algo más largo y lo vas a leer y aceptar sin simplificarme o si sólo me dejas expresarme en esos términos raquíticos que te facilitan tanto la lógica que usas del tipo "No será LO que quieres, pero es evidentemente que lo quieres". Si te contesto en el formato que tú propones me metes en tu jaulita pequeñita pequeñita. ¿Claro?

Tino, pido algo similar a lo que me pediste tú en su momento. Después podrás matizar todo lo que quieras después. Pero es solo una pregunta sencilla de sí o no. ¿Te importaría responderla?

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
Ahora lo que puedes hacer es decir que no me da la gana contestarte y que huyo. Esto ya lo hemos vivido.

No te lo he dicho yo, pero si lo escribes tú, por algo será. ¿o no?

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
Pero entonces, volviendo a tu frasecita simplista de tres puntos, el punto 2 queda tumbado, no? Has hecho una deducción que no tocaba.

No queda nada, depende de si contestas o no a la pregunta planteada:

Cita de: PreguntaTe pido que para clarificar mi error me confirmes si piensas: ¿Es la distancia a la que la cámara legislativa (o ejecutiva) motivo suficiente para considerar que las leyes/decretos que emite como "no optimos".

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
Gracias. Entiendo que el punto 3 queda tumbado. Has hablado más de la cuenta.

Todo lo contrario. Cuando asumí que estabas en contra del imperialismo y en concreto del imperialismo americano no me equivocaba. A pesar de ello actué con cautela.

Cita de: Tino3. Ser contrario al imperialismo americano ya introduce un apellido que antes no estaba. En cualquier caso no recuerdo haber dicho algo así, pero sería posible.

De lo que entiendo que aunque no lo hayas dicho explícitamente lo piensas. No está mal estar en contra del imperialismo, es una opinión como otra cualquiera. Yo mismo estoy en contra del imperialismo.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
Tú Rors, has hecho una afirmación que mezcla cosas, saca de contexto y deduce usando mala lógica y en vez de intentar arreglar esa frase te dedicas a hacer preguntas cortas y cerradas para ver si me pillas y me veo forzado a darte la razón por el poder de Greyskull.

Mi afirmación no está sacada de contexto. En cualquier caso si tanto te has ofendido, pido disculpas, faltaba más.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 22:37:14
Si nos hemos insultado ha sido en la misma medida. Vete a la RAE.

Tino, te rogaría que cortaras y copiaras la frase por la que te has sentido ofendido. Lo comento porque no veo ofensa en lo dicho por mi parte y sí por la tuya.

Saludos.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 21:10:11
Sigo porque me entretengo, eres un show. Sólo por recordar tu frase inicial [con números míos para clarificar]:

1. De nuevo. Uno puede desear muchas cosas incompatibles entre ellas.

Claro, que puedes. Pero pierdes coherencia en el mensaje. Puedes querer el café frío o caliente, pero quererlo frío y caliente a la vez es una imposibilidad física.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 21:10:11
Eso no le hace particularmente incongruente, nos pasa a todos y además es una buena estrategia, la de elegir de entre todos los escenarios aquellos que te interesan [sabes que hay independentistas valencianos que el día de la república sacan la bandera española? tan descabellado es pensar que esas dos cosas incompatibles simultáneamente pueden ser vistas como buenas opciones para arreglar un problema?]. El ejemplo que puse se aplica a cualquier persona que disfrute comiendo carne pero que sea sensible con el problema ambiental que se nos avecina, como es mi caso.

Entonces no eres coherente. Una cosa es ser sensible al problema medioambiental y otra cosa es ser vegetariano o vegano. Pero esto es otra cosa, lo que te digo es que tus ideas políticas no cuadran entre ellas. ¿Claro?

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 21:10:11
Como veo que no sabes extrapolar desde un ejemplo, en el caso de la república mundial, yo jamás he dicho que sea LO que quiero [como para que tú me resumas de esa manera]. Además, cuando se ha hablado, de nuevo, jamás se especificó nada más que el nombre, a me ha parecido una idea interesante PERO EVIDENTEMENTE hay que ver en qué condiciones. Es que si son las que a ti te da la gana quizá no la desee. En concreto, para saber si la deseo o no tengo que saber el planteamiento respecto a la lengua. Tú eres libre de decirme que eso es empezar la casa por el tejado y yo soy libre de decirte que entonces NO quiero esa república poco definida. Esto es sencillo de comprender, no? Incoherencia no hay demasiada, no? Actualiza tu modelillo raquítico.

No será "LO" que quieres, pero es evidentemente que lo quieres:

Cita de: tinocasals en 29 de Enero de 2016, 14:29:46
Quiero una república mundial, quizá hablar de lo que nos separa sea el único modo de conseguirla. La república mundial tendrá una copia de cada formulario y un funcionario que la entienda en cada lengua? En qué idioma me hablará la televisión pública? Se comerá carne de caballo? Y de perro? Mira que habrá subsociedades enteras descontentas...

Con esto volvemos a lo del café: ¿frío o caliente?

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 21:10:11
No sé qué decir. Heres subrealista. Pensabas en esto cuando escribiste tu gran frase o es lo único que has podido encontrar para justificar lo que te habías inventado? Lo siento Rors, lo de abajo NO se deduce de lo de arriba y lo sabes. Que no aceptes este punto sería suficiente como para dejar esta conversación.

Tino, yo sí lo he deducido. Las personas podemos cometer errores. Te pido que para clarificar mi error me confirmes si piensas que la distancia a la que la cámara legislativa o ejecutiva es motivo suficiente para considerar su las leyes/decretos que emite como "no optimos". Tan solo pido tres palabras: "Si, influye suficientemente" o "No, no influye". Respuesta que podrías acortar a un monosílabo. Responde y cerramos este punto.

No te queda que si la contestación que das es contraria a lo que yo he supuesto y te has sentido ofendido pediré disculpas. Faltaba más.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 21:10:11
3. La defensa de este punto es que, atención!, no me lo has leído en concreto pero lo has leído de segundos! Bravo!!! Y oye, pones imperialista, luego matizas a imperialista americano, luego te olvidas del matiz. Quieres jugar al juego de las definiciones: saquemos conclusiones para un caso particular, luego redefinimos el asunto y tachán, ya valen para cualquier caso.

Lo que digas.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 21:10:11
4. Lo siento, no puedo ser coherente con lo que tú dices que yo digo porque lo que tú dices que yo digo NO ES lo que yo digo. Tienes las ideas demasiado maduras, cómetelas que se te pasarán.

Tino, las ideas no se comen.

Por otra parte es curioso, hace dos páginas se hablaba de aceptar packs de ideología y es algo parecido al acorralamiento simplista que tú quieres hacer.[/quote] No te equivoques. Lo que he hecho es preguntar para averiguar la coherencia de tus argumentos. Y ya me he has dado la respuesta.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 21:10:11
Acabas diciendo que tendrás un modelillo raquítico pero al menos eres coherente. Ese puntito de orgullo está bien pero un modelillo raquítico te lleva a conclusiones ridículas, como la frase que inicia todo esto.

Tino, he pasado de puntillas por tu insulto. No confundas. Yo no te he insultado.

Saludos.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 00:59:01
Voy a hacer un esfuerzo:

1. Querer algo (querer una república mundial) no significa querer sólo ese algo. Yo puedo querer ser vegetariano y a la vez querer comer carne. Eso no es para nada imposible (de hecho es razonable, de hecho me pasa). Lo imposible es satisfacer esos dos deseos simultáneamente. Así que no, el fin último de mi vida no es una república mundial. Jamás dije que lo fuera. Por otra parte la república mundial nunca estuvo definida más que por el nombre, no hablamos de cómo de centralista es o qué competencias transfiere (quizá son la mayoría) así que ni siquiera aplica al caso.

Lo has explicado muy bien. Me has confirmado lo que estaba pensando de tí: Es como querer ser vegetariano y querer comer todos los días una hamburguesa de carne de vaca. ¿Soy yo el único que ve una incongruencia?

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 00:59:01
2. Dónde he dicho que no me gusta que me gobiernen desde fuera?!? De nuevo: Yo digo lo que digo y lo que no digo no lo digo. Siento no ajustarme a quien tú quieres que sea.

Has dicho:

CitarEs una pregunta muy interesante [la distancia a la que se elaboran las leyes]. Seguro que hay óptimos.

Si estás en contra de que el parlamento se reúna lejos de donde vives, dilo y cerramos este punto.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 00:59:01
3. Ser contrario al imperialismo americano ya introduce un apellido que antes no estaba. En cualquier caso no recuerdo haber dicho algo así, pero sería posible. Yo cuando más he hablado de imperialismo ha sido en referencia a la lengua inglesa. Len gu a. Recuerdas cuál ha sido siempre, por cierto, mi pega a esa república mundial? Pues precisamente la necesidad que tendrá de adoptar una lengua oficial, sea legal o de facto. Así que, otra vez tu simplificación no se corresponde conmigo.

No te lo he leído en concreto, pero lo he leído de segundos. En cualquier caso parece ser que no me equivoco.

Tino, la lengua "oficial o de facto" de una república mundial pilla muy lejos. No quieras construir la casa por el tejado, ni imponer cosas a las personas si no es estrictamente necesario.

Cita de: tinocasals en 17 de Abril de 2016, 00:59:01
4. Cada vez que alguien escribe algo tú lo cotejas con tu modelillo raquítico para encontrar errores en vez de actualizar el modelo, que es lo erróneo, con la nueva info. Empieza a dejar de hacer esos resúmenes tan ridículamente simplificados sobre lo que pienso o yo empezaré a considerarte un troll.

Tino, yo tendré un "modelillo raquítico", todo lo pequeño que tu quieras. Pero al menos soy coherente con lo que digo.

Mi comentario iba movido porque creía que no eras coherente con lo que dices, y me lo has confirmado. Sinceramente creo que necesitas madurar tus ideas porque creo que son incoherentes entre ellas.

Cita de: Tyrion250 en 16 de Abril de 2016, 10:26:02

Cita de: Lycaon en 16 de Abril de 2016, 03:39:41

Cita de: Tyrion250 en 16 de Abril de 2016, 02:14:36
Declaración de Ana Moreno ante el parlamento europeo.

https://www.youtube.com/watch?v=Omy0nGw2Bnc

Y es aún peor, porque si te das una vuelva por entornos independentistas hay 0 empatía, 0 compresión y por el contrario se reproducen todos los ataques que ella denuncia en el vídeo.

http://www.mirada21.es/detalle-noticia/una-madre-denuncia-en-bruselas-la-persecucin-al-espaol-en-catalua-12287

Ha intentado esta señora denunciar la persecución del castellano en Inglaterra. Lo digo porque ahí el modelo educativo tampoco es como ella quiere. ¿Puedo denunciar yo en Bruselas el modelo educativo madrileño, porque tiene 0 horas de catalán y a mi no me gusta?

Enviat des del meu Elephone P7000 usant Tapatalk

¿Eso es todo lo que tienes que decir ante el sufrimiento ajeno? Un comentario muy esclarecedor, no sólo políticamente sino como persona.

Jugamos a los parecidos razonables: diferencias entre esta mujer y una judía en la Alemania de 1936.

Cita de: tinocasals en 16 de Abril de 2016, 21:57:59
Lo siento, no es problema mío que seas tan selectivo haciendo resúmenes, que no puedas comprender que uno puede querer muchas cosas a la vez y que no veas que ni siquiera la tríada que has puesto no es intrínsecamente incompatible, si te permites, claro, matizar y poner condiciones y contexto a las cosas, que es lo que la gente normal hace.

Tino, si quieres replicar las campanas no puedes estar en la procesión. Tu has dicho que querías "una república mundial". Has dicho que no te gusta que "te gobiernen desde fuera" y eres contrario al "imperialismo americano". Si me he equivocado en algo te ruego que me lo digas. ¿En qué me he equivocado?

CitarJaja. Esa es la respuesta evidente a qué? A lo que has escrito arriba? Cómo se deriva eso de aquello? Qué lógica utilizas para relacionar los dos párrafos? Pásame bibliografía, tío.

La única posibilidad de tener un "gobierno mundial" que gobierne desde tu casa (o a una distancia que te pareceza prudencial) sin conquistarlo por la fuerza es que todos decidamos por nuestra propia voluntad que al lado de tu casa tiene que estar el gobierno mundial. Sencillo.

Cita de: Lycaon en 16 de Abril de 2016, 03:39:41
Ha intentado esta señora denunciar la persecución del castellano en Inglaterra. Lo digo porque ahí el modelo educativo tampoco es como ella quiere. ¿Puedo denunciar yo en Bruselas el modelo educativo madrileño, porque tiene 0 horas de catalán y a mi no me gusta?

Puedes denunciarlo, pero el hecho es que por ahora el español y el catalán son cooficiales en Cataluña y en Madrid no. Pero de eso ya se ha hablado.

Puedes llamarlo como quieras, pero por ahora no he leído ni una sola critica tuya hacia el manifiesto Koine, pese a que te he pedido explícitamente que aclares tu postura. En concreto tu postura con los inmigrantes. ¿Compartes lo que se dice en el manifiesto con respecto a la inmigración?

Saludos.

Tino, tienes una gran congruencia en tu pensamiento. Deseas una "república mundial", que te gobierne desde cerca y que no sea imperialista.

La respuesta evidente es que todos tenemos que pensar como tú.

Te será fácil encontrar el reglamento y ponerlo, no? Lo has leído?

Jajaja.

Cita de: tinocasals en 15 de Abril de 2016, 12:51:57

Cita de: Rorscharch en 15 de Abril de 2016, 12:47:57

Cita de: Auron41 en 15 de Abril de 2016, 12:40:33
Ninguno, sólo lo dejo como observación a lo de que algunos se creen superiores.

Lo que implica pensar que el resto somos inferiores.

Venga esa pendiente resbaladiza!!

Tino, si alguien está encima es porque alguien está abajo. No hace falta hacer mucha filosofía barata para llegar a esa conclusión. Es facilita.

Por lo expuesto en el manifiesto, está claro que los que están abajo son los inmigrantes, inmigrantes que "destruyen la cultura".

Cita de: Auron41 en 15 de Abril de 2016, 12:40:33
Ninguno, sólo lo dejo como observación a lo de que algunos se creen superiores.

Lo que implica pensar que el resto somos inferiores.

Cita de: Lev Mishkin en 15 de Abril de 2016, 11:28:28
y yo que lo que creo es que solo hay postureo.
Cuestionar "el manifiesto" puede llegar a parecer cuestionar la indpendencia. En ese caldo de cultivo se ha presentado "el manifiesto" De otra manera habría sido puedto en su sitio hace tiempo- Ahora solo se trata de matizarlo de la manera más burra, o echar balones fuera, no vaya nadie a cuestionarnos nuestra etiqueta.

El proceso tan democrático él.

Si, no vaya a ser que la gente empiece a pensar por ellos mismos.

Cita de: Lycaon en 15 de Abril de 2016, 11:09:49

Cita de: Rorscharch en 15 de Abril de 2016, 10:47:31

Cita de: Lycaon en 15 de Abril de 2016, 10:44:08
Rors, no te interesa lo que yo pueda opinar. Ya has decidido que es fascista.

Si, que me interesa. Me interesa saber si tú también eres fascista. ¿Qué opinas de lo que se dice sobre la inmigración?

Que Franco y el fascismo que gobernó España 40 años instrumentalizaron la inmigración en Cataluña para diluir la realidad cultural catalana, eso lo sabe todo el mundo. Ya lo he dicho en este hilo. Está reconocido incluso por ministros franquistas.

Si te interesa el fascismo, en esta entrada encontrarás muchísimo:

https://es.wikipedia.org/wiki/Minorizaci%C3%B3n_del_idioma_catal%C3%A1n#Franquismo

La inmigración fueron personas. Casualmente el manifiesto no dice nada ni de Franco ni de la dictadura en el tema de la inmigración. Lo que sí que dice es:

CitarLa profunda anormalitat que significa que a Catalunya (i a tots els altres països de llengua catalana), la realitat lingüística normal en un país amb immigració aparegui en certa manera capgirada: la llengua de la immigració (però només l'espanyola) pren a tots els efectes el rol de llengua per defecte, de llengua del país, de llengua nacional, i, contràriament, la llengua del país va esdevenint privativa d'una comunitat closa, que es va reduint i acabarà desapareixent, com sol passar amb les llengües d'immigració. Aquesta anormalitat resta distorsionada per la major part de les enquestes lingüístiques que es promouen.

. ¿Estás de acuerdo con lo que se dice?

Cita de: Lycaon en 15 de Abril de 2016, 10:44:08
Rors, no te interesa lo que yo pueda opinar. Ya has decidido que es fascista.

Si, que me interesa. Me interesa saber si tú también eres fascista. ¿Qué opinas de lo que se dice sobre la inmigración?

Cita de: Lycaon en 15 de Abril de 2016, 10:37:28

Cita de: Rorscharch en 15 de Abril de 2016, 10:10:53

Cita de: Lycaon en 15 de Abril de 2016, 09:54:58

Cita de: Rorscharch en 15 de Abril de 2016, 09:49:49
El manifiesto Koine es fascista.

¿Ya no hace falta ni dar razones? ¿Lo dices tú qué es fascista y qué no? ¿Te has leído el manifiesto?

Cierto, no me la había leído. Es fascista, imperialista, históricamente erróneo.

Mira como empieza

Citardes d'on es va estendre als territoris contigus del País Valencià i les Illes Balears. És la llengua en què sempre ha parlat el poble català.

La verdad es que tras leerlo, se me ponen los pelos como escarpias. No me cabía en la cabeza como pueden en el siglo XXI haber unas personas que tengan una ideología tan perversa:

CitarLa profunda anormalitat que significa que a Catalunya (i a tots els altres països de llengua catalana), la realitat lingüística normal en un país amb immigració aparegui en certa manera capgirada: la llengua de la immigració (però només l'espanyola) pren a tots els efectes el rol de llengua per defecte, de llengua del país, de llengua nacional, i, contràriament, la llengua del país va esdevenint privativa d'una comunitat closa, que es va reduint i acabarà desapareixent, com sol passar amb les llengües d'immigració. Aquesta anormalitat resta distorsionada per la major part de les enquestes lingüístiques que es promouen.
Denunciem la ideologia política de l'anomenat «bilingüisme», que s'ha anat inoculant des de les esferes de poder a tota la població catalana d'ençà del 1978 per justificar el règim jurídic establert per la Constitució i l'Estatut d'autonomia fent creure que la coexistència de dues llengües a Catalunya, totes dues amb un suposat mateix estatus d'oficialitat i igualtat de drets, és un fet natural, positiu, enriquidor i democràtic. En realitat, aquesta ideologia bilingüista no és res més que una forma d'encobrir i legitimar la subordinació d'una llengua a l'altra i el consegüent procés de substitució lingüística que pateix la societat catalana. La lentitud d'aquest procés fomenta entre la població el miratge que el bilingüisme social pot permetre el reeiximent de la llengua minoritzada i una situació d'equilibri permanent entre la llengua endògena i l'exògena.

http://llenguairepublica.cat/manifest/

O sea, dices que el manifiesto es fascista sin tan siquiera habértelo leído. No me extraña que opines con tanto arrojo de temas que desconoces completamente. Yo paso de hablar con alguien a quien no le importa banalizar el fascismo en un debate, o que pretende revisar/negar la realidad histórica y social en la que se basa el manifiesto. Prefiero hacer otras cosas.

Opiné sin habérmelo leído basándome en lo que decían otras personas. Si no te has dado cuenta, he puesto un link al manifiesto y he seleccionado unas partes del mismo manifiesto, partes sobre las quería incidir. Lo que debería de llevarte a pensar que me lo he leído, pero no sufras: me lo he leído.

Al habermelo leído cambié mi opinión inicial de "fascista" a fascista, imperialista e históricamente erróneo. Por lo tanto mi opinión inicial resultó acertada, aunque mucho más benévola.

¿Te lo has leído tú? ¿Qué opinas de lo que se dice en la inmigración en el manifiesto? ¿Estás de acuerdo?