Si lo que quieres es iniciarte en los wargames, te recomiendo encarecidamente la serie Campaing Commander de los chicos de Bellica 3rd Generation. Se trata de juegos bastante buenos, con reglamentos asequibles para gente que en su vida ha movido un panzer, totalmente en español y con un diseñador que se pasa con frecuencia por este foro, con lo que el tema de dudas y sugerencias lo tienes cubierto. Además se juegan tranquilamente en tres horitas. Ahora tienen en el mercado Roads to Stalingrad y Coral Sea, y creo que están trabajando en Punic Wars.

TS y Labyrinth no son wargames. Se parecen a los wargames en que los edita GMT y que la mecánica de cartas recuerda a los card driven tipo paths of glory. 1960 tampoco es un wargame. Si nos atenemos al título del mensaje, recomendarlo como tal sería equivalente a recomendar el samurai de knizia. Que probablemente sean ambos muy buenos juegos, pero de wargame no tienen nada.

Muchas gracias por la currada. Tenia interés en echarle un ojo.

A mi lo que me echa para atrás es precisamente que parezca un wargame y no lo sea. 

No se, es una cuestión puramente personal. Si un juego quiere representar la siembra del trigo o la producción de hierro en Liverpool me da más o menos igual si el tema está pegado. Pero estos que parecen wargames, que tienen sus despliegues, sus unidades, sus combates,... y luego son totalmente abstractos me dan mucho regomello.

Pero insisto, son manias mías.

Yo sólo lo jugué una vez cuando salió y no recuerdo muy bien la mecánica. Lo que sí recuerdo es que me dejó muy buen sabor de boca. Lo volvería a jugar muy agusto (eso sí, dando un repaso completo de reglas)

Land unter tiene una versión con ovejas y otra con cerdos.

El domingo pasado le dimos un empujoncillo. Lo malo es que no tengo fotos nuevas, a ver si nos organizamos en el club.

El día 10 el alemán lo ha pasado bastante mal, tras la pérdida de Tilly el día 9 por la tarde ha recibido muchos golpes, la panzer lehr tiene bastantes bajas y el americano se expande muy deprisa. Pero la suerte les ha sonreido y en el día 11 caen chuzos de punta, con lo que todo se detiene. Ahora vamos a empezar el turno de mañana del 11 de julio.

Por ese precio ya puede venir con unos sherpas que te muevan las fichas.

Lo siento, a mi me parece una chufa, no veo por donde cogerlo. Pero vamos, que si os encanta estupendo, jugadlo mucho y disfrutadlo. Yo me dedicaré a otros juegos, que anda que no hay.

Si te sacan una figura te obligan a sacar carta. Como el otro tenga otra figura te puede vaciar el palo, ya que no pierdes en ningún caso por uno o dos. Y en un juego de cartas ligar dos figuras del mismo palo no es algo altamente improbable.

¿En serio en el europe engulfed puedes ser exterminado atacando en 7 a 1? Pues si es así no creo que me guste tampoco el Europe Engulfed.

Entonces, si los ejércitos están representados por las cartas y el terreno por los palos de la baraja, ¿para qué quiero un tablero y asignar puntos de fuerza a cada ejército?

En cuanto a lo de las probabilidades, no conozco el HIS ni su sistema de combate, pero desde luego lo que cuentas creo que no tiene que ver. Me estás hablando de fallar 24 tiradas de dados. Vale, puede pasar, pero es altamente improbable. En cambio en friedrich, el prusiano roba 7 cartas, en 3 turnos 21. Por estadística te van a salir de media 5 cartas de cada palo, con lo que las probabilidades de que de uno salgan 2 ó 3 no son tan remotas. Si coincide que te pegan dos naciones en el mismo palo (que tampoco es nada raro) y la primera te arrastra con un 13, ya te han hecho el lío del que hablaba en mi anterior post.

Y no conozco el mapa del Maria, pero en Friedrich el tamaño de los cuadrantes es el que dije, más o menos. Vamos, la frontera entre austria y prusia está en dos palos. Si tu palo fuerte es otro (tanto para el austriaco como para el prusiano), ya tienes a uno de los dos contendientes principales que se supone tienen que sostener el meollo de la campaña saliendo por patas para no recibir un tortazo tras otro (hiperrealista, vamos).

Obviamente todos los sistemas tienen que abstraer conceptos de la realidad, pero lo que se les pide es que los resultados tengan algo de lógica, de lo que carece completamente friedrich si es que el mapa y los ejércitos son relevantes. Y si no lo son y sólo importan las cartas, insisto, me sobran completamente. Con lo que sería un juego mal diseñado, como planteo.

A mi me parece una mezcla de dos conceptos que no tienen nada que ver. Puedo entender que se intente simular la decisión de un general de buscar la mejor posición para dar batalla o evadirla, siempre que se trate de un plano táctico o, como muchísimo, operacional. Pero extrapolar eso al plano estratégico no tiene ningún sentido. Una cosa es ubicarse a contrapendiente, meterse en un bosque o cruzar un río, y otra muy distinta en tener que retroceder a 200 km del frente porque no tienes picas, ¡qué demonios simula eso! No puedo explicarme para qué necesito un mapa trufado de objetivos a obtener/defender si luego no puedo plantear los movimientos allí por no tener la carta adecuada. Para eso plantea una cuadrícula muda y ya está. No tiene sentido mezclar ningún concepto temático.

Y sigo con las batallas. Se puede dar el caso que se encuentre un ejército con 1 punto de fuerza con otro con 7 (lo que en cualquier juego de cualquier época sería un overrun de tomo y lomo) y, no sólo no pierda, sino que además gane y elimine a 5, 6 o incluso los 7 puntos de fuerza. Por favor, que alguien me explique cómo narices es posible eso. Pero es que, si no lo elimina totalmente, encima le hace retirarse ¡el doble! de su capacidad de movimiento en un turno. ¿Qué pasa, les salen alitas?¿el tito Fede les paga el bonobús? Y lo mejor de todo, en cualquier dirección a elgir por el atacante, lo mismo da que se retire hacia su fuente de suministro como en sentido contrario. Monty Python, Faemino y Cansado, aprended de los nuevos maestros del absurdo.

Es que no tiene desperdicio, en cuatro páginas de reglas nunca he visto tanto despropósito junto. Sinceramente, para echar un juego de bazas saco un tichu y en paz, no necesito desplegar un bonito mapa y creerme el rey de Prusia.

Cita de: Zaratustro en 09 de Diciembre de 2009, 23:40:18
No, el factory manager me parece un eurogame ligero entretenido, aunque del montón. No me importaría repetir.

Pero es que el Maria me pareció un despropósito de juego.
Un juego que dura tres horas, con lo de las zonas esas y sus simbolitos, las cartas, y estar a merced de robar todo doses. Y no es nada que se parezca o acerque a una simulación ni a años luz y nada tiene ni pies ni cabeza, y para ser un juego de mesa que se considerara un eurogame pues hay millones de juegos mejor hechos, y si pretende ser un temático.... pues me parece que no hay tema por ningún lado.

Lo dicho, me pareció un juego mal hecho, aburrido y bastante absurdo.

Este puente tuve ocasión de probar el Friedrich y, aun a riesgo de que el 90% de besekeros me crucifique, debo decir que opino exactamente lo mismo que zaratustro opina sobre Maria. Friedrich me ha parecido un juego malo, malo, de lo peor que he jugado en mucho tiempo. Soso, aburrido y cuyas reglas son un cúmulo de despropósitos, especialmente en el combate, cuya mecánica es la peor que he visto, dando lugar a posibles resultados carentes de sentido. Lo de que la diferencia de cartas marca la longitud de retirada (hacia cualquier dirección) y el número de bajas me parece una broma bastante pesada.

Soy consciente de que casi todo el mundo habla maravillas sobre este juego y su secuela, Maria (que no he jugado, pero obviamente no me quedan muchas ganas). No entiendo el por qué de esas opiniones, aunque obviamente las respeto. A quien le divierta Friedrich que lo disfrute. Por mi parte procuraré evitarlo como si de la peste se tratara.

La verdad es que leyendo el hilo casi estoy más de acuerdo con los que no están de acuerdo conmigo que conmigo mismo.

Creo que el comentario mio inicial pierde fuelle sacado de contexto. Lo dije como respuesta a un par de post que, resumiendo, decían que la lista de Tom Vassel era un truñaco porque en las primeras posiciones no habia casi novedades y si muchos clásicos, algunos de dudosa reputación. De ahí saqué lo de snob, pensando "vaya, ahora va a resultar que un juego es mejor si ha salido este año que otro que tiene cuatro años o cuarenta". Quizá generalizar el comentario esté un poco fuera de tono y, quizá, lo snob es llamar a todo el mundo snob.

!Qué coño! Cuatro páginas de hilo en una mañana, sois todos una panda de snobs y gafapastas 

Por alusiones 

Lo que dije era más una reflexión por encima que una opinión fundada y estudiada. Obviamente nadie va a verse reflejado al 100%, sería un poco caricaturesco, así que no tomeis tan al pie de la letra cada palabra escrita (ni me tires de diccionario, kalamidad  )

Pero si es una leve sensación que percibo. Sin ir más lejos podeis daros una vuelta por el mercadillo y fijaros en lo que se vende y lo que se desea. Hay ofertas de juegos que estaban cotizadísimos hace bien poco (merecidamente o no) y, en ocasiones, las whislist parecen un extracto de juegos de essen con una o dos incorporaciones. Que esto no digo que me parezca ni bien ni mal, cada cual es muy libre de tener los gustos y apetencias que quiera.

Y, obviamente, el que mire la fecha de un juego para determinar si lo compra o no es que es un poco tontico. Con ello quería decir que de las novedades se habla mucho (que es normal), pero mucho mucho mucho (que a veces ya cansa cuando son opiniones que en muchos casos se basan en haber leido por encima la mitad de las reglas), mientras hay juegos antiguos que ni se mencionan y merecen sus quince minutitos de fama.

Tan caprichosa como que son los gustos personales de un menda. A mi me parece estupendo que ponga lo que le de la gana, esté yo de acuerdo o no.

Aprovecho esta excusa (cutremente, lo reconozco  ) para decir que últimamente observo que la gente que pulula por aquí es bastante snob (yo el primero, por supuesto). Parece que los juegos son buenos o malos en función del año de distribución. En el mercadillo muchos venden sus colecciones para adquirir lo último de lo último que sale "pasaomañana", mientras que se valora los juegos de la gente en función de las novedades. Casi parece que comprar un juego de 2007 es "arqueología lúdica". ¿De cuántos de todos esos juegos por los que ahora el público se da de tortas se hablará en menos de 20 meses? Mientras, hay joyitas que pueden tener 3, 5, 10 o 20 años de las que ni se habla.