Cita de: penito en 30 de Enero de 2023, 11:34:38

Cita de: JVidal en 30 de Enero de 2023, 10:40:08

Cita de: Anshir en 30 de Enero de 2023, 02:34:44
Jvidal, con esa explicación me vas a hacer caerme de la lista de agarrados, que este año iba bien 

Sabes que lo necesitas urgentemente, no te resistas. A mi me están poniendo los dientes largos con el Wildcatters

Gracias por las reseñas de  vuestras partidas recientes, muy amenas y provocadoras de 'hype'.
Perdón por meter esto  aquí.... yo anduve detras de wildcatters por algun comentario ya antiguo de Lapu y otros foreros y podcasters.
Pero está imposible de conseguir.
Luego probé el Coffe Traders, que se vendió como reimplenmentación de wildcatters, y no me gusto excesivamente por lo que perdí algo de interes.
Con el paso de los meses desd e que salió el coffe... y si habeis jugado a ambos...¿Me recomendais seguir buscando el wildcatters...?

Yo me miré el Coffee Traders por ser de los mismos diseñadores (el Wildcatets me tiene enamorado) y entre lectura de reglamento, reseñas y comentarios diversos pillados aquí y allá de gente que lo ha jugado, etc, descarté comprarlo porque me dio la sensación de que no iba a ser mi tipo de juego…

He de decir que no lo he jugado, pero mi impresión es que no se parecen mucho. A ver si alguien que haya jugado a los dos te puede ayudar más…

Cita de: Lapu en 30 de Enero de 2023, 00:40:12

Cita de: Greene en 28 de Enero de 2023, 18:18:58
Esta mañana, partida al Wildcatters.

Grandísimo juego, y un final de partida muy ajustado.

Verde y Amarillo empatados por la victoria a 91 puntos.

Primer criterio de desempate, cantidad de trabajadores en mano. Los mismos…

Segundo criterio de desempate, gana el que vaya primero en orden de turno. Victoria para el Amarillo !! 

NO
ME
LO
CREO

Justo ayer día 28 por la noche jugamos nosotros también a Wildcatters con empate entre amarillo y rojo a 91 PV seguidos por azul y verde a 83 y 80. Desempate a favor del rojo por tener muchos más trabajadores restantes en mano.
Joder, un poco más y me creo que estábamos sentados en la misma mesa.

En nuestro caso ocurrió algo que apenas he visto en mis 10 partidas anteriores. China y Siberia pasaron la partida entera sin ser pisadas ni de refilón. Dos zonas enteras en blanco. Ya no digo no ser explotadas, es que ni una torre ni un tren se construyó. Ni en el setup. Cero confianza en esas regiones. Todo apretado entre América del Norte entera, Chile, Oriente próximo y la Rusia europea. Muy curioso también cómo en el setup se apostó fuerte por Brasil, teniendo todo salvo una torre para estar lista para ser explotada... Y NADIE quiso hacer nada ahí durante toda la partida.

Pepino gordísimo. Ahora bien, hay algo que no me gusta mucho y es la clásica que se hace siempre en el último turno de la partida: Abrir refinería en zona neutral, mandar lo mínimo, vaciarla y prácticamente asegurarse el chorrazo de puntos. La única forma que veo de contrarrestar eso es que se construyan todas las refinerías bastante antes, lo cual es difícil porque no he visto a nadie ir fuerte a refinerías ya que son caras y da miedo gastarse todos los trabajadores en no hacer nada más que poner muchas (aunque den PV al final a partir de la tercera). Otra opción más situacional es estar en la zona donde alguien va a hacer la triquiñuela, y subirse al barco que le lleva a... digamos... Australia, para arrascar un segundo puesto con un barril frente a sus dos barriles. Si llena el barco con tres y no hay más opción de ir, nada. Si es Europa o África y hay tren, pues adelante. Si eres el cuarto en orden de turno, disfruta de tus 16 puntazos con un barrilico. Bueno, miento, si no eres cuarto en orden de turno puedes ir a una refinería neutral ya vaciada, meter barriles y vaciarla de nuevo si tienes carta con símbolo de vaciado... como tarde antes de la puntuación final. Todos los jugadores tienen la opción de gastar carta de esas.

😱😱😱🤣🤣

Cierto lo de la última refinería neutral. En nuestro grupo es un clásico ya aceptado. Pero tal como como dices, si ya están construidas todos los jugadores tienen opción de llevar barriles y vaciarlas con carta al final, o el propietario también con su ficha de vaciar refineria. Así que si alguien no tiene algo mejor que hacer en un turno determinado, es relativamente habitual que acabe poniendo alguna en Africa o Australia antes de la ronda final.

Aun así, como dices, depende de la situación de partida el poder aprovecharse o no de esta jugada del último.

En nuestra partida del sábado, Amarillo era el primero en elegir orden de turno en la última ronda, y decidió ser primero porque sólo había una carta en el mercado que le sirviera, y prefirió asegurarse jugar en esa zona (Siberia), vaciar barriles y comprar el chit de consolidación de 7 PV.

El segundo en poder elegir era Verde, y decidió ser cuarto, para, efectivamente, tratar de hacer esa jugada. Tenía dos posibles áreas de donde sacar barriles, EEUU (2 barriles) o Canadá (4 barriles peeeero, también un barril Amarillo).

Después de jugar Azul y Rojo, que le superaron (o empataron en alguna, no recuerdo bien) en un par de zonas, su dilema estaba en poner la refinería neutral (fue Africa), y ganar esa mayoría con los dos barriles de EEUU, o ganarla con dos barriles de Canadá y usar los otros dos en recuperar alguna de las posiciones perdidas frente a Azul/Rojo, a costa de que Amarillo moviese también su único barril de Canadá a Africa.

Hay que decir que Verde y Amarillo ya se intuía que estaban mejor que Rojo y Azul.

Tenían más PV por cartas (aprox el doble que Rojo y Azul).

Tenían bastantes PV por chits de consolidación, sólo uno de los otros dos jugadores (no recuerdo si era Rojo o Azul) sumaba 1-2 PV más que ellos, mientras que el otro se había quedado como 5-6 PV por detrás en este concepto.

Rojo gastó su ficha de vaciar refineria, mientras que los otros tres jugadores no, lo que les daba 2 PV extra a cada uno.

Verde tenía 3 Wildcatters, Amarillo y Azul tenían 2 (y Rojo no recuerdo si ganó 2 o 3 🤔)

En trabajadores el primer y segundo puesto estaba claro que se los iban a llevar Azul y Rojo.

Amarillo, Verde y Rojo habían gastado 4 PV en cambiar cartas. Azul no, pero jugando segundo en la última ronda los gastó, porque la única área que le servía era Chile, y de inicio no había carta. Con el cambio tuvo la suerte de que le salió. Aun así, salieron cartas de EEUU y Canadá, con lo que las opciones que beneficiaban a Verde como última jugador se mantenían.

Así que, estando así las cosas, Verde interpretó que ganaba más consiguiendo la mayoría en Africa y subiendo su posición en otros dos continentes aun "regalando" la segunda posición en Africa a Amarillo, que quedándose él solo en Africa pero ceder posiciones en los otros dos continentes.

Y el resultado de todo esto, pues el ya comentado, empate a 91 PV entre Verde y Amarillo, y desempate por orden de turno 


PD. En Rusia Europea y en Oriente Medio hubo cero actividad. Se quedaron cada area con la torre y el tren colocados durante el setup, y nada más… (torres y trenes de Azul y Rojo, por cierto, como se puede ver en las fotos 😅)


PD2. Azul se vio obligado a pedir un préstamo en la Ronda 3, préstamo que devolvió en la Ronda 5. Y Verde, para poder hacer su jugada, pidió un préstamo en su último turno (😳😳😳) para usar las 10 participaciones para pagar trabajadores, porque si no no le llegaba para todo, y pudo devolver 22 (perdiendo 3 PV por las 3 que le faltaron) 😅😅😅

La verdad, una partida muy loca y a la vez muy divertida. Es un grandísimo juego 🤗

Esta mañana, partida al Wildcatters.

Grandísimo juego, y un final de partida muy ajustado.

Verde y Amarillo empatados por la victoria a 91 puntos.

Primer criterio de desempate, cantidad de trabajadores en mano. Los mismos…

Segundo criterio de desempate, gana el que vaya primero en orden de turno. Victoria para el Amarillo !! 

De inicio el desarrollo se ha centrado en America, tanto del norte como del sur. En el turno 2 la cosa estaba asi:



Una vez prácticamente agotados los pozos americanos, las compañías han trasladado su actividad a Siberia y China




Al acabar la partida el tráfico de petroleros saturaba las costas del Asia oriental


.

Cita de: Tigre en 25 de Enero de 2023, 19:34:47
Lógica a mi también me parece que la tiene, pero el reglamento en 13.1 dice literalmente:
"During the play, each time one of your regular infantry units loses it´s second step and is replaced with a one-step unit, place the counter for the full-strength unit in the Infantry Loss box for the unit´s original division"

Indica ambas condiciones, que pierda el segundo paso y que sea sustituida.....                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

El reglamento, como se puede ver en la cita del apartado 13.1 que he puesto más arriba, define Pérdidas Catastróficas de la siguiente manera:

Catastrophic loss is defined as eight regular infantry units of the division reduced to one-step or eliminated."

Desde mi punto de vista queda bastante claro.

Que se podría haber redactado todo el parrafo de forma que quedase más claro, pues también…

Pero vaya, que personalmente no me ofrece ninguna duda que toda unidad de infantería eliminada, sea de la forma que sea, computa para las Pérdidas Catastróficas.

Entre otras cosas, porque también es fácil entender que cuando una unidad es completamente eliminada ha perdido su segundo paso y también el tercero de una sola tacada, con lo cual ya cumple el requisito, y el counter de fuerza completa va al recuadro de Pérdidas Catastróficas.

EDITO:

El propio John Butterfield confirma en este hilo de bgg que las unidades de infantería que se "ahogan" (drowning) cuentan para las Pérdidas Catastróficas.

https://boardgamegeek.com/thread/491868/follow-eliminated-units
.

Cita de: Tigre en 25 de Enero de 2023, 21:14:11
Y aprovecho para otra:
Si dos unidades US atacan una posición WN ocupada y con marcador de profundidad, y una de ellas lo hace desde ladera o(o cuesta, no se exactamente la traducción, duplica la fuerza de la unidad alemana y del marcador de profundidad) y la otra desde guijarros (duplica la fuerza de la unidad alemana pero no del marcador de profundidad).
Como el beneficio aleman en cada lado está condicionado a que todas las unidades US ataquen desde ese lado, ¿ cual se aplica? ¿la de guijarros por ser la menos restrictiva, o directamente ninguna porque atacan desde lados distintos?

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

En principio, si entiendo bien tu pregunta, cuando se ataca a través de dos o más lados de hex diferentes, siempre se aplica el modificador defensivo menos ventajoso para los alemanes.

Apartado 8.31 del reglamento:

"8.31 An attack by more than one unit against a German occupied hex is resolved as a single attack. Add the strengths of all your participating units together to acquire a single strength total, and utilize all the weapons of your participating units. If attacking through multiple hexsides, consider the attack happening through the hexside terrain that is least advantageous to the German defenders. For example, if attacking across a slope and shingle, use shingle to determine the German defensive advantage."

Cita de: Tigre en 24 de Enero de 2023, 19:10:24
buenas por aquí de nuevo, otra duda

cuando una unidad de infantería pierde el segundo paso y la tienes que sustituir por la unidad de remplazo, la pones en el cuadro de pérdidas catastróficas, pero si la unidad es eliminada directamente por el efecto de un desembarco o porque al final de un turno de marea media o marea alta está en recuadro de marea baja, en ese caso no va al cuadro de pérdidas cierto? lo digo porque en un momento determinado puede interesar dejar a las unidades que se ahoguen para evitar acumular pérdidas

Las unidades de infantería van al recuadro de Perdidas Catastróficas tanto si han perdidos dos pasos como si son totalmente eliminadas por el motivo que sea. (Dejarlas que se ahoguen siguen siendo perdidas/bajas 😬😅 )

Apartado 13 del reglamento:

"13.1 Catastrophic Loss

Catastrophic loss represents a level of casualties so great that the division's fighting capability has been effectively destroyed. Historically, as D-Day unfolded on Omaha Beach, the US high command struggled to gather reliable information on US losses (lots of news) and US successes (little news), and came close to closing the beach to further landings. In DDOB, catastrophic loss is the threshold at which such a decision might have been made. If either US Division suffers Catastrophic loss, you lose the game. Catastrophic loss is defined as eight regular infantry units of the division reduced to one-step or eliminated."

Lo que viene a decir el texto del punto 13.1 es:

"La pérdida catastrófica representa un nivel de bajas tan grande que la capacidad de combate de la división ha sido efectivamente destruida. Históricamente, mientras se desarrollaba el Día D en Omaha Beach, el alto mando estadounidense luchó por reunir información fiable sobre las pérdidas estadounidenses (muchas noticias) y los éxitos estadounidenses (pocas noticias), y estuvo a punto de cerrar la playa a nuevos desembarcos. En DDOB, la pérdida catastrófica es el umbral en el que se podría haber tomado tal decisión. Si cualquiera de las divisiones estadounidenses sufre una pérdida catastrófica, se pierde la partida. La pérdida catastrófica se define como ocho unidades de infantería regular de la división reducidas a un paso o eliminadas."

Por tanto, tiene lógica que cualquier unidad de infantería reducida al límite o directamente eliminada sea contabilizada para el cómputo de Pérdidas Catastróficas.

Yo tengo el reglamento original en ingles, si es lo que buscas (traducción al español que yo sepa no hay).

Te pongo enlace:

https://www.dropbox.com/s/2t51x9ughniakmq/The%20Alamo%20Remembered%20File-1405608820.pdf?dl=0


Si tienes algún problema para descargarlo me avisas y te lo paso por email

Pues otro por aquí que tampoco ha jugado a ninguno de los 20 😅

El único que me sabe mal de verdad no haber tenido ocasión de probar es el Imperial Struggle.

Si que he jugado al Mombasa y al Terraforming Mars original.

16 de enero. Hasta aquí he llegado.

Como era de prever, el Downfall of the Third Reich ha propiciado mi caída…

Más de 2 semanas aguantando. No está mal visto lo que duré en competición los dos años anteriores 😅

Mucha suerte a los que siguen en liza conteniendo con gran esfuerzo sus bajas pasiones 😂😂😂

A 15 de enero y primera partida del año, por fin…

Partida al WsdV! en presencial en la que el Este ha resistido hasta el final de la cuarta década por los pelos.

La partida ha acabado con tres Revueltas en la RDA (Sachsen Anhault, Brandenburgo y Sachsen). Los comunistas han salvado los muebles al quedar Sachsen a un cubo de su segunda Revuelta.



.

He visto que ya tienen en alguna tienda el Downfall of the Third Reich.

A pesar del esfuerzo y resistencia ofrecida, mis líneas de defensa van siendo superadas. Es posible que en poco tiempo todo el frente colapse y se produzca mi caída sin paliativos.

Seguiremos informando…

Que no se pierdan las tradiciones y las buenas costumbres del foro 

Me uno regalando mis códigos. Como dice senmarsa, si los utilizáis, avisad aquí en el hilo para que los demás no se lleven el chasco de intentar usar uno que ya está gastado.

Spoiler

1XL4NXOZID5JUWXGDZB6GUMK
WM0XKIKAKTQXVQVBCQZZJSG9
1RRCYUUYX9UHNGLIAT6XXDKW

¡¡¡ Buenos Reyes y que 2023 sea un gran año para todos !!!

Cita de: Guillesito en 02 de Enero de 2023, 19:51:27

Cita de: Quimérico en 02 de Enero de 2023, 17:33:42
Que yo conozca están los del sistema Blind Swords. No son solitarios pero es un sistema que funciona con chit-pull con lo que se juegan bien desdoblándose.
Y eso me recuerda que solitario puro y táctico está también In a magnificient style: https://boardgamegeek.com/boardgame/124622/magnificent-style-picketts-charge-gettysburg

Blind swords es el long street attacks y a most fearful sacrifice ? O estoy equivocado ?

Si, los dos son de esa serie. La mayoría son de la Guerra Civil Americana, aunque también hay alguno de otros conflictos.

El A Most Fearful Sacrifice es una evolución del sistema para representar batallas a escala un poco más grande.

https://boardgamegeek.com/boardgamefamily/25079/series-blind-swords-system/linkeditems/boardgamefamily
.

Me apunto también.

Mi historial en las ediciones anteriores no es muy prometedor, porque siempre he caído en los 2-3 primeros días 😅, pero este año mi reto es aguantar como mínimo hasta pasado Reyes… 😄🤪

Cita de: Greene en 01 de Enero de 2022, 16:02:30
Desde 2014, que empecé a apuntar por primera vez algunas partidas:

2014: H5
2015: H5
2016: H5
2017: H6
2018: H8
2019: H7
2020: H6
2021: H4

H-Index total: H20

Este año he jugado muy poco. Unas 75-80 partidas en total.

Aun así, el H-Index 2022: H6

El H-Index total se mantiene en H20