BoW es muy diferente a Memoir, es un juego algo más complejo y no te limitan tanto las cartas.

Diferencias fundamentales:

Las unidades se activan por líderes o dados, no por flancos, no hay esa división del tablero.

Hay más tipos de unidades (tipo C&C Ancients) y menos efecto del terreno, evidentemente en Memoir el terreno es fundamental ya que todas las unidades atacan a distancia y la cobertura es algo fundamental, aquí es muy importante pero la manera de jugar es diferente, prima la cohesión y la colocación de los líderes.

Los líderes son la clave del juego en BoW, en Memoir no hay.

El sistema de combate es similar e igual de "violento" a veces, ya que las unidades pueden "volar" de un plumazo y también puede dar la sensación de que influye la suerte.

Estéticamente los muñecajos no son tan chulos como el Battle Lore o el Memoir, ni de la misma calidad. El tablero y el resto de componentes están muy bien.

Para mí BoW desbanca a Battle Lore. El Memoir es más sencillito, vale para lo que és, y no creo que sea un sustituto. Ninguno es un wargame sesudo si es lo que buscas, aunque BoW se acerca más a eso, y las épocas que representan motivan estilos de juego muy diferentes.

La idea me parece cojonuda pero ojo no es lo mismo un "+2" en 1ª que en 4ª que en 6ª. En mi opinión la variación debería ser algo más proporcionado a la marcha.  Quizá algo como de -1 a +1 en 3ª, -2 a +2 en 4ª y -3 a +3 en 5 y 6ª

En cualquier caso me parece una idea muy buena.

Cita de: dantesparda en 03 de Noviembre de 2010, 10:53:27
hemp, y el soghun como anda de gestion de recursos,compra de tropas o lo que sea que se haga?He leido que la gestion es algo  simple..

hola dantesparda,

En el shogun hay una serie de "actividades"/"órdenes" que se hacen todos los turnos, estas son: reclutar, obtener arroz para el invierno, recaudar dinero construir cosas que dan PV, mover tropas y hacer dos ataques...

Lo que se hace es que cada jugador asigna en secreto sus cartas de provincia a esas actividades, indicando así dónde va a recolectar arroz, dónde recaudará, desde donde atacará, etc.

Posteriormente las acciones se resuelven en un orden del que se sabe sólo una parte, por lo que puedes controlar si vas a tener o no el dinero cuando te toque reclutar y cosas así. Por ejemplo, si ha salido el ataque antes de la recaudación es peligroso ponerse a recaudar en una provincia susceptible de ser atacada, pues si te la quitan te quedas sin el dinero.

El dinero es fundamental pues se utiliza para reclutar y para construir los castillos, templos y teatros que te dan luego PV, mientras que el arroz es importante en cada invierno para mantener alimentadas a tus provincias, pero esa es toda la gestión económica que implica, no es nada sofisticado...

Genial reseña brackder. Muchas gracias.

Tenía yo ganas de un juego de carreras. Este pa la saca!

Cita de: gixmo en 02 de Noviembre de 2010, 21:13:28
yo es que estoy con zoro.... el 90% de los juegos se podrian calificar de gestion de recursos....

Claro, yo lo decía medio en coña pero realmente es optimizar tus acciones y sacar el máximo provecho de los recursos, en el Año del Dragón los recursos son tus currantes. Lo que no tiene son combos, en eso es diferente a otros que son más de "recursos". Pero sin duda hay que optimizar acciones y el uso de tus trabajadores y tiene una combinación corto-medio plazo muy curiosa.

Cita de: Zoroastro en 02 de Noviembre de 2010, 12:29:16
¿¡¡qué pasó sin pena ni gloria!!?

No sería aquí en la BSK

Lo que no veo es que sea gestión de recursos. Aunque también es cierto que gestión de recursos es un término lo suficientemente ambiguo como para que quepa cualquier eurogame.

Aquí no lo sé, yo tardé en comprarlo y en genX la única copia acumulaba polvo y polvo. Ahora está el 72 en la BGG. A mí es que me parece un juego muuy chulo.

Y claro que gestionas recursos, a tus currantes. RRHH chaval, ;-P (ahora lo pillo ahora lo mato, este que me ha salvado de la epidemia ya no lo quiero para nada, si total son dos puntos :-D)

Cita de: sgt-pinback en 02 de Noviembre de 2010, 15:19:47
Al leer tu petición me vino a la mente el Struggle of Empires, juegazo como pocos, no es tan dificil, permite hasta 7 jugadores, hay guerras pero no es bueno abusar de ellas, yo creo que es perfecto para lo que pides,

+1

Opino lo mismo exactamente. También me gusta mucho su "primo" el Conquest (en la versión de Wallace, claro) y ninguno de los dos son juegos muy difíciles, sobre todo el segundo. El SoE el único problema son las fichitas de avance pero creo que hay traducciones y todo tipo de ayudas. Si le quitas eso es un juego de mecánica super sencilla.

Cita de: hemp en 01 de Noviembre de 2010, 00:48:34
In the Year of the Dragon.

+1

Es un juego que pasó un poco sin pena ni gloria de manera muy desmerecida porque es de los mejores en su especie y creo que encaja perfectamente en lo que buscas.

Mis disculpas por el retraso, no había visto las preguntas hasta que me ha avisado borat.

1.- Sí puedes. Lo único que no se puede hacer si tienes ficha movida es mover de nuevo pero sí puedes pasar, tirar a puerta o incluso intentar un desmarque.

2.- Tienes que gastar una carta para mover y otra para entrar. Sin duda tienes que colocar el marcador.

Ya te había respondido a través de la web, ¿verdad?  Es que ando un poco despistado.

No obstante así quedan aquí las respuestas.

Nota sobre 1.- observesé que, de esta manera es posible hacer dos pases en un mismo turno, uno como acción normal y otro con el jugador que tiene visión de juego. En las FAQ tenéis también que el pase del jugador con visión de juego puede ir acompañado de un remate a puerta.

Sé que nadie me ha dado vela en este entierro pero no entiendo muy bien qué queréis con todo esto, una persona tiene un mal día, vale.   Si fuera siempre así entiendo que fuera motivo de abucheo general pero no sé de verdad ¿qué queréis? ¿que se retracte publicamente? ¿que sepamos que a veces tiene mal genio? ¿que no le compremos más?

Lo siento es que me parece un poco triste y negativo para el Anno M, para Homoludicus y para todos nosotros que se siga ahondando en este tema en el hilo de novedades de ese juegazo.

Cita de: borat en 25 de Octubre de 2010, 13:29:42
+100.

Te me has vuelto a adelantar.

Yo tan sólo añadiría a esa frase que la toma de decisiones de los jugadores también debe tener unas limitaciones a la información y control sobre las unidades (tanto propias como ajenas) que se acerque lo más posible a aquellas con las que tuvieron que lidiar los comandantes históricos.

Estoy de acuerdo con vuestra definición de "realismo", el problema es que si te pasas para tratar de reflejar cosas en tu juego lo conviertes en irreal por el otro extremo.

Es el eterno dilema del que tantas veces hemos hablado, simular en mi opinión es "capturar la esencia" de lo que pretendes representar, ¿por qué un grupo de arqueros no habían de hacer retroceder a una falange si les están poniendo tibios a flechas? a mí el juego, aparte de ser entretenido me transmite esa sensación y es que me parece muy difícil la simulación, sobre todo en juegos más tácticos, sin caer en la excesiva complejidad.

 Al pequeño tal vez, pero al grande (Epic) la suerte se equilibra muchísimo. En mi experiencia (20-25 partidas) el 90% de las veces ha ganado el que se lo merecía por las decisiones que había tomado y no tanto por la suerte.

Cita de: Gand-Alf en 25 de Octubre de 2010, 13:21:13
Es lógico pensar que una unidad de infantería pesada, con sus escudos metálicos, armaduras y entrenamiento superior tendrá más capacidad para aguantar una carga del enemigo que una unidad ligera de honderos. En el C&C ambas unidades tienen el mismo aguante, da lo mismo tener que sacar caras rojas o verdes porque de ambas hay el mismo número en los dados. Un juego en que una unidad pesada aguante más que una ligera (lo normal, vamos) ya es más realista.

Error, la unidad ligera hará algunos daños en la pesada, la respuesta de ésta será devastadora sin duda, arrasando la ligera, la mecánica sí lo refleja, por tanto, en cuanto a su capacidad de hacer daño.

Añado: tampoco viene reflejado el tamaño de la unidad, probablemente la ligera fuera el doble o el triple de gente y su resistencia equiparable.

Cita de: Pensator en 25 de Octubre de 2010, 13:20:05
Hay que comprarse directamente la epic II? no hay una epic I? (ahora mismo no puedo comprobarlo)

La Epic I está incluida en los reglamentos anteriores. La Epic II formaliza eso con su propio reglamento y mazo, pero se puede utilizar el otro.

(añando) quiero decir que no hay un Epic I...

Cita de: borat en 25 de Octubre de 2010, 13:16:03
Lo único que pretendo decir es que es un juego bastante más complejo.

Pero para nada pienso que mayor complejidad sea necesariamente mayor realismo. De hecho muchos wargames de lo que pecan es de exceso de información y control.

Entonces estamos diciendo casi lo mismo. Yo sólo añado que para batallas de la antigüedad la mecánica de Borg es una manera muy buena de reflejar ese caos.