Multisolitarios (o casi) buenos para 2 hay muchos: Castillos de Borgoña, Lewis & Clark, Shipyard, Race for the Galaxy, La Villa, Marco Polo, Caverna, Macao, Ora et Labora, Fields of Arle...de los últimos en salir Great Western Trail me parece bastante original y tiene poca interacción.
[/quote]

Me encanta que nombres el Shipyard como bueno para dos porque lo tengo esperando en la estantería a ser estrenado; y es al que le toca por turno de los seis que esperan.

Sí, muy interesante, gracias.
Aunque no sé si quienes seleccionan esas joyas en entre el fango los incluirían en el top 100

Cita de: SaLaS en 15 de Diciembre de 2016, 18:34:06

Fútbol también son las ligas de empresa y amater locales, los partidos de barrio, los clubs modestos y sus canteras....no todos tienen la opción de defraudar millones a hacienda, y existen los entrenadores que "educan", pero esto no interesa en los medios, como en este hilo, que sólo saca la mierda.

Creo que aquí se está juzgando el fútbol que interesa a los medios, el que está lleno de mierda porque, como alguien apuntaba, se ajusta a la lógica liberal.

Sin embargo, según lo que muchos me cuentan y yo he visto con mis propios ojos, quizás también deberíamos incluir todos esos niveles que tú señalas, especialmente las ligas infantiles donde se dan a menudo esas actitudes cafres entre los propios padres que acompañan a sus hijos, con el agravante de que se favorece que se perpetúen, que se transmitan culturalmente. En las ligas locales se dan también esas actitudes violentas. Eso sí, no se mueven esas cantidades de dinero.

Además, saber qué juegos considera la gente que son muy buenos pero que no se refleja esta calidad en la posición que ocupan en el ranking es un tema que me interesa mucho.

Esa lista la consulto. Quería saber opiniones de jugones sobre el tema que me sirvan de guía para mis próximas compras.

Sobre el tipo de juego, en principio sólo pongo como restricción que no sean ni ameritrash ni wargames.

Saludos.
Puesto que la lista de la BGG suele ser una referencia para mí a la hora de comprar juegos y siendo consciente de que esta forma de actuar puede tener serias limitaciones, os pido que me recomendéis juegos que, según vuestra opinión, podrían formar parte del top 100 de la BGG pero no están ahí. Si podéis afinar más y considerar que determinado juego podría o debería estar en un top más reducido que el 100, pues mejor.

Me interesan juegos que se puedan englobar en la categoría Strategy (euros sobre todo)

Si existe algún hilo parecido que sea reciente, indicádmelo por favor.

Sí, el fútbol sirve para canalizar esas bajas pasiones de que se habla (sentimientos de superioridad, afán de destruir al percibido como enemigo, etc). Quizás esto sea algo positivo del fútbol, aunque yo no me atrevería a asegurarlo (ni lo contrario)
Sobre la cantidad de dinero que ganan:

1) Los recursos de la tierra son radicalmente finitos.
2) Cuanto más poder adquisitivo se tiene, más poder para consumir esos recursos materiales radicalmente finitos.
3) Debido a esa finitud de los recursos, la existencia de ricos va aparejada a la existencia de  cantidades mucho mayores de pobres.

Podemos justificar todo esto pensando que hay gente que realiza una labor tan importante, o que tienen unas características personales tan superiores y adaptativas al momento (un investigador que colabora en la confección de la vacuna contra el SIDA, un futbolista o un rockero que generan una respuesta emocional exacerbada en muchísimamente gente, un especulador financiero...) que se merecen el derecho a tener ese privilegio. O, incluso, como hacen muchos neoliberales, justificar la acumulación de poder y riqueza simplemente por el hecho de ser posible para algunos, ya que esa posibilidad es la que los hace más fuertes y, en la naturaleza, es ley que el fuerte sobreviva y esté por encima de los demás.

O podemos pensar, en el otro extremo, que los recursos deberían ser repartidos por igual entre todos lo seres humanos, pues nadie tiene derecho a consumir lo que le correspondería a otro.

Se pueden buscar términos medios, como no suprimir ciertos privilegios materiales a determinadas actividades o talentos, pero poniendo un límite importante a la acumulación de riqueza.

Creo que no se ha apuntado el Castles of Burgundy que, como euro es uno de mis faviritos, es de 2 a 4 jugadores y funciona muy bien a dos.

Yo tengo dos visiones un poco incompatibles sobre mi futuro lejano:
1- Recorriendo el mundo con la mochila a la espalda (y, en su caso, el andador)
2- Jugando todas las partidas que no habré podido jugar hasta entonces-
Entre otras...

Yo tengo un juego de cartas al que no he jugado que tiene unas cartas grandes y chulísimas: A Fools Fortune.

De los juegos en que hay un mapa por el que te puedes mover e ir conquistando elementos o posibilidades que arrebatas a otros (como ocurre con Orleans y Marco polo; Mombasa no lo sé) se suele decir que no son buenos a dos jugadores. Claro, se pierde en gran medida ese punto de interacción. Además, una de las mecánicas de Marco Polo es la posibilidad de impedir o dificultar las acciones a loa demás, cosa que se diluye siendo dos jugadores. A dos no los he probado, pero creo que podría disfrutarlos porque me gustan los solitarios multijugador.

Esperemos que tras la reedición de In the Year of the Dragon reediten Macao.

El único trivial al que jugaría sería a éste.

Hola.
Tengo una duda que supongo que ya habrá sido contestada pero que no encuentro. Se trata del verbo ganar en el texto de muchas cartas; por ejemplo: 'Cuando ganes esta carta...'; ¿comprar cartas se considera ganarlas?

Hola.
Me reafirmo en darte las gracias, Paranoiak.
Cuando realizo el montaje, las cartas aparecen en al A4 ligeramente separadas, no con los marcos negros fusionados, que sería lo deseable para mí. Esto se debe a que en las imágenes de cada carta
hay un pequeño marco blanco que rodea al negro. ¿Cómo puedo corregir eso? Es decir, eliminar el marco blanco.