Pongo una duda adicional.

Como clase obrera, para poder organizar manifestaciones, mi número de trabajadores desempleados debe ser mayor que el número de espacios disponibles en empresas para ellos en al menos 2. Sé que es una duda tonta pero me quiero asegurar.

Número de desempleados 5, número de espacios disponibles para colocarlos 3. ¿Puedo ya hacer manifestación? ¿O bien debe ser número de desempleados 6 y número de espacios disponibles 3 para cumplir el criterio?

Gracias.

Buenas, estaba leyendo el manual en inglés del juego actualizado a fecha de junio si no me equivoco y he encontrado una diferencia con respecto al manual publicado en español.

En la versión española, en el proceso de elecciones, si la bolsa se vacía, el manual te indica que realices el paso de rellenar la bolsa 2 veces. Pues bien, en la versión inglesa disponible en BGG se indica eso mismo pero especificando que el jugador del Estado no recibe cubos de influencia en ese paso extraordinario de rellenar bolsa doble.

¿Errata en la versión española o cambio en la versión inglesa que se retiró en la versión final?

Cita de: vendettarock en 11 de Octubre de 2023, 18:44:52
A mi, al contrario que a ti, no me llama meterme en un juego poco a poco. Yo soy de los que se encandilan con un juego cuando le abruma. Me gusta que mi aprendizaje parta con todas las cartas sobre la mesa, con todas las posibilidades, e ir aprendiendo mientras juego. Y con esto me refiero también a expansiones.

Si tu me pretendieras enseñar un juego que trae escenarios de tutorial, por ejemplo con mecánicas capadas; hay mucha menos probabilidad de que me guste o que me apetezca seguir. Si me quieres introducir en un juego tendrías que ir con todo y dejarme a mi disfrutarlo a mi manera.

Cada persona es un mundo, hay gente que le gusta ir poco a poco, hay otra que necesita estudiarse jugadas y otros que jugamos por el placer de descubrir las posibilidades del juego, no tanto por la competición.

Así que en realidad todo esto se reduce a ¿que tipo de jugador es tu familiar?. Al fin y al cabo el protagonista es él. Que decida.

Claro, tiene que haber grises, no considero lo que comento en cuanto al aprendizaje de un juego una necesidad y guía absoluta, hay juegos que son lo suficientemente sencillos como para que añadir reglas y expansiones a una serie de jugadores muy experimentados no les afecte ni les menoscabe la experiencia.

Pero yo me refiero realmente a los juegos que empiezan a tener ya una complejidad. Comentaba por ejemplo el caso de Agrícola, puede ser poca cosa para muchos jugadores probarlo por primera vez jugándolo en modo familiar, de acuerdo, pero sí que yo consideraría aberrante jugarlo por primera vez incluyendo todas las cartas de oficios y adquisiciones de todos los mazos (A, I y K) y además hacer reparto de estas cartas con draft. Es decir, qué sentido tendría imponer eso para personas que no han jugado ni una sola partida y no comprenden qué hacen esas cartas ni cómo draftearlas correctamente. Yo recuerdo mi primera partida a Agricola en unas circunstancias parecidas a esas y me pareció una peste de juego carente de diversión, luego con el paso de las partidas ya vi y comprendí el funcionamiento y se convirtió en mi euro favorito, pero la primera aproximación fue desastrosa porque no fue graduada convenientemente.

O bien una primera partida a Arnak añadiendo la expansión líderes de expedición de inicio, en lugar de aprender el juego de forma pausada jugando solo al base y al templo del pájaro que es lo que recomienda el manual y que en mi opinión es un recorrido que le da también vida al juego y sentido a su aprendizaje cuando miras atrás y ves cómo has ido añadiendo capas.

Ni te cuento ya para juegos de cartas coleccionables y de construcción de mazos donde el conocimiento del jugador es estrictamente un elemento esencial de la experiencia.

En cualquier caso, esto es solo uno de los puntos que quería ilustrar con la situación expuesta, en realidad lo del purismo gira en torno a cómo se gestionan los impulsos egoístas propios y ajenos sobre la mesa a la hora de jugar a los juegos que uno quiere y en los términos que uno quiere, ignorando a los demás o sobreestimando las capacidades y necesidades de los otros.

Hola a todos, para dar un poco de movimiento os voy a comentar una situación que ha originado debate con uno de mis compañeros de sesiones de juego estos pasados días

Dicho compañero es un fan de los juegos de cartas, entre ellos Netrunner. Su problema es que este juego, además de estar muerto oficialmente, no es practicado por ninguno de los demás integrantes en el grupo (antaño sí, pero ya no), y eso ha provocado que lleve años sin poder sacarlo a mesa. Finalmente se las ha arreglado para convencer a otro miembro del grupo, que es familiar directo mío, para hacer una quedada específica a dos y enseñarle el juego (con el objetivo ideal de tal vez echar unas partidas adicionales en el futuro si la cosa cuaja). Hay que tener en cuenta que mi familiar es completamente profano en Netrunner, a diferencia de mí que sí lo tengo y lo conozco.

Bien, la fricción llega cuando mi colega me comenta que pretende enseñarle el juego a mi familiar a capón, es decir, renuncia a empezar por la caja básica y a jugar una primera partida con los mazos de inicio incluidos en ella para aprender de una forma amable y práctica las reglas, y lo que pretende en cambio es entregarle un mazo avanzado montado por él mismo previamente que incluya numerosas cartas de varios ciclos de netrunner que van más allá de la caja base y enfrentarlo contra otro mazo que llevará él creado en las mismas condiciones. Yo me he mostrado diametralmente en contra de ese plan e incluso hemos discutido por los siguientes motivos:

1) Soy purista en cuanto al aprendizaje de los juegos, intento seguir la curva de aprendizaje lo más apegada posible a los reglamentos y a las publicaciones cronológicas de los contenidos de los juegos. Por ejemplo, primero siempre juego base, y luego si acaso expansiones. Cuando me toca enseñar juegos me gusta que los demás transiten el camino genuino que yo mismo transité, sin obligarles a tomar atajos ni caminos forzados para abreviar su aprendizaje. Por tanto para mí lo lógico en este caso sería utilizar solo la caja base de Netrunner, que cogiera mi familiar un mazo de runner de inicio y mi colega un mazo de corporación de inicio y listo, al menos para la primera partida.

2) No veo sentido en darle a un jugador novato de cualquier juego de cartas un mazo construido por otro jugador de nivel avanzado, ese novato no va a entender las sinergias ni el valor intrínseco de las cartas porque simplemente hasta que no sepa las reglas y sobre todo no vea el juego en movimiento y funcionando no va a tener la información para discernir ese poder. Le va a dar lo mismo jugar con el mazo de un campeón del mundo que con el mazo de la caja base, con la diferencia de que un mazo básico es mucho más adecuado para la situación del jugador novato porque por lo general están diseñados para ser simples, asequibles y con combos obvios.

3) Como jugador de juegos de mesa estoy en contra de utilizar a otros jugadores como meras comparsas en una sesión para mi propia autosatisfacción. Puedo tener muchísimas ganas de estrenar o sacar un juego, pero si intuyo que los demás ese día van a darme el gusto por pura obligación o que incluso rechazan lo que pretendo sacar a mesa, hago el sacrificio y lo evito, siempre que sea razonable y esa actitud sea equilibrada y correspondida también a la inversa cuando toque, claro.

Por ejemplo, tengo una novia jugona, pero que tiende de largo a los eurogames, mientras que yo soy de temáticos sí o sí, por ello no obligo a mi novia a jugar un marvel champions porque sé que no lo va a disfrutar y obligarla a jugar a ese juego no le aportará diversión real. Por lo tanto intento no ser egoísta en ese sentido ni cometer abusos de confianza.

4) De todo lo anterior proviene lo que llamo el tirano jugón. Ese jugador que pretende imponer sus juegos siempre en las sesiones de forma repetitiva, que pretende coartar la experiencia y el aprendizaje gradual y natural a los demás jugadores, a pesar de que él sí pudo gozar de esa aproximación pausada en su día; o que se aprovecha de la inexperiencia de los demás y utiliza la sesión para darse el tremendo gustazo de ganar a todos pisoteando y arrasando a sus rivales novatos. Recuerdo una partida a Eclipse en la que el dueño del juego nos explicó el juego así así y nos tiramos 2 horas jugando una partida para que todo se decidiera en la última ronda cuando esta persona nos dijo que, sorpresa, tenía una tecnología de misiles imbatible porque patata y todas nuestras naves quedaban arrasadas por las suyas sin respuesta posible. Desde entonces no he vuelto a jugar ese juego y hablamos ya de 7 años, pero lógicamente ese tipo de experiencias en las que te sientes utilizado como un idiota crean rechazo.

En definitiva, ¿os encontráis este tipo de situaciones en vuestros grupos? ¿Cómo las gestionáis?

A mí tampoco me duran tanto, al final hay formas de conseguir cartas tochísimas tipo Luke, Vader, etc que acortan como es lógico la partida por defunción del contrario.

Cita de: Qasat en 30 de Septiembre de 2023, 23:15:02
Yo llevo 6 partidas con 4 victorias del cazador y 2 de la bruja.
La sensación que me da es que la bruja no puede permitirse jugar mal para ganar mientras que el cazador si.
Creo tras estas partidas que la clave con la bruja es por un lado no farolear con demasiados aldeanos (cuánto más se alargue la partida, más cerca está de ganar el cazador) e incluso tratar de forzarle a matar algún inocente para que limpie todas las botas.
A nosotros nos está pareciendo un juegazo con una duración apropiada y muchísima tensión.

Comparto este comentario. En mis primeras dos partidas gané con la bruja porque realmente mi rival no había entendido del todo las mecánicas y sus opciones como cazador, de hecho ni siquiera hizo un saqueo durante ellas. A partir de la tercera partida ya se han dado la vuelta las tornas y he sufrido tres derrotas consecutivas, en buena parte por eso que comentas, por chochear con el faroleo intentando atrasar el enchufar secretos al aldeano que es bruja algo más tarde y multiplicar los señuelos, tal y como sí me pude permitir en las dos primeras partidas de práctica.

Está claro que alargar la partida beneficia al cazador. A medida que las rondas se alargan, más sospechosos habrá tachado de su lista (por lo que tus faroles pueden haber quedado neutralizados sin tú saberlo siquiera) y más pistas tiene él en todas partes para hacer saqueos a gusto y el asesinato si hace falta.

Entiendo las quejas de muchos jugadores durante las primeras partidas que opinan que el cazador es demasiado potente, la bruja a veces parece un muñeco en sus manos. Son especialmente hirientes las cartas de investigación. En el juego base la bruja apenas tiene dos cartas en todo su mazo de 50 para medio contrarrestarlas, porque ni siquiera son dos cartas plenamente eficientes contra ellas, y para colmo si el cazador las combina con cierto aliado, son demoledoras.

Hay que seguir jugándolo, espero con la experiencia de estas derrotas redirigir mi juego y volver a tomar un poco el control para poder saborear sensaciones parecidas a la de las primeras partidas.

Cita de: Enzo en 27 de Septiembre de 2023, 10:29:47
Llevo 3 o 4 partidas y me parece imposible que la bruja gane...

A mi el juego me gusta, aunque se me hace un poco largo.

Yo lo he estrenado, llevo tres partidas y me ha encantado. En mi caso he ganado con la bruja dos veces y perdido una. Sí que debo aclarar que lo juego con mi novia, que en las dos primeras partidas le costaba entender el juego y de hecho no utilizó como cazadora una de sus acciones más importantes en momentos clave, la de saquear ciudadanos, y claro, eso se nota y hace que esas victorias de la bruja sean un tanto ficticias. En la tercera ya jugó con pleno conocimiento del juego y eso unido a un robo de cartas brutal a su favor, con investigaciones demoledoras desde el principio, hizo que me barriera sin oposición.

Veremos cómo evoluciona. Por ahora muy contento.

Cita de: El_empalador en 16 de Septiembre de 2023, 18:23:39
Ahora que va llegando a los backers en castellano, alguna reseña, opinión al respecto ?

Me uno a esta petición.

Se puede saber el precio que ha sido?

Estoy viendo imágenes y la verdad que me está entrando ganas de que haya nueva conjunta 

Interesa.

Por otra parte, alguien que haya probado este material puede certificar que esté equilibrado y que funcione, además de su calidad de impresión?

Segunda partida al juego, segunda vez que me toca jugar con Isengard y monstruos, segunda victoria para la sombra. Este juego a mí me ha gustado más de lo que inicialmente pensé que me iba a gustar, sin ser un pepino me parece que hace una digna traducción al formato de cartas de su hermano mayor y yo disfruto mucho la mecánica de ir metiendo presión a sendas y campos de batalla paulatinamente hasta ver dónde puede llegar el rival.

Los jugadores de los pueblos libres hoy han salido muy disgustados tras pasarles el rodillo de la sombra por encima, acusan al juego de estar desequilibrado a favor de la sombra, culpan a los dos mazos de Frodo y Aragorn de tener poco margen de maniobra y posibilidades, etc, etc. Yo sinceramente creo que no han jugado de forma acertada, sin más. En este juego hay que saber lo que se hace y cada jugada cuenta, si no sacas provecho con ellas algo estás haciendo mal. Por ejemplo, el jugador de Rohan en un momento determinado de la partida ha jugado a Eowyn sin aprovechar ninguno de sus dos efectos, enviándola a campo de batalla elimina a un nazgul, enviándola a la reserva recupera a Merry o Pippin, pues él la ha enviado a la reserva sin que ninguno de ambos hobbits estuviera en el descarte, con lo cual lo único que ha hecho es bajar un personaje que no hace nada para que esté a la vista y disponible para turnos venideros, ok, pero estás perdiendo opciones.

La verdad, lo que me apetece ahora es la expansión de los enanos con más contenido y que este venga bien equilibrado e implementado. A ver si lo consiguen.

Yo sigo entrando a diario al foro desde mi fecha de registro pero es evidente que la actividad ha bajado por todo lo mencionado. Para mi caso particular hay un motivo que se erige por encima del resto para disminuir mi participación a nivel personal, que no es otra que la propia moderación.

Hay determinados moderadores que a mi parecer ejercen una verdadera dictadura con mano de hierro que no invita a debatir en lo que es precisamente un foro de discusión, una auténtica paradoja. En ocasiones es exagerado que el protocolo por defecto por parte de estas personas sea borrar mensajes, amenazar con cierre y baneo y llegar a ejecutarlos, en muchas ocasiones sin justificación, tan solo por el simple hecho de que se les lleva la contraria en el hilo, no se comulga con su forma de ver las cosas en la afición o en la vida o, peor aún, simplemente porque los usuarios están intercambiando pareceres en un tono que no se ajusta a la cultura buenista y buenrrollista actual. Pues no, en ocasiones decir verdades de forma directa no es lo mismo que faltar al respeto ni insultar, se llama decir las cosas claras y no tiene nada de malo.

Sinceramente, sin tener que invocar nombres ni pretender sembrar discordia, simplemente porque es lo que yo percibo, hay algún moderador que debería admitir que ya hace tiempo que ha dejado de ser un supervisor ecuánime y equilibrado y que se ha convertido en un policía con ansia de hacerse notar y de aguar la fiesta en el foro, así estamos como estamos, que en cuanto un hilo encarrilla 2 o 3 páginas todos sabemos que va a acabar cerrado o por lo menos con mensajes borrados para que los niños no se porten mal.

No estaría mal cierto frenazo para limpiar un poco el panorama, es increíble la cantidad de "morralla" que se edita o títulos ramplones con poca vida que las editoriales podrían ahorrarse.

Curiosamente, estoy en una época en la que compro colecciones de juegos LCG y CCG "muertos" a precios de derribo en saldos o wallapop pero que a mí me dan entretenimiento del bueno en la ludoteca para los restos. Mientras tanto las novedades de cada mes a precio de oro no me parece que se acerquen en calidad a lo que el mercado ya ha dictaminado que está muerto y enterrado.

Yo la verdad que tengo ya juegos para lo que me queda de vida, ya estoy en esa etapa en la que entra poca novedad, especialmente si es Eurogame de los cuáles poca revolución hay, y sinceramente, con juegos como Arkham Horror LCG, El señor de los anillos LCG, Marvel Champions, Gloomhaven, Tainted Grail, Etherfields, y juegos temáticos del estilo, uno tiene para años de partidas.

Cita de: Feratum en 25 de Agosto de 2023, 03:33:20
Saludos. Estaba la campaña del cazador de sueños y hay varias cartas que dicen "se enfrenta al jugador inicial". Mi duda es, ¿cada ronda ese enemigo va cambiando de jugador junto a la ficha de jugador inicial o se queda enfrentado al que fue el jugador inicial en el momento en el que se enfrentó por primera vez? Muchas gracias.

Hace tiempo que no juego el juego pero creo tener recuerdos de enemigos, especialmente los que son propios de misiones concretas, que iban moviéndose entre jugadores al contar con ese texto de reglas, sobre todo porque el texto iba encabezado de alguna frase tipo: Al comienzo de la fase X, este enemigo se enfrenta al jugador inicial.

Yo tengo una duda con el procedimiento de resolver dados, porque leo cosas diferentes según la fuente.

Cuando elijo la acción de resolver dedos, selecciono un tipo de símbolo para resolver, entendido, la pregunta es: ¿estoy obligado a resolver todos los dados en la reserva que tengan dicho símbolo o puedo resolver solo alguno de ellos, los que prefiera y dejar otros con el mismo símbolo esperando en la reserva para una acción de resolver dados posterior?