Os cuento:

Todos los años nos juntamos un grupo de amigos, con parejas, niños y demás patulea un fin de semana para echar unas partidillas. Lo organizo yo y me encargo de montarun torneo a un juego al que nadie haya jugado nunca antes. El ganador del torneo se lleva el juego a casa de premio. Otros años hemos tenido: Galaxy Trucker, Smallworld y Ascending Empires.

Para este año había pensado en algo diferente, un euro de corta duración, que no se alargue más de hora y media para no arriesgar a que el torneo se eternice ni sea pesado para los participantes que tampoco quieran complicarse mucho la vida (tengo todo tipo de perfiles de jugador).

Es imprescindible que las reglas sean sencillas de explicar, que se pille rápido pero que tenga también enjundia y que tenga emoción. Valoro que de el mínimo espacio posible al AP (en un torneo hay gente que se puede poner mu pesá), que no sea caótico (puede tener azar pero que no sea el que domine las partidas).
Es imprescindible que sea independiente del idioma y preferible que esté editado en castellano (puede que lo gane alguien que no hable inglés o francés… o lo que sea). Como somos muchos y no lo puede haber jugado nadie es necesario que sea de reciente salida al mercado o, al menos que no sea muy público (catanes, carcassonnes… etc. descartados). Por supuesto, si entra por los ojos mejor que mejor.

En base a estas premisas he visto los tres juegos del título: Fresco, La Villa y Giants.

Fresco tiene buena pinta, parece ajustarse bien a lo que busco: un euro con decisiones pero de duración limitada. El hecho de venir con ampliaciones no sé si es una ventaja (permitiría hacer la final un pelín diferente, por ejemplo) o inconveniente (complicación). Me mola lo original del tema y que parece que te mete en el ambiente.

De La Villa me atrae ciertos puntos. La estética creo que gustará, y el hecho de que se juegue un pueblecito, con gente que viaja, se muere, se hace famosa… dará lugar a conversaciones. En fin, que me da la impresión de que es un juego que los participantes pueden "vivir".

Giants es grande y bonito, dudo algo más porque dado que hay interacción clara entre los jugadores no sé si es posible que se den alianzas o no. También me echa para atrás que, pese a que en la caja pone que son partidas de una hora, he leído en reseñas que se pueden alargar a las dos horas porque puede dar cabida a AP. Esto puede ser un problema al ser un torneo. Por lo demás me gusta.

En fin, jugones, no me alargo más. Si tuvierais que organizar un torneo… ¿Cuál de los tres elegiríais?

Y más cosas (soy de los de las hostias, parece  ).

El Parchis es un buen juego, no podría no serlo y tener 1.600 años de historia. Evidentemente no tiene tomas de decisiones tan tensas como puede tenerlas el Caylus, pero:

a) Sí tiene toma de decisiones que sí que marcan quién tiene más posibilidades de ganar. Te aseguro que una máquina, decidiendo cada turno al azar que pieza mueve no ganará a un jugador que tomara decisiones racionales

b) alguno diréis, creo que ya lo habéis dicho, qué no le aguanta una comparativa al Caylus. Pues oye, según como se mire. Desde luego para jugar una partida con mis abuelos y hermano después de cenar y disfrutar de ella el que no le aguanta una comparativa es el Caylus al Parchis...

Resumiendo, el mundo de los juegos es mejor mundo con el Parchis de lo que sería sin él 

Cita de: Galaena en 10 de Septiembre de 2012, 13:05:59
Parece que hay mucho interesado en el parchís  , así que os dejo un link con mogollón de info sobre sus orígenes indios y sus variantes occidentales (entre las cuales la nuestra).

http://pachisi.vegard2.no/

A mí es un juego que me proporcionó muchas horas de diversión en su momento, es fácil de jugar y de explicar (ya querrían esto muchos fillers) y tiene un mínimo mínimo mínimo de estrategia; ya solo valorándolo según estas tres cosas me parece mejor juego que algunos coñazos sobrevalorados de por ahí. Por cierto, en origen se jugaba por parejas, así que no es ninguna tontería la variante a dos (con dos colores cada uno) que mencionaban más arriba en el hilo...

Esto se me ocurrió a mí una tarde que teníamos un rato para esperar a un tercero. Jugamos cada uno con dos colores, pero con sólo tres fichas. Creo que seis para dos jugadores son suficientes y aligeran la partida.

Una duda...

¿Se puede jugar al Kubb en superficie de cemento/hormigón? ¿o tiene que ser hierba o tierra para que no se desgracie?

Gracias de antemano...

¿Y en España en general? ¿Hay alguna tienda on-line? Lo tenía fichado en Lapcra, pero no tienen stock y por lo visto hace mucho que no lo reponen...

Ampliar la familia, para mí, es imprescindible, nunca he ganado sin ella. Pero, en mi opinión, más importante aún para ganar la partida, es construir una granja que te permita alimentar la familia ampliada de manera "barata". En mi opinión esa es una de las claves del juego: lograr alimentar a 3, 4 y 5 personas sin gastar muchas acciones en ello (si tengo que utilizar tres acciones para conseguir comida sigo con sólo dos acciones para lo demás) y para esto hay varios caminos posibles ya en la versión familiar (con cartas muchos más y siempre diferentes).

Y en cualquier caso, que un jugador amplie la familia en un turno y el siguiente lo haga 3 o 4 rondas después no indica que el juego esté roto, sino que el nivel de los jugadores está MUY descompensado. Si un jugador amplia la familia en la ronda X porque ve claro que va a poder alimentar a 3 familiares en la fase de cosecha, el siguiente debería de poder coger la acción en la ronda X+1. Sí o sí.

También estoy de acuerdo en que reformar la casa al principio no suele ser buena opción (salvo que tengas, por cartas, una estrategia que te permita coger mucho adobe o piedra). Pero decir que el juego está roto porque casi siempre se amplia familia antes y se reforma más tarde sería como decir que el ajedrez está roto porque en los primeros turnos todos los jugadores mueven los peones/alfiles/caballos y hasta el final no suele ser útil sacar las torres... *

* bueno, igual no tanto, pero... ¿a qué convence el simil? 

Si es cierto también que las granjas ganadoras, al final de la partida, tienen un patrón definido. Pero lo importante, en mi opinión es que el camino que sigues durante cada partida es diferente, dependiente de las acciones del resto de jugadores y siempre con una toma de decisiones que no es trivial sino con un cierto grado de complejidad.

Y el gran acierto del juego, y la clave de su éxito (creo), es que ese nivel de dificultad es asequible a la gran mayoria de los posibles jugadores (de ahi que encaje en un grupo de población "familiar") sin ser demasiado ligero para casi nadie (de ahí que nos encaje también a este grupo autodenominado como "jugones").

Resumen: vamos acercando posturas 

No te preocupes, no está roto. Hay estrategias mejores y jugadas peores, pero no está roto.

Sí tiene curva de aprendizaje (muy marcada de la primera a la segunda partida) y si sólo sabes jugar tú o sólo sigues tú una de las estrategias adecuadas ganarás seguro, pero no está roto y una de las razones es que las acciones son las mismas para todos y están limitadas. Si de los cuatro jugadores, tres siguen una única estrategia habrá una gran competencia por las acciones que la permiten y ganará el cuarto jugador.

Dicho de otro modo, una máquina no ganaría jamás una segunda partida jugando con la misma estrategia frente a tres jugadores que conozcan el juego.

Es mi opinión, claro, pero estoy a punto de agotar el cartón dónde se apuntan las partidas...

Un saludete,

Cita de: tinocasals en 13 de Agosto de 2012, 14:08:27

Ahora bien, la gracia de un foro es comentar las cosas,

claro, es lo que estamos haciendo, no he dicho que el hilo no tenga sentido, ni que no comentéis lo que pensáis, ni siquiera que no tengáis razón, sólo que yo pienso de otra manera  

Cita de: tinocasals en 13 de Agosto de 2012, 14:08:27

Es que el Agrícola original ya permitía dos jugadores, con lo que este es Agrícola ESPECIAL dos jugadores.

¿y? El GENIAL de Knizia (nombro la bicha, dónde me estoy metiendo...) permite jugar a 2 y yo, sin embargo, tengo la versión chiquita, de viaje, que es sólo a 2 y que me la llevo en el avión cuando vuelo con mi pareja (y el original, por cierto, no me interesa para mi ludoteca para nada).

(Quitando que nadie dice que el Agricola a 2 sea ESPECIAL)

Cita de: tinocasals en 13 de Agosto de 2012, 14:08:27

La gracia del Binnenhafen es que en su misma definición ya difen "un juego con elementos TEMÁTICOS" del LeHavre. Yo creo que tendrá también elementos mecánicos de este pero vamos, atendiendo a la definición entiendo que esperan venderlo sólo porque irá de puertos y construccion de barcos.

Puedo estar de acuerdo con esto, aunque es un problema nimio. Tampoco tengo claro que la definición sea de la editorial (lo hemos sacado de la BGG) y desde luego, del que NO es, es de Uwo, que a quién se está criticando.

Cita de: tinocasals en 13 de Agosto de 2012, 14:08:27

Otra cosa es que no creo que Uwe sea tampoco el cerebro de todo eso. Más bien una especie de "víctima" de la editorial que bueno, se deja llevar [obviamente tampoco se va a oponer al dinero pero detrás de estrategias tan claras veo más la mano de los que controlan de mercado]

Víctima tampoco, que su nombre es el que aparece en la caja y sus pelas se sacará el colega  

Y encima lo llama "Agrícola, 2 jugadores" para que la gente pique pensando que es una idea completamente nueva 

Pues a mi no me parece mal, la verdad. Es un diseñador que saca un buen juego al año y que saque rendimiento a sus ideas no me hace daño. Si quiero se lo compro y si no, pues no. El hombre también derecho a ganarse la vida.

Cada vez me da más la impresión de que somos unos clientes durísimos. Como analogía me imagino a los seguidores de U2 criticando al grupo por sacar discos conmemorativos 

Mis recomendaciones se basan en juegos que me han funcionado muy bien para jugar con mi pareja, quizás te valgan porque el Caylus Magna Carta nos gusta mucho.

Mucho antes el Roma (o el Arena) que el Atón, el primero segundo se nos hace muy frío. En el segundo primero hay más puteo y mucha más emoción. Tenemos los dos, al Aton habremos jugados unas 10 veces y al Roma (más Arena), no menos de 100. Eso sí, mientras que en el Aton no hay nada de azar en el Roma mucho.

Otros consejos:

Race for de Galaxy
Agrícola
Genial edición de viaje
The Duell (tontijuego de Knizia donde los haya, pero para echar un par de partidas de 5 minutos nos gusta bastante, es muy emocionante y da lugar a piques)

Un saludete y suerte

Cita de: skyzo en 29 de Julio de 2012, 23:15:19
Bajada o subida no son conceptos subjetivos, para que haya una bajada/subida de calidad debemos recibir algo diferente y en este caso todos los paises han recibido lo mismo, el mismo carton, la misma madera, el mismo plástico y unas reglas en el idioma del país.

Nadie ha dicho qué la versión española sea de menor calidad qué las de los otros países. Me parece genial qué estés encantado con esta versión. Yo también la tengo porque el producto me merecía la pena. Ahora, es un hecho objetivo qué un tablero cuyas anotaciones, qué sirven para facilitar el juego, no se entienden si no hablas inglés tiene menor calidad qué otro qué esté en castellano. El hecho de qué disfrutemos con estos productos no debe, en mi opinión, quitarnos capacidad crítica.

La explicación está clara, pero lo cierto es que no deja de ser una bajada de calidad del producto, en mi opinión, un poco chapucera. Y tampoco estamos hablando de un producto barato, recordar que el Eclipse cuesta 70 euros, que me parece UNA PASTA como para que los componentes vengan en un idioma extranjero.

pues yo huyó del calor ahora para un par de semanas, vuelvo el 5, quizás a partir de esa fecha podíais organizarlo...

En mi opinión elijes bien salvo que sea poco probable que te juntes con 4 jugadores o más. El Alta Tensión te permite tener un juego con un puntito mas de sesudez y el Stone Age siendo sencillo tiene algo más de miga que el Ticket.

La solución perfecta, sin embargo, sería probar los tres y luego elegir. Entiendo que eso no es opción ¿no? Sería lo más sabio porque los juegos dependen mucho de gustos