Han caído más partidas al Mottainai. Es el juego más corto de mi colección y por tanto el único con opciones a ver mesa de lunes a viernes. Tremenda la cantidad de juego que hay en un espacio y tiempo tan reducidos.

Partida muy igualada, con combos bastante chulos y resultado final 34-36.

Mottainai.

Ojo, porque aquí hay mucho juego en muy poco espacio. 54 cartas pero cada una con cuatro funciones (tarea, ayudante, material para construir o material para vender) que a su vez se pueden convertir en trabajos que conceden una habilidad especial, y que a su vez darán unas ventajas u otras dependiendo de dónde se coloquen.

La primera partida un desastre absoluto. Al final de la primera partida entendí todo y empecé a ver las posibilidades. La segunda una gozada.

El sistema de cubrir las cartas bajo el "tapete" es original pero algo engorroso, ya que apenas caben (tengo la versión mini). Esa sería la única pega. Una vez superado el momento de confusión inicial, todo hace click.

Mención aparte a las habilidades de las cartas, que pueden cambiar todo una barbaridad y ofrecer la posibilidad de enlazar combos y acciones.


Por lo demás, un juego muy interesante, un aprovechamiento tremendo de las cartas (es posible que pruebe la expansión en un futuro, que también pinta de lujo) y una buena forma de estrujar el cerebro en partidas cortísimas.

Cita de: Kririon en 19 de Mayo de 2021, 17:27:08

Cita de: hipoglucido en 18 de Mayo de 2021, 20:57:46

Cita de: Kririon en 18 de Mayo de 2021, 18:54:15
Decir que los euros son todos iguales y que si sabes las reglas de uno sabes las base de muchos es un poco ida de olla.

¿Y quién ha dicho eso en este hilo? 

Ahi si que se me ha ido un poco la flapa xd. Lo acabo de revisar y bueno se hace mas alusiones a que diferente tema,  sensaciones parecidas, de ahi al infinito he ido yo xd.

Y respecto a tu frase, es que el problema es buscarle el tema a un euro, eso no se debe hacer xd.

Los hay y suelen ser los mejores euros, pero tambien hay muchos euros con brillantes mecanicas y que te llenan mientras juegas, pero no le busques el tema porque es el punto decepcionante.

Me refería a que los 18xx pueden llevar a error y que alguno piense "son todo lo mismo" porque son de trenes y comparten muchas características. Sin embargo, pequeñas variaciones en las reglas hacen que la experiencia y las sensaciones cambien por completo, incluso más que en el caso de algunos juegos que pese a tener un tema, arte, etc totalmente distinto, transmiten sensaciones muy similares y no merece la pena tener los dos en una colección reducida.

Y yo personalmente no busco el tema en eurogames, pero mucha gente sí, e incluso piensan que dos juegos son comparables si ambos son acerca del espacio (e igual no tienen nada en común) y que dos juegos no son comparables porque el tema no se parece en nada, pero luego ves canales con los típicos vídeos como play this and not that y a esta gente le explota la cabeza cuando sacan vídeos comparando terraforming mars con underwater cities, o nemo's war con coffee roaster.

Y hay quien vería difícil la comparación de Gaia Project y Terra Mística, cuando uno incluso reimplementa al otro... pues eso. Hay muchos 18xx y algunos se parecen, pero otros aun compartiendo reglas transmiten sensaciones que están en las antípodas respecto a otros.

No puedo ayudar mucho porque no he probado el Trajano, pero Concordia es una maravilla de juego.

Escala espectacular con los distintos mapas, es muy fácil de reglas pero difícil de optimizar y con más posibilidades de estrategia de las que parece. Dependiendo del mapa puedes ajustar la interacción y hacerlo un juego más relajado o una pelea por los distintos territorios.

Personalmente soy muy fan de Concordia y me parece de lo mejorcito de euros medio-ligeros. El tema es inexistente pero las mecánicas son muy elegantes. Al principio tienes muy pocas opciones por lo que los primeros minutos son un poco mecánicos, pero pronto empiezas a expandir y a desarrollar tu plan, y de muchas formas distintas (expandir mucho territorio, colocar colonizadores, ir a por las cartas, etc).

Es el juego que utilizo siempre en mi colección cuando tengo a algún no-jugón, ya que cualquiera puede aprender las reglas en cuestión de minutos, pero a su vez no me quedo con la sensación de juego para principiantes simplón o carente de estrategia (cosa que no soporto) y todo el mundo acaba disfrutando estén metidos en el hobby o no.

Cita de: Kririon en 18 de Mayo de 2021, 18:54:15
Decir que los euros son todos iguales y que si sabes las reglas de uno sabes las base de muchos es un poco ida de olla.

¿Y quién ha dicho eso en este hilo? 

Yo estoy mirando para hacer PnP del Antiquity y lo que me falta son las medidas exactas, pero para el material lo que haría sería cartón gris y luego imprimir en papel fotográfico y pegarlo. También hay papeles con adhesivo que podrías mirar si va bien.

Con cartón gris de 2mm o 2.5mm te queda un tablero del copón. En papel solo me da que iba a durar cuatro telediarios, pero a una mala podrías buscar papel de gramaje alto y hacer como muchos wargamers y comprar un plexi.

Cita de: gixmo en 18 de Mayo de 2021, 14:23:45

Cita de: hipoglucido en 18 de Mayo de 2021, 12:15:05
Cucu, yo tengo 8 juegos ahora mismo y cerraré la colección en 10. Uno de los 8 que tengo es 1830 y me voy a comprar el 1862 en un par de meses.

Yo diría que se me pisarían más algunos euros que dos 18xx. Primero porque el 1830 me encanta, pero aparte porque en los 18xx los detalles importan más de lo que parece a simple vista.
Basta leer las reglas para ver que pese a las similitudes, cambios que parecen sutiles modificarían totalmente la estrategia y estilo de juego. Al margen de los juegos financieros vs operacionales.

En cambio a menudo ves euros que debido al tema parece que no tienen nada que ver pero luego las sensaciones que te dan son exactamente las mismas.

Llevaba tiempo con ganas de un 18xx operacional para variar respecto al 1830 y estaba entre el 1860 y el 62 pero leyendo al forero gixmo me acabé empecinando en el 62 (y en probar el Antiquity, que me voy a hacer PnP, pero eso es tema aparte xd).

a mi lo que me esta matando es tu localizacion.....

¿Mi localización? Perdón, pero no lo pillo 

Los hay más centrados en finanzas, lo que llaman "stock shenanigans", como el 1830 o sobre todo algunos como 1817 y 1841, donde esa ronda de stocks es la parte con más chicha del juego.

Luego hay otros que están más centrados en las losetas y rutas que vayas creando, que es lo que yo llamo operacionales. Basta ver un vídeo a mitad de partida de 1862 y es una auténtica locura: un mapa enano con todas las losetas ocupadas, miles de giros, tipos de trenes y rutas muy locas.

El chesa me suena que era una variante del 1830 así que será financiero, y el 1846 en principio parece más centrado en operaciones, pero que te confirmen los expertos mejor.

Ojo, a mí me gusta esa distinción pero no todo el mundo la comparte ni considera que sea la apropiada. Por ejemplo, el forero de la BGG bearclaw los divide en cuatro tipos: https://kanga.nu/~claw/blog/posts/2013/08/03/game-observances/structural-analysis/

Aunque a mí eso ya me parece rizar el rizo demasiado.

Cucu, yo tengo 8 juegos ahora mismo y cerraré la colección en 10. Uno de los 8 que tengo es 1830 y me voy a comprar el 1862 en un par de meses.

Yo diría que se me pisarían más algunos euros que dos 18xx. Primero porque el 1830 me encanta, pero aparte porque en los 18xx los detalles importan más de lo que parece a simple vista.
Basta leer las reglas para ver que pese a las similitudes, cambios que parecen sutiles modificarían totalmente la estrategia y estilo de juego. Al margen de los juegos financieros vs operacionales.

En cambio a menudo ves euros que debido al tema parece que no tienen nada que ver pero luego las sensaciones que te dan son exactamente las mismas.

Llevaba tiempo con ganas de un 18xx operacional para variar respecto al 1830 y estaba entre el 1860 y el 62 pero leyendo al forero gixmo me acabé empecinando en el 62 (y en probar el Antiquity, que me voy a hacer PnP, pero eso es tema aparte xd).

Cita de: Cucu en 17 de Mayo de 2021, 23:59:44

La verdad es que lo de "ligas menores" con los juegos me parece una chorrada. Lo mismo que dices pasa con el peso, que parece que molas más si juegas juegos pesados... Que sólo por marcar 4,5 en bgg va a ser un pepino, y obviamente no es así. Está claro que dan una experiencia diferente, pero ni mejor ni peor, irá en gustos y en lo que cada cual disfrute en un juego. Luego ya hay juegos ligeros excelentes y juegos pesados que también lo son; y castañazos tremendos de todos los pesos.
[/quote]
Yo no hablaría de ligas menores pero sí que es verdad que hay muchos juegos que se consideran iniciación o transición a algo más complejo pero también más completo y en general mejor.

Personalmente, prefiero ir directamente a por lo que me pueda ofrecer la mejor experiencia posible en base al tiempo y jugadores del que sé que podré disponer, y no me importa hacer una gran inversión inicial de tiempo y esfuerzo en aprender un juego desde cero.

Sin embargo, es común ver a gente que tiene colecciones enormes y se quiere meter en un género porque le llama mucho un juego o juegos en concreto, pero quiere empezar por algo más asequible. Se ven a diario hilos en la BGG preguntando por este tipo de juegos.

El problema es que no siempre complejidad = calidad.

Para mí la complejidad no es un aspecto positivo sino el precio a pagar. En muchos casos la complejidad es necesaria si quieres muchas opciones, estrategias y rejugabilidad. Me paso horas con el manual, leyendo la bsk y la BGG, viendo tutoriales en youtube, etc porque sé que tendré juego para años gracias a esa complejidad de estrategias y que una vez haga click me volará la cabeza.

Por otro lado los juegos que requieren una inversión inicial de cinco minutos (quitando algunos abstractos) normalmente se vuelven repetitivos antes de 10 partidas y para mí no merecen la pena en mi reducida colección.

Dicho esto, yo a menudo he escuchado que los juegos de Lacerda por ejemplo tienen una complejidad que luego no transfiere a tantas opciones y no me acerco ni con un palo (igual es justificadísima y me pierdo juegazos). Complejidad porque sí yo personalmente no la quiero y es posible que haya ese esnobismo de "molo más porque juego a juegos complicado", pero en la mayoría de los casos creo simplemente que el equilibrio y hasta qué punto compensa depende de cada jugador.

Si tiene un problema con los juegos competitivos, podrías probar con un cooperativo.

Otra opción es Castillos de Borgoña, que es baratito, multijugador solitario y aunque no es exclusivo a dos, para mí es su mejor número y personalmente no lo jugaría con ningún otro número.

Alguno de los que hayáis hecho el print and play, ¿requiere alguna modificación de tamaño o simplemente se imprime en tamaño real en A3? (Imagino que el tamaño supera a4 por bastante).

Lo único que he encontrado al respecto es este mensaje en la BGG: "When I try to print the mapboard Ifound the original size is 29.7cm*42cm". Imagino que se refiera a las losetas centrales, ya que los mapas donde se suelen poner las ciudades parecen cuadrados. ¿Alguien tiene las medidas oficiales de los componentes o sabe cómo imprimirlo para que los archivos cuadren?

Food Chain Magnate. Partida a dos.
Qué burros somos. Empezamos con la partida inicial hace ya unas semanas, sin las milestones, y nos gustó mucho, así que estuvimos dejando el juego sin ellas y metiendo la reserva. Esta partida probamos con milestones.

Noche y día. Mira que ya sin milestones me parecía que el juego tenía muchas posibilidades, pero es que la cantidad de estrategias, puteo e intensidad aumenta x1000.

Este juego se está convirtiendo en uno de mis favoritos, y debo ser raro porque visualmente es mi juego favorito, me parece temático a rabiar, adoro las cartas y valoro mucho lo legible que es el tablero, no me parece feo en absoluto en su simplicidad.

@queroscia ¿has probado el 1860, tú que tienes trayectoria larga con los 18xx?

Ese tiene muy buena reputación a 2, pero no sé como anda de dificultad y sobre todo cómo se compara al 1862, también de Mike Hutton.

Me llama más el 1862ea pese a su dificultad, pero la única persona a la que he leído comparándolos es a gixmo (que prefería con mucho el 62EA

Totalmente de acuerdo con Celacanto. Yo de momento solo he jugado al 1830, y sí, cometimos algún error y puede haber detalles que tardes en pillar, pero las reglas son asequibles para cualquiera.

Otra coss ya es estar dispuesto a jugar 7 horas haciendo cálculos, pensando estrategia y quemando la cabeza para ver cómo dejarle el pufo al resto mientras vigilas que no te lo dejen a ti.

Esa es otra, 1830 no perdona y te pueden putear. Y que te puteen en un juego de 45 minutos... pues echas otra y venga. Pero cuando llevas 4 horas sacando a la compañía adelante es otro rollo.

Yo lo he jugado con no jugones y les ha encantado. Pero a menos de 4 sacaría otra cosa, y no siempre encuentro dos personas (porque a mi novia sí que le encanta) dispuestas a sentarse a jugar una partida de 6-8 horas.

Si te atreves con 1862 ya nos comentarás impresiones. A mí me interesa en parte porque escala decente a dos, y así tendré uno financiero y uno operacional.