Muy buenas. 
Pues me alegra Seldonita que nuestras aportaciones te hayan servido de algo. En el complicado y singular mundo de los juegos los profanos no tienen cabida, debe haberse estado iniciado previamente en los misterios lúdicos. 

Cita de: prebosting en 30 de Agosto de 2010, 22:49:45
Esto es realmente cierto, el problema es que eso pasa también en el mundo de los jugones. A muchos si pierden no les gusta el juego, tendría de ser juatamente el reves. Si un novato gana una partida a alguien que lleva 100 es que realmente el juego es malo o muyyy azaroso. Yo he llegado a dejarme ganar con no jugones para que se enganchen al juego, lo reconozco

¿Cómorl?  Pues como un día tengamos la suerte de coincidir y me estés enseñando algo (no he jugado a la mayoría de juegos "modernos") ni se te ocurra hacer el pamplinas, tengo más moral que el alcoyano lúdicamente hablando. ¿La gente no entiende lo que significa un juego?

Cita de: SaLaS en 30 de Agosto de 2010, 23:59:11
4) A quien no le gusta ganar?

que levante la mano, para que no juegue con él, que rollo...otra cosa es saber perder.

Ocurre que mi reporte era demasiado largo, y la mente humana cuando lee algo extenso, al final sólo se acuerda de parte del total, para lo contrario debería de analizarse más a fondo y considerando la cantidad de atinadas aportaciones del hilo sería bastante trabajoso. Yo expuse:

3º A la gente no les gusta jugar, les gusta ganar, y sólo ganar.

Si eliminas el "sólo" de la frase, esta  cambia por completo. te aseguro que la mayoría de a los que sólo les agrada ganar, no saben perder. Y viceversa.

Cita de: SaLaS en 30 de Agosto de 2010, 23:59:11
3)
Para defender tus formas de ocio, lo normal es que tengas argumentos suficientes como para no tener que despotricar de otras.

Fútbol y fiesta for ever¡¡¡¡¡¡¡

Bueno, veo que eres alguien que le pega a todo, vamos, un jugón "estándar", está bien, no pasa nada. Yo es que soy un estrambótico practicante. Te contesto con estas frases ya incluidas en mi anterior mensaje:

Cita de: Silverman en 30 de Agosto de 2010, 22:20:12

Como estamos en una democracia, sistema social que considero el mejor existente, y debemos respetarnos los unos a los otros mientras nadie perjudique a nadie, pues apliquémoslo y punto...

...yo también me he ido de juerga más de una vez hasta acabar tirado en el suelo, y hay personas que les agradan los eurogueims y el fútbol, una cosa no excluye la otra, lo he expuesto así para ejemplarizarlo mejor...

Pues eso, lo dicho. Saludos.

Hola Metabcn!  

El Russian Front de AH lo tengo yo. El mapa es de cartón duro y está bien, el fallo que los rios no coinciden con los lados de hexágono. El sistema de combate no me gustó, ataca una ficha y las demás "la apoyan", y la tabla de resultados era aritmética, es decir, +1, +2, +3 etc. Vamos, que un ataque 2 --> 1 era lo mismo que un 9 --> 8 (un +1). la duración ponle de 20 a 25 horas si se llega hasta el otoño del 44, cuando finaliza. (Turnos mensuales, media horita el turno, 15' por jugador, a razón de 40 turnos...)

El Russian campaign de AH Lo tiene un amigo mio y lo juguemos hará 14-15 años. La versión original es de 1977. Viene a ser un antecesor del anterior, en el Russian Front 1 hex.=40 km, en el Campaign 1 hex. deberán ser unos 60 km. El mapa está menos detallado y es más feo. Eso sí, es más simple y los turnos creo que estacionales, la cuestión que en una tarde larga te lo finiquitas. Hay varias reediciones, la última de 2.003. Ni siquiera en esta última el mapa es fidedigno, al menos en lo que se refiere a los bosques; las fichas no sufren bajas, o se retiran un hexágono tras una derrota, o se eliminan si esta es gorda. En el Russian Front el factor de movimiento de toda la infantería alemana es 6, esto supone 240 km. en un mes y por llano, 8 km. diarios; la infantería alemana o la romana en tiempos de Escipión, podía avanzar 30 km. por llano al día tranquilamente si no combatían, con ese factor es imposible igualar el avance histórico de la Wermach en el Este, ni aunque los rusos te "dejen" pasar. Pero claro, si le colocas un factor de 24 entonces el que primero mueva rodea como quiere al otro bando, a no ser que implementes unas reglas de simultaneidad tremendas que lo evite. En el Campaign sudece lo mismo, así que no les pidas realismo. Vamos, simplicidad, adecuado si lo que deseas es  pasar una tarde comiendo pastas y dándole a un wargueim sin complicarte la vida.

El ASL lo probé también y es un buen juego, decían que el mejor táctico que se ha hecho, pero tiene más reglas que la carrera de abogacía. Pruébalo si quieres, igual te engancha, pero no cuentes conmigo en esa misión.  

El de cartas de la Guerra Civil 1936 lo compré hace poco. El reglamento es escaso, hay que ver enteros los videos tutoriales de su web (unas dos horas de grabación) para enterarse bien. Como no los he visto a conciencia no me entero con él.

Estos son todos los que conozco de primera mano.

Saludos.

Muy buenas.  

Lo que bien describes Seldonita es una situación que todos los jugones hemos vivido y hemos tenido que superar. Yo en los últimos diez años sólo he jugado con el PC, y hasta hace nueve meses que me conecté a Internet, no descubrí la BSK, a Punta De Lanza y he retornado a mi antigua afición de los juegos de mesa con gente recién conocida y estamos formando un grupo muy majo.

Calzo ya 45 años y me las he visto de todos los colores. Odio profundamente el balompié, y como me decía mi difunta abuela, soy estrambótico y a mucha honra. ¿Qué pasa? ¿Qué el balompié es de hombres? Pues bien que se tocan el culo y el paquete cuando celebran un gol. Yo he sido jugador federado de ajedrez -sólo 3 años y era de los malos- pero lo máximo que nos dábamos era la mano, igual que en los torneos de wargueims o de temáticos-eurogueims. Esta radical reflexión tuve que hacerle a mi padre -forofo del fútbol y encima del real madrid- a mis 27 años y retándole a la cara, cuando por enésima vez se burlaba de mi afición. Desde los 16 años hasta esa fecha, tuve que practicarla en secreto, cuando no había nadie en casa, pues me humillaba con frases del estilo "otra vez jugando a los "soldaditos", ¿no te da vergüenza con la edad que tienes? En vez de estar en la calle persiguiendo a las chavalas para meterles mano..." Y no es que sea mal hombre, pero es la mentalidad general que hay al respecto: Jugar con un tablero es cosa de niños.

En esto entraría la enrrevesada sicología humana con su doble moral, pues yo creo que las pelotas se inventaron para que los niños jugasen, yo mismo hasta los 15 años jugué a pelota en la calle con niños y niñas todos mezclados, pero en mi opinión considero que lo de jugar a la pelota es cosa de niños y no de adultos; para gustos los colores. A ver cuantos niños pueden jugar a un wargueim complicado o a un "Origins".  

El problema viene por varios lados: 1º, que la mayoría de los latinos somos mentalmente vagos, y no nos gusta complicarnos la cabeza lo más mínimo; tenemos el mayor fracaso escolar de Europa y la mayoría de gente que cursan carreras, lo hacen para luego tener un buen trabajo que les permita ganar mucho y luego poder gastárselo en viajes, fiestas, ropa etc. Sólo una minoría estudia "por amor al arte".

2º Lo de jugar con un tablero está visto como algo ridículo, propio de mentes infantiles. En cambio, 22 tíos en calza corta enseñando las peludas patas detrás de un trozo de cuero, o ir a una discoteca a dar botes como simios en celo con el cuerpo atiborrado de alcohol y/o drogas hasta caer sin sentido al suelo como una vulgar colilla, eso no es hacer el ridículo. Eso es divertirse.  

3º A la gente no les gusta jugar, les gusta ganar, y sólo ganar.
Por eso, cuando juegan a un buen juego y pierden -algo totalmente normal cuando un juego es bueno- ya no quieren seguir. Yo tengo una máxima en esto de los juegos: Un juego es auténticamente bueno cuando has perdido y aún así te lo has pasado bien. Esto último me ha pasado recientemente con el "Stone Age", menuda paliza me dió Enhac con él, pero estoy deseando volver a jugarlo aunque me vuelvan a apalizar de nuevo.    Explícale tú esto a alguien "normal" (=no iniciado en los misterios lúdicos)

Como estamos en una democracia, sistema social que considero el mejor existente, y debemos respetarnos los unos a los otros mientras nadie perjudique a nadie, pues apliquémoslo y punto.

Dispensa todo mi alegato, es con la intención de decirte que es un grave error intentar "evangelizar" a nadie en cualquier ámbito, ya somos todos adultos y deberíamos tener el criterio suficiente para saber elegir lo que nos agrada y lo que no, otra cosa diferente es aquél/lla que esté indecis@, pero allá cada cual con sus gustos, no se debe entrar en los gustos ajenos porque te llevarás muchos chascos. de forma que no le des más vueltas a la cabeza, no se puede ni se debe intentar cambiar a la gente.

Si te sirve mi solución, yo tengo los amigos "jugones" por un lado, y los "normales" por el otro, sin mezclarlos. Y vamos, yo también me he ido de juerga más de una vez hasta acabar tirado en el suelo, y hay personas que les agradan los eurogueims y el fútbol, una cosa no excluye la otra, lo he expuesto así para ejemplarizarlo mejor. Así que cuando estés con tus amigos "normales" saca un parchís, una bono-loto o algo participativo muy facilón.

Hay que asumir que tenemos una afición "rara", ¿Y QUÉ? Si se rien alguna vez de ti por ello creo que ya te he dado buenos argumentos rebatidores. Me considero muy estrambótico -no me gusta la palabra "friqui" como ninguna otra anglosajona, hablo catalán y castellano, estáis avisados- no me gusta viajar, ni tomar el Sol, sólo me gustan las mujeres -esto hoy en día es un defecto- tampoco me gusta llevar ropa elegante ni las discotecas ni comer carne; me gusta leer y casi todo tipo de juegos de tablero, no hago daño a nadie con ello y al que no le guste que se pegue un barrigazo contra una pared.  

Como rezaba el título de una canción de "Siniestro Total", insigne grupo de los años ochenta: "Más vale ser panki que maricón de playa"

Saludos.

Hola de nuevo Fre3men.  

Lo que explicas en referencia a tu creada expansión es lógico, cuando se añade algún elemento nuevo a un juego tiene más consecuencias de las inicialmente previstas, por ello debe testarse concienzudamente e irlo puliendo hasta dar con la fórmula idónea.

Personalmente veo bien tu expansión, es muy acertada la regla especial de prohibir a las tropas españolas acceder a territorio ruso o japonés por los motivos que apuntas, y en honor al realismo histórico no convenía mucho invadir España a ningún bando, aunque nos pese, España estaba muy tocada después de la Guerra Civil para poder ser de gran ayuda su concurso bélico.

Como el juego no distingue entre neutrales simpatizantes del eje o de los aliados, bien puede soslayarse el hecho de que la España de entonces nunca se habría aliado diplomáticamente con los anglosajones  -y aún menos con los soviéticos-  a no ser que Alemania estuviese a punto de ser totalmente derrotada.

La clave para armonizar todo esto es probar bastante la variante, y como nosotros apenas hemos jugado al A&A de momento, no puedo aconsejarte mucho.

El tema de la minusvalía de los cruceros comparados con los destructores, es una neura mia; cuestan un 50% más, pero en combate directo no son un 50% más eficaces, y aunque pueden bombardear a tierra, acción que también efectúan los acorazados, los destructores son las únicas piezas que "ven" a los submarinos, y este último rasgo lo encuentro más importante. Una flota puede estar compuesta exclusivamente de destructores y acorazados, con la adición de portaviones y submarinos si se puede/quiere, pero la misma flota con cruceros y sin destructores quedaría huérfana contra los submarinos y en el combate naval algo disminuida. Haz repetidas pruebas entre dos cruceros contra tres destructores  -ambas formaciones cuestan 24 IPCs-  y verás quién gana la mayoría de veces.

Espero poder jugar más al A&A v. 1942 después de agosto y poder opinar con más fundamento.

Saludos.

Cita de: LevMishkin en 07 de Agosto de 2006, 16:15:05
el pacif war, lo compre poco antes de que mi grupo de juego se rompiera, la llamada de los genitales hizo que me quedar solo contemplando las posiblidades de ese monstruo, que me resulto muycaro, unas 9000 ptas, alla por el 90 y poco al que alguna vez espero jugar.
http://www.boardgamegeek.com/game/5622
lev
P.s. 360 minutos la partida, es que no se lo creen ni ellos..

Pues yo también compré el Pacific War de VG, 9.000 pts del año 93 creo, y no es que el juego sea malo, pero un estratégico de ese nivel, el que las fichas tuviesen hasta 12 factores diferentes (factor artillero a largo, medio y corto alcance, torpedos, factor, antisubmarino, antiaéreo, blindaje, velocidad etc.) y la gran cantidad de ellas, pues se precisarían una 100 horas de juego real para acabar la campaña completa. Era un monstruo que no llegué a destroquelar y por suerte pude venderlo a un clug de wargameros. Mi peor compra teniendo en cuanto lo que costó.

Y mi segunda peor compra el "Tokio express" también de VG, se puede jugar en solitario pero no me gustó su sistema y contando que me costó más de 6.000 pts, y que lo tengo sin destroquelar, pues es evidente la elección.

Saludos.

Muy buenas. 

Pues estoy grave según el test, 16 puntos y espero mejorar con el tiempo después de 10 años apalancado con el ordenador. Además, no fumo, no bebo, no me gusta el fútbol, no me gusta viajar, ni bailar, y las mujeres no me dejan ir con ellas, ¿qué narices hago entonces? Pues eso.

Muy grato el tema y da para mucho, pero debo dejaros pues voy a comer raudo que a las 18:00 he quedado con dos amigos en el Queimada. 

Saludos.

Muy buenas  

¿Quién no conoce un Juegos Reunidos de Geyper? Un amigo mio lo tenía, he recordado a las ratas de colores leyéndoos. Cuando sólo tenía 7 años me regalaron algo que creo es una rareza, pues no he visto ninguna caja de juegos reunidos igual. Se llama "Petit Casino", la caja era de fondo negro con las fotografías de algunos de los tableros de juego, es bastante más grande que la de Geyper, y como poco tiene 50 juegos. Es más grande y de mayor calidad que el de Geyper, la ruleta es mayor, mejor acabada y dispone de un buen tapete verde de felpa. Eso sí, no hay ratas de colores...pero sí muchas otras cosas, como coches de fórmula 1 antiguos.

Mi padre me lo eligió al ver que era mejor que el de Geyper. Aunque parezca increible, aprendí a jugar al ajedrez leyendo su manual, pues nadie en toda mi familia sabía jugarlo. la de horas que estuve jugando y haciendo variaciones de reglas, mi actual afición lúdica proviene de aquí. Sencillamente, es el mejor regalo que me han hecho nunca. Como no he tenido hermanos se ha conservado bastante bien, aunque no lo tengo en casa.

Ains, ¡que tiempos!

Muy buenas.  

Hace sólo dos días que jugué por primera vez a "expediciones" con un amigo en el Queimada, y aunque pienso que a los juegos de cartas siempre les falta "algo", dentro de la rapidez y simplicidad del presente, debo decir que tiene su miga. Se nota que su creador es un matemático.

Yo no le haría ninguna variación a sus reglas, como ya te has dado cuenta sbb, es lógico que cuantos más recursos inviertes en un proyecto, más pérdidas tendás luego si fracasa. El máximo de pérdidas creo que son 80 si haces tres acuerdos sin dar luego un paso más, ello te obliga a hilar fino y no embarcarte en proyectos que no puedas terminar...como en la vida misma.

Saludos.

Muy buenas.  

Gran y trabajado aporte fre3men, muchas gracias por compartirlo. Hace muy poco que he jugado por primera vez un par de partidas al Axis&Allies v. 1942, y es un juego divertido. Ahora el amigo que lo compró está de vacaciones, pero cuando vuelva volveremos a jugarlo y le enseñaré la presente ampliación.

Ante mi actual poca experiencia con el juego, desearía saber si has hecho alguna otra regla casera con respecto al tema naval, pues encuentro a los cruceros infravalorados atendiendo a su coste, al menos en la versión 1942.

Saludos.

La verdad que no he jugado a la mayoría de juegos que citáis, yo vengo de la escuela wargamera y del PC, pero actualmente me decanto totalmente por los eurogueims y similares.

Veamos, a mi parecer hay dos tipos de reglamentos inadecuados, los farragosos y los impresentables. Entre los farragosos lo peor que me he encontrado es el manual del "Longest Day" de AH, un monstruo de mapa, más de dos mil fichas con iconos difíciles (en lugar de la iconografía tipo OTAN utilizaba la alemana de la II GM, agárrate que vienen curvas) y un manual totalmente desorganizado, amplio -más que un libro de texto de secundaria- y en el cual podrían haberse ahorrado el índice que no servía para nada. Para buscar una reglita tenías que leerte medio libro hasta encontrarla. Tras la experiencia soy alérgico a los wargueims que requieren más de 7 horas de juego. (Un sólo turno nos llevaba toda una tarde, y eso siempre que encontrásemos las reglas dudosas en el manual)

Entre los reglamentos impresentables o que son un timo, lo peor que tengo es el del "Imperator" de WWW o 3W, world wide wargames o algo así, el juego es de 1992 y creo que la editora plegó hace mucho, lo cual no es de extrañar. Es un juego sobre la antigüedad en la cuenca mediterránea y aledaños, el grafismo y demás están bien, el mapa muy zonal, pero las reglas ocupan 8 páginas a doble espacio y se leen de un tirón sí, pero te pones a jugar y te topas con múltiples situaciones que el citado manual no contempla; pues a inventarse reglas se ha dicho. Eran tantas las lagunas, que me embarqué en la tarea de compilarlas a través de mi máquina de escribir -todavía no tenía un PC- y al final, me ocuparon 70 folios a espacio simple...Cuando terminé me cansé del tema y sin comentarios.  
Saludos.

Transcendental pregunta.  
A costa de ser repetitivo con los anteriores aportes, lo primero que busco en los juegos es entretenerme y pasarlo bien. A un nivel más personal considero a cada juego como un mundo aparte donde puedes realizar acciones vedadas en el mundo real, constituyendo un reto a superar. Personalmente soy de los que les gusta participar, pues a la mayoría de gente en realidad no les agrada jugar, lo que les agrada en realidad es ganar y sólo eso; tengo una máxima jugona: Un juego es verdaderamente bueno cuando pierdes y aún así te lo pasas bien con él.

Dependiendo de la temática puedes sacar variadas enseñanzas, por ejemplo, en los de simulación histórica para disfrutarlos al 100% debes documentarte sobre el periodo histórico concreto, y el nivel de inglés que poseo actualmente, se lo debo mayormente al hecho de haber tenido que traducir variados wargueims de editoras anglosajonas.

Y por supuesto está la positiva y cómica interrelación con los compañeros/as de afición; he estado diez años prácticamente jugando solo con el PC, y no es lo mismo. Tanto el análisis pre y post-partida como el pertinente ritual cervecístico forma parte ineludible de todo el tinglado lúdico.

Asimismo está la pertinaz búsqueda del juego perfecto, pero a mis años creo que eso no existe. Fui jugador federado de ajedrez durante tres años, y tal vez sea el juego más meritorio y perfecto que hay, sin embargo su rasgo distintivo de que el azar no tiene cabida en él, es al tiempo su mayor virtud y defecto. Este último reside en la circunstancia de que es un juego que no perdona errores, y está claro que errare humanum est. Además, prefiero los juegos en los cuales el azar tiene un ligero protagonismo, pues así los tontos podemos ganar de vez en cuando.  

Y a nivel filosófico es también una forma de ver la vida, de desdramatizar la absurda y desequilibrada sociedad en la que vivimos unos y malviven otros. Si un juego está bien diseñado es un sub-mundo ideal, sin desequilibrios y, si los participantes son jugones maduramente positivos, siempre acaba con un final feliz.

Ha sido un placer participar en la encuesta.   Saludos .

Muy buenas.  

Soy un recién aterrizado en la BSK y deciros que me he reido y disfrutado como un enano con la crónica, gracias Byfed y compañía por compartirla.

Ayer mismo estuvimos dos compañeros de afición jugando en el Queimada, un par de partidas construyendo catedrales con "Los Pilares de la Tierra" y unas cuantas rondas a uno de cartas, "expediciones" o algo así. Hay poca gente ahora por el Queimada y por Barcelona, salvedad de los consabidos turistas, sin embargo nosotros como buenos estrambóticos practicantes, preferimos pasar una tarde de sábado en agosto en porfiada práctica lúdica, en lugar de en la playa tostándose al Sol. Somos raros y a mucha honra. Esta semana que entra la volveremos a liar de nuevo, y con más participantes, como debe ser.

Animaos y seguir quedando, lo importante de esta afición es participar y pasarlo bien, y en la cuestión del quorum es mucho mejor la calidad que la cantidad, esto de momento será una cuestión de minorías selectas, pues son pocos los que están preparados para contender con los misterios de los dioses lúdicos; y es que jugar es una cosa muy seria.  

Si algún día por ventura me dejo caer por Cantabria, ya sé de un lugar de ineludible visita: El Bar de Carlos.

Saludos desde el Mediterráneo.

Muy buenas a toda la concurencia.  

Es de agradecer Pavlo tu mensaje introductorio al hilo, no solo por lo acertado e imparcial dentro de la subjetividad que todos como humanos tenemos en mayor o menor medida, también por el experto análisis fruto de una intensa experiencia con ambos juegos.

Yo probé un par de veces el primer escenario del ASL hará cosa de 12 o más años, versaba sobre una compañía rusa que debía tomar al asalto un par de fábricas en poder de tropas alemanas. Lo bueno del ASL es que los mapas son pequeños, se desarrolla con pocas fichas y el gran acierto de unas reglas "escalonadas" en su complejidad. Personalmente, eso de tener que dilucidar con una regla o un hilo tensado la línea de visión-tiro me incomodaba, pero lo que definitivamente me tiró para atrás fue ver el manual completo de las reglas.

Siendo objetivo era el mejor juego táctico que había, pero tras comprarme mi primer PC me decanté totalmente por los videojuegos, sobretodo por la falta de tiempo y espacio para completar un escenario con los cada vez más desperdigados amigos.

Es curioso lo que comentáis de la "simultaneidad" en los turnos, no conozco el ATS ni ningún otro diseño moderno-táctico, pero sé que las tendencias en los wargueims modernos es optimizar eso de la "simultaneidad", diría yo que es el mayor reto que se le plantea a un diseñador a la hora de componer un wargueim, aunque no sea de tipo táctico.

La verdad que no es nada sencillo en un tablero de miles de hexágonos con centenares de fichas encima, optimizar un sistema de movimiento simultáneo que sea viable.  

A pesar de que en la actualidad me decanto más por los "Eurogueims" y similares, he hechado en falta más argumentos en tus intervenciones, de modo que no tengas ningún apuro en explayarte más en tus análisis, pues creo que hay aquí más de uno que te lo agradeceremos.

No llegué a probar eso del "Skullking", pero como te ha comentado Marasaurio, en todos los juegos sale a cuenta efectuar acciones más tontas.

Un saludo.  

Cita de: Von Bek en 23 de Julio de 2010, 10:38:13
Personalmente, te pediría que te extendieses un poco sobre lo que consideras absurdo en términos históricos.

Bien, por alusiones, pondría el ejemplo de los antiguos juegos de la editora española NAC, con los cuales me inicié a principios de los 80, eran relativamente baratos pero también una parodia de wargueims. O si no algunos estadounidenses donde ni siquiera está bien puesta en el mapa Barcelona, no existen las Baleares, el Ebro pasa por Valencia o garrafales omisiones geográficas de bulto. Aparte de la geografía aberrante, mencionar cuando las fuerzas iniciales o los refuerzos no se corresponden en nada con la realidad, mostrándose con ello que el autor no se ha molestado en documentarse adecuadamente. En mi opinión esto de entrada, arruina la simulación histórica.

Cita de: Von Bek en 23 de Julio de 2010, 10:38:13 Esto viene porque me preocupa cuando se abusa de lo que se considera rigor histórico en los wargames y se considera que ciertos eventos eran absolutamente imposibles (por ejemplo, que Franco hubiese lanzado una campaña para tomar Madrid entrando por el Norte y rechazando las barreras naturales de la aproximación original, lo que cualquier historiador serio considera condicionado por las maniobras políticas de la liberación del Alcázar de Toledo, el afianzamiento de su poder como generalísimo y la eliminación de toda oposición). Cuanto más pegas un wargame a la historia, menos de juego tiene, ya que no quedan decisiones que tomar.

Pues pienso lo mismo que tú, es atrayente que un juego te permita cambiar las decisiones pasadas. En el ejemplo que indicas, la decisión de Franco de desviarse para liberar el Alcázar de Toledo fue por motivos de prestigio y de moral en el inicio del conflicto, algo que el bando nacional necesitaba con premura. Sin embargo, esto es complejo de contemplarse en unas reglas, y si el diseñador se empeña en incluir muchos detalles como el expuesto, se acaba por editar un juego que requiere muchos días para finalizar una partida, cosa inviable para la mayoría de aficionados. El diseñador debe decidir con tino qué elementos sociales o políticos añadir y cuales no.

La cuestión de la moral de una nación es muy importante, pues esta se viene abajo antes de haber perdido al último hombre -o ficha en el caso que tratamos- o asimismo los aspectos sicológicos-sociales; por poner un ejemplo, en el escenario del pacífico en la II G.M. el controlador de los aliados haría bien en retirar todas las guarniciones de las Filipinas o de Indonesia nada más comenzar el conflicto, pues esas posiciones están irremediablemente perdidas ante la pujanza nipona, y trasladarlas intactas a Australia para más adelante contraatacar con mayor eficacia. Ninguna ley de la física impedía hacer eso, pero jamás las tropas afectas ni las naciones que las alimentaban hubieran aceptado retirarse sin luchar regalándole al enemigo unas valiosas posiciones aunque no fundamentales para perder la lucha. Cuestión de principios, amén que se ignoraba por completo la potencia y eficacia de las fuerzas aeronavales del Sol naciente. Un diseño hecho con sentido común, tendrá una regla que prohiba a esas guarniciones iniciales abandonar sus islas.

Ya lo habéis afirmado vosotros, debe hilarse muy fino al componer un wargueim, y como no creo que puedan incluirse todos los detalles existentes en la vida, el creador del mismo debe consensuar lo que introduce en el reglamento y lo que no, teniendo en mente los gustos del público al cual quiere dirigir su producto final.  

En lo que respecta a mi opinión y como ya señalé, antepongo la jugabilidad a la micro-gestión.

Un saludo.  

Muy buenas a toda la concurrencia.  

Realmente el debate abierto por Pedrote tiene sustancia, y todos los aportantes habéis arrojado buena luz sobre ello, compruebo satisfecho que hay un buen nivel lúdico-cultural en este foro y por tanto, que la gente sabe de que habla, no como en otros vericuetos internáuticos que pululan por la red.

El viejo dilema jugabilidad versus realismo histórico es tan viejo como el juego de La Oca, y seguirá existiendo por la fundamental razón de que existen variados tipos de jugadores. A los que les encanta la historia, como a un servidor, no le agradarán los que dispongan de un desarrollo históricamente absurdo, por contra, a las personas que no les place tan antigua asignatura que son legión -diría que la historia es una de las materias más odiadas en los colegios- les importarán un bledo los detalles historicistas, primando la jugabilidad, estética y diversión. Asimismo, otro numeroso grupo de aficionados se posicionaría en un estadio intermedio entre los dos anteriores.

No obstante, pienso que cuando alguien adquiere y juega a un wargueim basado en sucesos antaño acontecidos, algo debe atraerle la historia, de lo contrario hubiese optado por algo como El señor de los Anillos o similares. (Es curioso, a la gente que le gusta el género fantastico no le suele gustar el histórico y viceversa)

Yo la solución por denominarla de alguna forma, la veo en la edición de productos diferentes cada cual enfatizando en algún aspecto concreto, o siendo un compromiso entre los distintos baremos, de esta manera se puede satisfacer a todo el mundo lúdico. Afortunadamente en la actualidad se disponen de herramientas gráficas y de distribución, que permiten una panoplia grande de juegos al alcance de todos. En los años 80 en España el panorama de los wargueims era desolador, pero no quiero asemejar ahora al abuelo cebolleta, pues se que me entendéis perfectamente.

Desde el punto de vista de los editores/diseñadores serios -de los otros ni mentarlos- es lógico que lancen al mercado mayor cantidad de productos fáciles/jugables que de los más sesudos y realistas, no en vano los "facilones" se venden más, un buen diseñador no es sólo el que pergeña el mejor juego del mundo, sino el que se adapta favorable y acertadamente a todo su público.

Personalmente en lo que a preferencias se refiere, estoy en el mismo segmento que Txus. Antepongo la jugabilidad a la micro-gestión, pero no por ello consiento absurdideces históricas, si acaso abstracciones, pues como varios afirmáis en vuestras aportaciones, a mi también me agrada documentarme fidedignamente sobre la época y circunstancias que contempla lo que tengo entre manos. Y otra cuestión importante para mi, por causas prácticas más que de otra especie, es que no se alargue la partida más allá de las diez horas como tope máximo.

Por suerte, disponemos de un nutrido catálogo a nuestro alcance y de portales como el presente que nos ayudan a informarnos y a intercambiar valiosos análisis al respecto.

Saludos cordiales.  

P.D. Antes de acabar el aquí suscrito, el contertulio J Sanchez G ha incluido un elaborado mensaje con otro enfoque pero totalmente compatible, además de acertado. Ya responderé más adelante.