Cita de: flOrO en 14 de Enero de 2016, 08:34:52
a ver si acierto, el Carson city es el chungo?

Para mi no aciertas, yo es uno de los que voto en este grupo.

Sombras sobre Londres
Mr Jack in NY

Felicidades Perico76 !

A ver si acabamos ya, que a mí se me ha hecho muy larga esta liga...

Aquí otro con las mismas dudas , extendidas al Mombasa-Madeira-Nippon.

Cita de: franksk en 12 de Enero de 2016, 17:02:15
Si te decides al final por el agrícola, yo me miraría también el Caverna, al final es una versión 2.0 y tiene menos agobio q el anterior. No esperes mucha interacción en ninguno de los dos.

Con todo el respeto, no estoy de acuerdo . Caverna no es ni una versión 'mejorada' ni 'avanzada' de Agricola, de hecho hay muchos que pensamos mas bien lo contrario, que Caverna es, en cierta forma, un 'Agricola edulcorado'. Objetivamente, son juegos con suficientes matices diferentes que dependiendo las preferencias personales, uno gustará más a algunos que el otro, pero en ningún caso diría que uno es la versión 2.0 del otro.

Una de las diferencias es la que dice el compañero, en Caverna hay menos agobio por la comida que en Agricola, y generalmente, hay más de un camino para obtener recursos (razones por las que opino que es un juego menos desafiante). La profundidad estratégica de Caverna reside en programar muy bien tus acciones para optimizar tus recursos al máximo para convertirlos en puntos de victoria. Caverna es un juego 'más abierto' que Agricola. En Caverna, todas las acciones están disponibles desde el comienzo de la partida, ofreciendo menos restricciones a los jugadores, permitiendoles probar la estrategia que prefieran, y además tus rivales tienen menos oportunidades de 'interferir' en tu camino.

Agricola es un juego de escasez y de establecer prioridades. Al contrario que en Caverna, en Agricola no tienes la 'libertad' de jugar la estrategia que prefieras, ya que las cartas que se reparten a cada jugador al comienzo de la partida determinan en cierta forma el 'tipo' de partida que debes realizar. Independientemente de las cartas, en Agricola lo primero es obtener comida (que al contrario que en Caverna penaliza mucho si no tienes suficiente), y necesitarás gastar bastantes acciones en ello (más que en Caverna), eso te va a mantener buena parte de la partida 'estresado', ya que no vas a tener nunca suficientes acciones para coger otros recursos necesarios para puntuar. Por si fuera poco, en Agricola si te bloquean una acción, es más difícil conseguir ese recurso/acción 'a tiempo' por otro camino. Con lo cual, en Agricola es más importante priorizar, establecer un orden en tus acciones, ir primero a por lo fundamental o a por lo que más riesgo haya de que te bloqueen. Por ello, es importante fijarte en los tableros de tus rivales, intentar preveer sus proximas acciones, y si de paso, puedes ocupar una acción que tambien le venga bien a alguno de ellos, no desperdiciar la oportunidad. Por todo esto, en mi opinión Agricola tambien tiene más interacción que Caverna, más indirecta a 4 jugadores, y más directa a 2 jugadores.

¿Cual es mejor?, depende de tus gustos . A modo de resumen:

Caverna: Más libertad ('tú eliges la estrategia'), menos azar, menos estrés,  granjas finales más diferentes, menos interacción y necesidad de adaptarte, menos rejugable.

Agricola: Mas restrictivo ('las cartas te orientan sobre la estrategia a tomar', la comida es prioritaria), más azar, más estrés, granjas finales más similares, más interacción y necesidad de adaptarte, más rejugable (por la infinidad de sub-estrategias dadas por las cartas).

Keyflower es de los euros con más interacción que conozco, y a 2 funciona muy bien y la interacción es más directa (puteo).

Agricola con algo de experiencia te das cuenta de lo importante que es ocupar ciertos espacios antes que tus rivales, hay más bloqueo que en otros muchos euros similares y, especialmente a 2 jugadores, el bloqueo de ciertos recursos clave, puede ser axfisiante.

Cita de: Orphebus en 11 de Enero de 2016, 15:49:00
Partida 35, división 2:

Orphebus    255 pts
raginmund    197 pts
Gorostiza    190 pts
tigrevasco    177 pts

¡Buena partida!

Creo que ya solo queda la 31 para acabar la división :-)

Enhorabuena Orphebus

Cita de: awi en 10 de Enero de 2016, 23:34:22
En la BGG comentan que como mejor va es a 2.

Efectivamente, y la verdad es que estoy algo sorprendido. ¿Estaremos ante uno de esos casos en los que el juego es mejor a 2 porque a 3 o 4 puede sufrir de entreturnos demasiado largos (pero no por el hecho en sí de que a 2 sea más interesante que a 3 o 4)? (¿como el Borgoña o el más reciente Grand Austria Hotel?).

Una de las cosas que he oído del Porta Nigra es que a 2 dura 3 rondas (en lugar de 2 rondas con 3/4 jugadores), con el probable objetivo de que se llenen los huecos de construcción al final de la partida de manera similar a como ocurre con 3 o 4 jugadores. Esta solución no ha gustado a algunos reseñadores, argumentando que aunque funciona, tambien alarga 'artificialmente' el juego, por eso no tengo claro por qué a la gente le esta pareciendo tan bueno a 2.

Están comparando bastante el Porta Nigra con el Palaces of Carrara (de los mismo autores), y  la mayoría de opiniones ponen al PC mejor juego, especialmente en cuanto a rejugabilidad. Si alguien ha jugado a ambos, ¿cual os parece mejor a 2 jugadores?.

Cita de: HASMAD en 08 de Enero de 2016, 17:42:25
Si quieres que dé sensaciones diferentes, rejugable y que escale bien, creo que el mejor de los de tu lista es Keyflower. Para mí sí es un juego de sobresaliente. Caylus a más de 4 no podrás jugar (y mucha gente lo desaconseja a ese número) y Dungeon Petz, que también tengo en mi colección, quizá te dé unas sensaciones demasiado parecidas al Agricola (aunque es mucho más bonito y temático que Keyflower, eso sí).

Confirmo que el Keyflower funciona muy bien en pareja, no he probado otro euro de peso medio con subastas mejor que éste a 2 jugadores. Caylus admite hasta 5 jugadores, pero estoy de acuerdo que éste es su peor número. Para mí es óptimo a 3 con un buen equilibrio entre profundidad, variedad de estrategias y caos, después muy igualados, lo prefiero a 2 (para un juego cerebral con 0 caos y algunos tracks claramente mejores que otros), y 4 (más caótico pero muy variado, tracks equilibrados, aunque la partida se puede alargar demasiado, para mí sigue funcionando muy bien). Para mí Dungeon Petz y Agricola se parecen (a parte de en la mecánica principal) en la sensación de 'no llegar a todo'. A partir de ahí, al menos a mí, DP me ofrece cosas distintas como el reparto de los diablillos a ciegas, la planificación de los clientes, el concurso de mascotas, etc. Agricola para mí aún no ha sido superado, pero tras él, Dungeon Petz es un digno 'cambio de tercio' .

Entrando a la cuestión planteada, en mi experiencia no ha habido un sólo euro publicado recientemente (pongamos últimos 4-5 años) que cambiaría por Agricola, Puerto Rico, Caylus, El Grande, Carcassonne, Battleline, Gloria a Roma, Troyes, Príncipes de Florencia, In the Year of the Dragon, Samurai, Ra, Pandemic, Tigris & Euphrates, Brass o Alta Tensión.

A lo mejor es que me estoy haciendo viejo y padezco el sídrome de 'lo antiguo era mejor', pero es que casi todo lo que veo publicado últimamente me parecen refritos (eso sí visualmente más atractivos) de juegos ya inventados, y que por alguna razón, no me divierten tanto. Supongo que tengo la fortuna o desgracia (según se mire) de que en cuanto pruebo o leo opiniones sobre un juego nuevo, en seguida le veo algo que ya he experimentado anteriormente y me pregunto '¿Para qué quiero éste si ya tengo este otro que hace casi lo mismo, con reglas más sencillas y lo hace bien?'.

Me gustaría especialmente saber opiniones en los siguientes aspectos:

- A 2 jugadores: que tal va, pierde interacción?
- Rejugabilidad?. He oído que como están todas las fábricas disponibles desde el principio, las partidas con grupos habituales pueden derivar en hacer siempre las mismas estrategias. ¿Hasta qué punto cambian las partidas las losetas de ciudad?.
- Interacción: por encima o por debajo de la media euro?
- Calidad de los componentes?: He oído algunas quejas sobre el tablero.

Si alguno habéis jugado tambien al Madeira (de los mismos diseñadores), me gustaría saber cual os parece que funciona mejor, valorando sobre todo las características anteriores (2 jugadores, interacción y rejugabilidad).

Según la bgg, hay bastante votos que no lo recomiendan a 2 jugadores, y ésto es lo que a mí me echó para atrás.

Cita de: evilcore666 en 07 de Enero de 2016, 10:25:22
Ni lo dudes, Stone Age. No hay duscusion ninguna, estas comparando un euro que sera (si no lo es ya) un clasico, con un juego nuevo, algo innovador, pero que no termina de gustar ( al menos a mi y a mucha gente mas, segun los foros).

Por supuesto Stone Age es un clásico, pero yo añadiría, de los euros de iniciación. Yo el problemilla que le veo al SA, si es para jugarlo con tu pareja habitualmente, es que una vez probéis otros euros de colocación de trabajadores más complejos como el Caylus o al Agricola, es probable que se quede en el cajón guardando polvo. Al menos eso ha pasado con gente que conozco. Stone Age es un gran juego para jugar con gente no habitual o con grupos familiares, pero es que Caylus o Agricola son espectaculares para jugar habitualmente en pareja o con la misma gente .

Cita de: DkM en 02 de Enero de 2016, 00:03:25
Un juego rápido que no tenga muchas reglas pero que no por eso tenga que ser fácil. Algo tipo Samurai, es uno de los juegos que mas hemos jugado y mejor nos ha funcionado. No tiene porque ser euro.

Battleline: Un Knizia de cartas con bastante miga que a mí me sigue pareciendo de lo mejorcito para 2 jugadores en 30 min.
Red7: Otro de cartas que descubrí hace poco y me ha parecido un bombazo. Muy simple y a la vez con chicha. Admite hasta 4-5 jugadores. Varios modos de juego, 15-45 min.
Carcassonne: Un clásico, con bastante interacción a 2 jugadores (a más curiosamente para mí pierde interacción directa). Las partidas se pueden ir a los 60 min, pero los turnos son muy cortos y la sensación es de un juego ligero.

Cita de: DkM en 02 de Enero de 2016, 00:03:25
Un juego de puteo, para que me mande al sofa a dormir después de jugar , la duración de las partidas pues mientra que sea mas extensa que el anterior me va bien.

Keyflower: Subastas y colocación de trabajadores. Me ha sorprendido la cantidad de interacción que tiene para ser un euro 'moderno'. Muy rejugable, funciona de maravilla a 2 (45 min) y admite hasta 6 jugadores.
Tash Khalar: Juego de combate con cartas para 2-4 jugadores. Excelente si no teneís problemas de visión espacial (visualizar patrones de fichas sobre un tablero).
Five Tribes, para 2-4 jugadores (50-90 min). Original por la mecánica basada en el Mancala, un euro muy táctico que cambia casi después de cada jugador haga su turno, y en el que cada turno es tan importante maximizar tus puntos como tener cuidado de no dejar buenas opciones al siguiente jugador.
Tigris & Euphrates: 2-4 jugadores. 60-90 min. A 4 es quizá óptimo, pero a 2 funciona muy decentemente, menos táctico/variado pero más controlable. Ideal para esas noches en las que no te importe dormir en el sofá  .
 

Cita de: DkM en 02 de Enero de 2016, 00:03:25
Y por último un juego de esos para pasar la tarde, este me da igual si es solo para dos jugadores, habia pensado en el Twilight Struggle, pero me da miedo ya que parece complicado y lo mismo a mi novia un juego tan largo y complicado no le atrea, Guerra del Anillo pese tener un tema que a ella le encanta, cuando lo estrenamos no termino de gustarle aunque no se si es por que creo que nos falta un guia que nos aconsejara en el transcurso de la partida.

A mi pareja le echa para atrás el tema del TS y su duración. Probé con el 1960: Making of a President, del mismo diseñador y con mecánica similar y funcionó. Es algo más corto de jugar (unas 2 horas) y menos complejo y profundo. No tiene la tensión y profundidad del TS, pero es otro de los pocos euros de 2 horas que conozco específicos para 2 jugadores.

Para 2 o más jugadores, a parte del Caylus, con interacción se me ocurre Agricola. A 2 se juega en 60 min (más otros 30-40 de preparación y recogida). Más largos están el Le Havre y Ora et Labora, pero para mí tienen menos interacción y rejugabilidad a 2 que Agricola.

Como bien dices son euros muy diferentes tanto en complejidad como en mecánicas y ambos funcionan a 2 jugadores pero 4 es probablemente su mejor número.

Si la originalidad es importante yo optaría por Alquimistas. Stone Age es un euro ligero-medio de colocación de trabajadores, y de éste genero hay muchos y muy buenos euros en el mercado. Alquimistas tiene una mecánica de puzzle-deducción que yo apenas he visto en otros euros.