Para que negarlo, me he alegrado y me ha dado hasta rabiaque ozil fallara el 8-0 (que pronto se escribe eso de 8-0)

Pero hasta las narices de que comparen a Alemania con España, que hablen de la traición de Brasil a su estilo. que los jugadores del madrid y sus posibles fichajes dominen los comentarios de ciertos medios.

Y Alemania no ganara el torneo.

Cita de: Francis en 09 de Julio de 2014, 00:22:28

Cita de: Gand-Alf en 08 de Julio de 2014, 23:33:35
Creo que das demasiada importancia al sexo de la persona en temas en que no debería tenerla. La idea del balonmano o la reforma de la ley del aborto son bastante malas en si mismas para poder criticarlas sin que nos importe el sexo de quien las defiende.

Creo que estáis evitando este debate deliberadamente por vuestro propio interés ideológico. ¿Por qué razón no arbitraria esa ley sí es "bastante mala" y las leyes que nos protegen contra homicidios convencionales no?

es cierto, mejor no dar pie a ciertas exhibiciones dialecticas.

Cita de: Gand-Alf en 08 de Julio de 2014, 23:53:59
Pero es que un político debe defender los intereses del que le vota. Es el representante de un conjunto de gente de una región, no es el representante de un sexo.

es el representante de dos sexos. la federación europea de balonmano comprende el balonmano femenino y el masculino.
tan es así, "que en aras de la igualdad" la propia federación ha creado el Women Forum Club Handball
donde encontramos que:

Ernö Keleczenyi, Györ/HUN â€" President

Kay-Sven Hähner, Leipzig/GER â€" Vice-President (Treasurer)

Gordana Naceva, Skopje/MKD â€" Vice-President

Jan Buhr, Viborg/DEN

Björn-Gunnar Bruun, Hansen/NOR

The following deputy board members were elected:

Zsolt Akos Jeney, Ferencvarosi/HUN; Torben Kolbaek, Midtjylland/DEN; Liviu Bala, Baia Mare/ROM; Deja Ivanovic, Krim Mercator/SLO


solo dos mujeres de 9 (deja ivanovic y gordana naceva) parece un chiste malo

Cita de: Gand-Alf en 08 de Julio de 2014, 22:57:03

Cita de: Pensator en 08 de Julio de 2014, 22:41:16
Igual que a ti me parece una medida de mierda. Pero no considero en este caso una falacia ad hominem. Una falacia ad hominem es cuando intentas restar valor a las ideas o argumentos de otro en base a criticar su persona. En este caso no creo que Lev quisiera convencer al forero de que la medida es mala en base a que eran hombres. Sino que mostraba como estas medidas han sido tomadas por hombres, sin ninguna mujer en el consejo. No es criticar la medida, sino el criticar el hecho de que en organos directivos haya una abrumadora mayoria masculina y que por tanto es más fácil tomar medidas discriminatorias para la mujer.

Se que muchas veces me dices "bien que las mujeres del PP votan a favor de la ley que restringe el aborto". La verdad es que varias de las voces criticas fueron mujeres, por ejemplo Villalobos http://www.NoCanonAEDE/espana/2014/02/13/52fc9e3eca474171318b456f.html pero independientemente del caso concreto, creo que es más difícil sacar leyes discriminatorias contra un colectivo si hay miembros de ese colectivo entre quienes las tomas. Siempre puede haber gente que vende sus valores o traiciona a su grupo de iguales, siempre puede haber gente que tenga asumido su rol particular como natural, puede haber presiones, etc pero ya no es tan fácil. Y tengo la intuición de que si miramos estadisticamente comprovaremos que a más mujeres menos leyes discriminatorias para las mujeres en los diferentes congresos del mundo, y más leyes a favor de la igualdad.

Por otra parte, en cuanto a las respuestas tuyas, sigues teniendo ese aire de querer como invisibilizar el tema del genero o al menos el tener que tomar medias concretas. Quieres utilizar el marco general. Yo creo que tiene que haber medidas concretas contra la discriminación/violencia por genero, raza, etnia o orientación sexual. Tanto pedagógicas para los posibles agresores, como de apoyo a las victimas, como punitivas. No es legislar por los genes, sino contra conductas colectivas discriminatorias. Un atracador que atraca a un banco, y mata a 3 personas, tendrá la misma pena si son 3 hombres que 2 mujeres y un hombre de raza negra, o lo que sea. El motivo no era dentro de un discurso de superioridad de su colectivo versus el otro. El tema es cuando el crimen se explica, viene motivado por razones de "es mia", "son inferiores", "es su función", etc que tiene que tener un tratamiento propio.

Bueno, creo que sí es una falacia ad hominem porque se intenta destacar una característica de quienes dicen algo (en este caso la característica es ser hombres) para desacreditar aquello que dicen.

¿mande? yo solo destaco el hecho de que hombres toman decisiones sobre como deben vestir las mujeres. No veo el argumento ad hominem por ningun lado. ¿como quieres que destaque que hombres decidan sobre mujeres si no puedo decirlo?

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 21:22:39

Cita de: Lev Mishkin en 08 de Julio de 2014, 20:22:03

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 20:03:49


A todo esto que a mí ni me va ni me viene esta decisión. No soy seguidor del balonmano y no voy a empezar a serlo por los cambios de vestuario. Si fuera una de las implicadas probablemente me negaría a seguir manteniendo un puesto de trabajo en el que una de las condiciones indiscutibles es la exhibición corporal porque es algo denigrante, pero así son las cosas.

el problema no ni siquiera el puesto de trabajo es que no te dejan ni practicar el deporte que quieres en tu tiempo libre. Imaginate que eres una muchacha acomplejada con tus pechos y te obligan a llevar esa ropa en el partido entre el corazonistas contra esclavas. O que eres musulmana. O que no te da la gana de ponerte esa ropa. te echan de tu deporte, porque a un grupo de hombres le parece que las mujeres deben vestir de determinada manera para practicarlo.

Eso no es así. Lo que no te permiten es practicar el deporte en las condiciones en las que tú quieras dentro de un marco federativo que nadie te impone.

ejem, si quieres practicar una competición deportiva, todavía más si es un deporte de equipo, tu solo no te bastas.

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 20:03:49


A todo esto que a mí ni me va ni me viene esta decisión. No soy seguidor del balonmano y no voy a empezar a serlo por los cambios de vestuario. Si fuera una de las implicadas probablemente me negaría a seguir manteniendo un puesto de trabajo en el que una de las condiciones indiscutibles es la exhibición corporal porque es algo denigrante, pero así son las cosas.

el problema no ni siquiera el puesto de trabajo es que no te dejan ni practicar el deporte que quieres en tu tiempo libre. Imaginate que eres una muchacha acomplejada con tus pechos y te obligan a llevar esa ropa en el partido entre el corazonistas contra esclavas. O que eres musulmana. O que no te da la gana de ponerte esa ropa. te echan de tu deporte, porque a un grupo de hombres le parece que las mujeres deben vestir de determinada manera para practicarlo.

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 20:03:49

Cita de: Lev Mishkin en 08 de Julio de 2014, 19:54:56

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 19:50:48

Cita de: Lev Mishkin en 08 de Julio de 2014, 19:36:44

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 19:31:32
Bueno, y si estamos hablando de intereses económicos, ¿por qué habría de ser machista la medida? ¿Es machista la industria pornográfica por el mero hecho de vender un producto cuya realización supone una degradación voluntaria para la mujer (y para el hombre) cuando este tiene una demanda en el mercado? Machista sería forzar por ley a mujeres de equipos independientes no federados a jugar en bikini.

nada cielo. ya he dicho antes mejor obligar a las mujeres en pelotas, la industria del balonmano lo agradecera. Más rendimiento economico menos probabilidades que sea algo malo.
Por cierto ninguna federación de ningun deporte tiene en sus estatutos el lucro economico. No hablo de ligas profesionales hablo de federaciones en cuyo estatutos habla de la igualdad de reglas para hombres y mujeres. No de exprimir a los mujeres para sacar rendimiento economico a sus curvas.

¿De qué obligación estás hablando? La federación es un organismo privado y la pertenencia a ella voluntaria.

A los clubes federados les interesa aumentar el interés por el deporte para aumentar sus ingresos. Es evidente que los clubes deportivos tienen mucha influencia en sus respectivas federaciones, ya que estas no existen sin los primeros. El deporte profesionalizado es así, la mercadotecnia es esencial para su supervivencia.

las federaciones están obligadas a cumplir sus estatutos.

Independiente de si eso es así o no, ¿no crees que es más fácil cumplir esos estatutos si existe una profesionalización del deporte? ¿Y cuál es la base de esa profesionalización? Los ingresos generados.

No, no lo creo. Los estatutos es más fácil cumplir si hay gente comprometida detrás. Entrenadores, deportistas, una competición estimulante. Ellos son los que hacen que la gente que practique el deporte se lo pase y lo practique de manera federada aun robando tiempo a los estudios y el trabajo.
¿si no hay dinero no hay deporte?  Conozco muchos futboleros que entrenan en campos de barro y ni sueñan ya con jugar en San Mamés, pero siguen algunos jugando en 1ª regional y se lo pasan pipa entrenando a los niños aunque no vean un duro. Lo importante es amar el deporte que practicas para promocionarlo.

Por cierto en la web de la federación española de balonmano se puede leer esto

"Inspirados en el Manifiesto por la Igualdad y la Participación de la Mujer en el Deporte, la Real Federación Española de Balonmano ha creado la Comisión Mujer y Deporte no sólo para promover la igualdad entre hombres y mujeres sino para aumentar la participación y representación femenina en nuestra rama deportiva."

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 19:50:48

Cita de: Lev Mishkin en 08 de Julio de 2014, 19:36:44

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 19:31:32
Bueno, y si estamos hablando de intereses económicos, ¿por qué habría de ser machista la medida? ¿Es machista la industria pornográfica por el mero hecho de vender un producto cuya realización supone una degradación voluntaria para la mujer (y para el hombre) cuando este tiene una demanda en el mercado? Machista sería forzar por ley a mujeres de equipos independientes no federados a jugar en bikini.

nada cielo. ya he dicho antes mejor obligar a las mujeres en pelotas, la industria del balonmano lo agradecera. Más rendimiento economico menos probabilidades que sea algo malo.
Por cierto ninguna federación de ningun deporte tiene en sus estatutos el lucro economico. No hablo de ligas profesionales hablo de federaciones en cuyo estatutos habla de la igualdad de reglas para hombres y mujeres. No de exprimir a los mujeres para sacar rendimiento economico a sus curvas.

¿De qué obligación estás hablando? La federación es un organismo privado y la pertenencia a ella voluntaria.

A los clubes federados les interesa aumentar el interés por el deporte para aumentar sus ingresos. Es evidente que los clubes deportivos tienen mucha influencia en sus respectivas federaciones, ya que estas no existen sin los primeros. El deporte profesionalizado es así, la mercadotecnia es esencial para su supervivencia.

las federaciones están obligadas a cumplir sus estatutos.

En los estatutos de la EHF

1.2 The EHF aims at the continued development and promotion of handball in Europe and
is not profit-oriented. In order to accomplish the said purpose, the EHF may operate
educational facilities and institutionalize education and training programmes.

1.2 La Federación Europea de balonmano tiene como objetivo el desarrollo continuado y la promoción del balonmano en Europa y sin animo de lucro. Para cumplir con el objetivo propuesto, la EHF puede operar instalaciones educativas, instituciones de enseñanza y programas de entrenamiento.

Cita de: Francis en 08 de Julio de 2014, 19:31:32
Bueno, y si estamos hablando de intereses económicos, ¿por qué habría de ser machista la medida? ¿Es machista la industria pornográfica por el mero hecho de vender un producto cuya realización supone una degradación voluntaria para la mujer (y para el hombre) cuando este tiene una demanda en el mercado? Machista sería forzar por ley a mujeres de equipos independientes no federados a jugar en bikini.

nada cielo. ya he dicho antes mejor obligar a las mujeres en pelotas, la industria del balonmano lo agradecera. Más rendimiento economico menos probabilidades que sea algo malo.
Por cierto ninguna federación de ningun deporte tiene en sus estatutos el lucro economico. No hablo de ligas profesionales hablo de federaciones en cuyo estatutos habla de la igualdad de reglas para hombres y mujeres. No de exprimir a los mujeres para sacar rendimiento economico a sus curvas.

Hombres decidiendo como han de vestir las mujeres. Y luego diremos que tal cosa no pasa aquí

Cita de: Gand-Alf en 08 de Julio de 2014, 18:29:19
¿Y esto tiene alguna explicación meramente deportiva?

sí, economica. Estoy seguro que el beach volley femenino que ya obliga a usar bikini y top es la referencia. seguro que han descubierto que las audiencias suben con esas prendas ajustadas y minisculas, y mejor erradicar camisetas y pantalones cortos.

Y otra más
la federación de balonmano plantea que las mujeres usen obligatoriamente bikini para jugar al balonmano femenino en la playa, tal y como manda la federación europea. De momento solo la vasca se plantea abandonar la federación si tal cosa se lleva al fin

http://www.naiz.eus/actualidad/noticia/20140708/balonmano-playa-en-bikini

Seguro que tienen más espectadores y patrocinadores si juegan en bolas.