No hay tantas acciones diferentes que hacer (cuatro, si no recuerdo mal, y muy básicas), negroscuro, el problema es que hay que coordinarse contigo mismo y con el otro, y además en poco tiempo. Es estresante, pero divertido.

Esto es lo que en videojuegos viene a ser un sandbox ¿no? Mal no pinta, pero los mecanismos para generar contenidos deberían ser sencillos y accesibles, para facilitar la creación.

A mi me ha gustado bastante. Es sencillo de reglas, bien diseñado, incluso a nivel gráfico y hasta cierto punto supone un buen reto. Mis dudas surgen respecto a la rejugabilidad, o más bien, la variabilidad de las partidas. Los monstruos pueden ser diferentes, pero siempre se matan de la misma manera. En cualquier caso, si sale el KS. yo me apunto.

La primera impresión, incluso teniendo bagaje lúdico, no es amigable. El problema es que el juego es tan redondo que tal vez termines repitiendo más de una vez.

En una de las primeras partidas hubo quejas, pero todos se quedaron pensando y discutiendo acerca de estrategias para poder haber ganado. Y ese poso es el que deja el juego para que vuelvas a pedir otra partida.

De todos los que tengo de Eklund, y tengo casi todos, puedo decir que este es el juego más juego que ha hecho. Si, tiene tema y tal, pero esta vez la parte de las mecánicas y el flujo de juego está más pulida y más orientada a mejorar la experiencia.

Cita de: soyyorch en 10 de Noviembre de 2015, 12:35:16
Me esta picando lo que leo... que tal funciona a dos? Entiendo que con 4 tiene más gracia porque son más para coordinarse, pero que tal escala?

Como dice Calvo, es un juego que con 4 personas diferentes funciona mejor, pero con 2, cada uno juega con dos personajes a la vez, y el nivel de caos y presión se mantienen. Tal vez sea algo más fácil coordinarse a 2, pero llevar cada uno a 2, estar pendiente de las comunicaciones, las amenazas y además de 2 mazos de acciones... tela.

Para mi la mayor virtud del juego es introducir la presión mediante el juego en tiempo real. Las acciones son básicas y fácilmente comprensibles, pero pensar en su orden y coordinación, bajo presión, es lo que lo hace tan divertido.

Además realmente transmite bien un tema, que es otra cosa me que encanta.

Otra cosa buena que tiene es que es uno de esos juegos en que alguien, en su primera partida, tiene posiblidades de ganar. Cuesta un poco ver los caminos de la victoria, pero con todos tienes posibilidades de ganar, y al mismo tiempo entorpecer el camino de los otros. No es un juego puro de experiencia. Si lo conoces, bien, pero no es imperativo para ganar.

Se puede ganar sin construir apenas, por si eso te mete más en el tema. xD

Cita de: Ksuco en 10 de Noviembre de 2015, 09:10:57
A mi lo que siempre me ha descolocado de este juego es la suma de vaqueros + construcción, es como que no me unen bien pero es algo muy subjetivo

Yo lo entiendo como terratenientes. Gente que se va a buscar la vida en la ciudad de Carson y termina con tierras, armas y grescas.

Yo creo que Green no lo puede haber definido mejor. Ahora bien, amigos del control total... tiene dados. Y eso a alguna gente le parece demasiado azar para un juego con colocación de trabajadores que se supone que debería tener poco o ningún azar (conste que trae losetas para resolver los duelos con menos azar)

Como dice YourEvilTwin y Lev, hay mucha información en juego. En primeras partidas con gente no jugona y jugona pero no fan de Eklund, lo que más critican es la gran cantidad de información en las cartas, que están muy recargadas y a veces es complicado ver qué tiene cada uno y qué se puede hacer. Supongo que es cuestión de jugar más partidas.

No hay tantos como podría haber porque básicamente trasladar la dinámica de un partido de fútbol ,y en general de cualquier deporte, a un tablero es complicado. De los de la lista, muchos son de acción, o lo intentan, y otros, como Time of Soccer, son de gestión.

¿Pero qué es exactamente lo que os aburre, si el juego va como un tiro?

El juego en si, el flujo, es sencillo. Juegas 2 o 3 acciones entre una serie de 7, repones y obtienes ingresos. El resto de reglas que puedan aparecer son propias de cada carta, y normalmente son de aplicación y uso inmediato. Dicho de otra manera: la mayor parte de las veces la carta de dice qué puedes o no hacer con ella, lo que te cuesta y cómo se aplica. Pero claro, las excepciones generales a las acciones no aparecen en las cartas.

Pero habiendo tantos juegos familiares, probablemente mejores ¿por qué quitar lo que le hacía único y convertirlo en otro juego más de Cthulhu?