Muchas gracias a todos por vuestros mensajes de apoyo. Los aprecio más de lo que imagináis.

Un abrazo y de nuevo, gracias.

Hoy acaba de fallecer mi padre, de un cáncer de esófago. Tenía ochenta años. Han pasado dos años y un mes desde que le diagnosticaron la enfermedad. En noviembre del año pasado le desahuciaron. Dejaron de darle tratamiento y a esperar que la enfermedad siguiera su curso. Durante estos últimos meses su única meta ha sido vivir el mayor tiempo posible, aún sabiendo que no había solución, con la única intención de poder estar con mi madre. Ha hecho un esfuerzo ímprobo por mirar a la muerte de cara e irse con dignidad. Podría haberse dejado llevar, pero no lo hizo. Nunca le oímos quejarse o protestar, a pesar de que no le faltaban razones.

Era un buen hombre. Uno de los mejores que he conocido.

Un saludo a todos. Hoy no creo que pase mucho por el foro.

Cita de: freebai en 14 de Mayo de 2017, 19:15:23
Si los órganos se tienen que DONAR y me parece una barbaridad su mercantilización, por qué motivo me parecería bien mercantilizar un órgano, el útero, que ni tengo??
 

Claro... es mejor prohibir a las mujeres que quieran hacerlo el poder decidir acerca de su cuerpo libremente. Mejor que sea un hombre quien lo haga ¿Verdad? 

¿Y si tienes un windows vista más antiguo que hacer pis de pie? ¿También es vulnerable? ¿O mejor tiro el ordenador directamente?

Cita de: Wkr en 14 de Mayo de 2017, 13:59:28

Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Se llama "impulso biológico". Es la tendencia natural de todos los seres vivos a pasar su herencia genética.

Te puedo asegurar que todos no. A mi no me pasa.

No exactamente: tu experiencia vital ha racionalizado el no querer tener descendencia, pero cada vez que tienes una erección tu cuerpo te dice que ese impulso no ha desaparecido. 

Cita de: Miguelón en 09 de Mayo de 2017, 17:04:13

Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:59:01

Cita de: Miguelón en 09 de Mayo de 2017, 16:39:19
¿Para cuándo una Central Engendradora Asturiana?

Seguro que ya la hay, pero descentralizada. No me meto mucho en mundos tan sórdidos, pero sólo hay que ver el tema de los bebés robados. La "gente de bien" compraba los bebés. Eso sí, el beneficio ni siquiera se lo llevaba la madre biológica, pero está bastante claro que alguien sacaba tajada.

¿Realmente podemos creer que no existe algo de ese estilo hoy en día?

Ví hace un par de meses un programa de televisión (no recuerdo la cadena, quizá la sexta) en el que hablaban de la maternidad subrogada en Europa del Este... tenía cierta similitud a una Central Engendradora, sobre todo por el overbooking en la casa donde vivían todas las embarazadas.

Pero eso no invalida el principio en si de la subrogación, lo mismo que los abusos a los becarios no invalida la idea del contrato de prácticas, o las cláusulas suelo el de la contratación de hipotecas.

Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Seguro que por algún motivo que no tengo claro,

Se llama "impulso biológico". Es la tendencia natural de todos los seres vivos a pasar su herencia genética.

Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Es complicado, porque parece que se están vendiendo seres humanos. Y seguro que hay problemas, como que salga "defectuoso" y el comprador lo quiera "devolver a fábrica". Por eso tiene que meterse el estado por el medio. Según mi punto de vista, sería como si el "comprador" a todos los efectos fuera padre/madre del bebé. No importa cómo salga, tiene que hacerse responsable en los mismos términos que si fuera suyo.

Eso pasa necesariamente cuando los hijos llegan a la adolescencia. Te vuelves loco buscando el ticket de compra. 

Ahora en serio, la cosa es que la subrogación no implica en ningún caso una acción de compra-venta. No cambia de manos ningún bien. El acto económico es la contratación del servicio de gestación de un embrión concebido por los contratantes. No media acción de compra porque no cambia de manos la propiedad de nada. La mujer sigue siendo la "propietaria" de su útero, mientras que el bebé no es un objeto jurídico sino una persona, y ninguna legislación contemporánea reconoce la propiedad de una persona por otra.

El problema en España es que la ley identifica como una única persona a la gestante y a la madre biológica del bebé, ya que cuando se redactó la ley actual la posibilidad de la gestación subrogada no se contemplaba. Las revisiones posteriores se han opuesto a cambiar la norma, sobre todo por la presión de la Conferencia Episcopal sobre los gobiernos del PP y del PSOE.

Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 16:37:30
Parece que defiendo la idea de que se puede traficar con personas, pero me parece la forma más clara de explicar por qué debería regularse y no prohibirse.

Cita de: MaikDSastre en 09 de Mayo de 2017, 14:45:43

porque no solo quieren ser padres quieren que se les parezca que es narcisista que te cagas.

¡Maldito Darwin! ¡Y pensar que me hizo creer que lo de desear pasar la herencia genética a la progenie era un impulso biológico! ¡Pues no! No señor. Según nuestro contertulio es producto del narcisismo de los progenitores.

Nunca te acostarás sin aprender algo nuevo.   

Cita de: MaikDSastre en 09 de Mayo de 2017, 14:45:43
La diferencia es que el aborto no se quiere mercantilizar, los vientres si.

El coste medio en 2015 era entre 325 y 590 euros -según cifras de las asociaciones pro-aborto; las antiaborto las aumentan a 450 a 790 euros-. Teniendo en cuenta que la media de abortos vienen a ser de alrededor de cien mil abortos anuales. A mi me salen una media de 45 millones por año de facturación; teniendo en cuenta que según las cifras del ministerio de Sanidad el 89% de los abortos son en clínicas privadas, me sale que éstas facturan unos 40 millones, a repartir entre las 93 clínicas  privadas que operan en España, o lo que es lo mismo unos 430.000 euros de facturación por clínica.

Esto es aceptando las cifras más bajas posibles, para 2015.

No es un fortunón, desde luego, pero da la sensación de que mercantilizado, lo que se dice mercantilizado, el aborto sí que lo está.

No funciona el enlace, fosfoman.

Cita de: dessmond en 09 de Mayo de 2017, 13:47:40

Cita de: fosfoman en 09 de Mayo de 2017, 13:39:03

Pasa algo parecido con las adopciones. La cantidad de requisitos para adoptar es tan locura que tenemos un "exceso de huérfanos nacionales" y la gente recurre a adopción internacional.

Las parejas prefieren pagar e irse al internacional en lugar de ser valorados y esperar años a que les llamen para un caso.

Mi hermana fue de las que prefirió pagar. No me acuerdo cuanto se gastaron en adoptar a mi sobrina -una niña de origen filipino-, pero me parece que rondó los 20.000 euros largos, incluidos los dos viajes que tuvieron que hacer a Filipinas. La alternativa era esperar la tira de años.

Cita de: Dragonmilenario en 09 de Mayo de 2017, 13:34:03
Lo del vientre de alquiler sin compensación económica no tiene sentido.

(...)

¿Quién va a alquilar su cuerpo sin ningún tipo de compensación?

Aparte de entre familiares muy cercanos, no parece lógico. Tal vez una hermana por otra, que hubiera perdido la capacidad de concebir. Sería la excepción antes que la norma, sin embargo.

Cita de: Tío Trasgo en 08 de Mayo de 2017, 23:21:21
¿He puesto Españales?. Me encanta el corrector del móvil  ... bueno, en realidad no. 

¿Crees de verdad que es tan simple?. Si una mujer puede alquilar su vientre legalmente, ¿entonces cuál es el motivo para que no se pueda también legalizar la prostitución?. ¿Por qué una cosa es más honrada que la otra?.

Antonio, cuéntanos la verdad, estás pensando ser madre de alquiler, ¿a que sí?. 

Hombre, Fernando, teniendo en cuenta que estoy totalmente a favor de legalizar y regular la prostitución... tampoco es que crea que una sea más honrada que otra.

Si todavía no hay mafias que lo controlen, es porque es relativamente nuevo. Dales tiempo y leyes prohibiendo el tema y ya aparecerán ellas solas. El símil con la prostitución me parece muy apropiado. -en España tenemos el caso de los bebés robados; es un tanto antiguo, pero en esencia era conseguir bebés para parejas que no podían tener hijos, a cualquier precio; el cotarro estaba organizado por una auténtica mafia-.

Regular sí, prohibir no.

PS: el hecho de que tenga una barriga gorda no significa que haya alquilado mi vientre... es grasa acumulada por comer demasiados bocadillos y pistachos. Lo juro.

Cita de: Delan en 08 de Mayo de 2017, 23:30:14
Mmmm o sea que los que tenemos reservas somos unos meapilas moralistas? Como mola que te pida que tengas la mente abierta alguien que no esta dispuesto a que la gente tenga opiniones contrarias...

No te equivoques, Delan. Ni pretendo ni deseo que penséis como yo. El que piense que las ideas que defendéis estén basadas en una moral pacata no significa que me gustase que os prohibiesen expresarlas. Al contrario. La única forma de convencer a alguien de algo es si antes lo expresa de forma pública y se debate. Aunque no me gusten, aunque piense que os equivocáis, aunque crea que es un error lo que defendéis, nunca jamás apoyaría la posibilidad de que no tuvierais esas opiniones contrarias. No abro un hilo para que todos estemos de acuerdo, sino para debatir, y sólo se puede debatir si participamos personas que pensamos diferente.

Por cierto ¿Por qué encontráis tan horrible la compensación económica? Soy totalmente incapaz de entender que tiene de malo ganar dinero de forma honrada.

Otra cosa: en India la renta per capita son 1.589 dólares. 4360 libras esterlinas, esto es, 5.600 dólares, representan una auténtica fortuna. De hecho el titular de The Guardian al que enlaza la noticia es:

"We pray that this clinic stays open': India's surrogates fear hardship from embryo ban"

Y todo por culpa de una moral magufa, pacata y meapilas. Reconozco que esta moral de Reader's Digest me provoca arcadas.

Uff... creo que voy a tomarme una pausa, que me caliento y me juego el bloqueo a divinis.