Cita de: ThoR en 19 de Noviembre de 2015, 08:43:35

Cita de: Auron41 en 19 de Noviembre de 2015, 08:28:27
El problema objetivo (obviando que personalmente me parece el mismo truñaco blando que Pandemic, insufrible) es que cuando has jugado la "maravillosa" campaña, luego no lo puedes vender, que es lo que hace gran parte de la gente cuando ha explotado un juego.

¿Y un vídeo juego que necesitas online si o si con tu usuario y contraseña? Y pagas esos 60 euros gustosamente... cuando vas a comprar un video juego de segunda mano ya sabes lo que hay. No todos son así, pero la mayoría si. Pues esto yo lo veo igual y encima lo puedes remediar no rompiendo cartas y de mil y una maneras. Yo creo que ya es quejar por quejarse de algo.

Cita de: Lycaon en 18 de Noviembre de 2015, 08:25:31

Cita de: Gand-Alf en 18 de Noviembre de 2015, 00:22:44

Cita de: Lycaon en 18 de Noviembre de 2015, 00:07:34
Pero ahí está el valor de Mas como político, que, en vez de obedecer a los dictados de la oligarquía (también catalana) y el poder, como sigue haciendo Duran, ha optado por cambiar él también y hacerse independentista. ¿No es eso lo que se espera de los políticos?

No. De un político espero que tenga una ideología y la defienda al margen de lo que le de más o menos votos. Lo otro es hacer política a golpe de encuesta. Arrimarse al árbol que da más sombra según conviene.

Yo de un político espero que defienda los intereses de mi país y también los míos propios. La ideología, que tenga la que quiera, pero me importa mucho más su actuación. Y por cierto, Mas dio el paso al independentismo, pero eso no es ningún cambio de ideología. De hecho, es el paso natural en quien piensa que su país es Cataluña y Cataluña es nación.

Cita de: Mika_F1 en 16 de Noviembre de 2015, 12:08:48

Cita de: Auron41
No puedo ahora argumentar mucho, pero el juego me ha parecido un gran mojón.

Bueno, las malas críticas también son bienvenidas. Faltaría.
Pero sí que me gustaría que te extendieras un poquito más.
(cuando puedas, vaya).

Cita de: tinocasals en 13 de Noviembre de 2015, 18:23:17

Cita de: Lev Mishkin en 13 de Noviembre de 2015, 15:42:06
pequeños placeres

Qué? Esto pasa así, sin previo aviso y sin motivación? Y se cuelga un pantallazo exhibicionista y se llama "pequeños placeres"?

Jaja. Qué modos más infantiles. Viva la posibilidad de réplica y las últimas palabras, sean para insultar o para despedirse.

Sé que mi estilo puede ser cansino pero no creo haber ni faltado el respeto más que la media, ni hecho off-topics más que la media ni argumentado peor que la media.

Chavalada, esta quizá es la excusa que necesitaba para dejar este hilo que quita tanto tiempo y camina bastante en círculos. Lev, si lees esto, que sé que sí, eres un tío muy intelestual, sigue asín. Jajaja. Lo importante es el aura. Pero no la rompas contestándome, eh? Que eso sí sería infantilón, desdecirte después del placer que te has dado.

Tio Trasgo, me voy a medias, tienes unas cuantas preguntas que decidiste ignorar, lo del diccionario de evidente se vuelve ridículo y si ha habido zasca alguno claramente no es en la dirección que dices. Las preguntas están ahí, te las repito cuando quieras. El método científico me ibas a explicar tú a mi... menudo zasca de los tuyos!

Spoiler

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54

Cita de: tinocasals en 02 de Noviembre de 2015, 17:37:50

[............]


Jaja. A ver, primero, repito que estoy jugando a tu juego, es más que evidente que la definición de nacionalismo no hay que cogerla de un diccionario. Segundo, ni siquiera una definición de diccionario se puede tomar matemáticamente, porque luego el ser humano hace enunciados que son elásticos como la lengua o hace metáforas o introduce matices semánticos [y la matemática implacable y cuñada de diccionario imposibilita todo esto]. ¿Según tu definición raquítica uno no puede afirmar que todos tenemos un nacionalista latente dentro porque si es latente [inconsciente] ya no puede ser explícitamente partidario, o algo así? Dices, ¿"y qué hacemos con la gente que aboga por acabar con las entidades propias de todos ESTOS territorios y sus diversas aspiraciones políticas? Estos? Cuáles son estos? No estábamos jugando a las matemáticas? En la definición pone UN. Eres capaz de interpretar qué significa UN sin arbitrariedades? Porque yo entiendo que con que se considere un sólo territorio y sus ciudadanos con entidad propia y diferenciada ya vale, ¿no? ¿Tú no consideras España y los españoles con entidad propia y diferenciada, en la que se fundan aspiraciones políticas diversas?

Es tan ridícula la definición en sí como el hecho de darle valor por dónde la encuentras.

Creo que íbamos por aquí?. no?.

Las frases de la semana: "El diccionario no sirve para un debate", "Lo de usar el diccionario para estas cosas sigue siendo igual de ridículo." "es más que evidente que la definición de nacionalismo no hay que cogerla de un diccionario"

Gracias por considerarlas como frases de la semana. Me parecen cosas bastante obvias.

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
Cuando no te interesa, el diccionario no sirve

No sé cuándo dije que sirviera...

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
que se usen las definiciones que puedes haber puesto hasta tú mismo en wikipedia en vez de usar un "raquítico" diccionario, el libro que usamos para definir las cosas. Pero ya que para tí tiene que ser tan subjetivo, ¿porqué no usamos la definición que venga en un blog de cualquier pirado?, ¿o la de mi tía Jacoba?.

Veo que te coges a lo de la wikipedia como a un clavo ardiendo, eh? Desde el principio estoy diciendo que la wikipedia la uso "no para demostrar un dato concreto, sino para ilustrar la complejidad de un término" y además que ahí encontrarás citas a cosas más serias que te llevarán a otras citas de forma exponencial. Pero sí, dónde encontramos las fuentes de información y cómo diferenciamos a tu tía Jacoba de algo con más credibilidad es otro tema interesante. Pero que sea complicado no justifica que nos quedemos con un diccionario. Que te enroques ahí es ridículo.

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
Algún día igual te explico que es el método científico y cómo aplicarlo, pero seguramente lo pongas también en duda dando validez al "método Iker Jiménez".

Sí, por favor. Sáltate si quieres el qué es y ve directo al cómo aplicarlo a este caso y a cómo defender con el método científico una definición de diccionario para un término con tintes sociológicos, antropológicos, históricos... Estoy deseándolo.

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
Entonces, ¿estás de acuerdo con que un nacionalista es un partidario del nacionalismo?

Esto es muy interesante, por dos cosas. Primero porque te he dicho que estaba jugando a tu juego, que no es el mío. Según ese juego la definición del diccionario es una premisa y entonces no puedo estar o no de acuerdo, es así porque lo dice la biblia. Segundo porque tú escribiste:

Citarnacionalista adj.
1   Relativo al nacionalismo: partido nacionalista.
— adj./s. com.
2   Se aplica a la persona que es partidaria del nacionalismo

pero te estás quedando con la definición que te interesa [no es que sean tan diferentes por otra parte, ese "partidario" cambia menos las cosas de lo que tú quieres]. Tampoco sé si hay que mirar la RAE o hay una lista de diccionarios válidos. ¿Qué harán los ingleses, que no tienen diccionario oficial (suponiendo que la RAE es el nuestro que también es mucho suponer)?

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
Porque aparte de que empiezas a desdecirte respecto a qué definición usas, no usas, cedes o descedes y matizar con "nacionalista latente", alguna de tus frases que sueltas como esa de "no consideras España y los españoles con identidad propia y diferenciada" me da a entender que la definición tan "amplia" e interesada que tienes de nacionalista está muy equivocada..

Otra vez cherrypicking. Me hace gracia la acusación de que empiezo a desdecirme y matizar. Yo desde el primer momento estoy diciendo cosas como...

Cita de: tinocasals en 29 de Octubre de 2015, 16:39:24
Sí, yo lo entiendo. Y yo lo que digo es que, aunque hay niveles, no es necesario sentir mariposas en el estómago ni lacrimales húmedos cuando suena el himno para tener realmente una pertenencia, que aflora mucho más de lo que pensamos. Es decir, todos en mayor o menor medida y de forma más o menos consciente estamos situados en el eje nacional [llámalo espacio multidimensional nacional], esto contribuye a la manera en que vemos el mundo. Que existen Ciudadanos del Mundo anacionales? Sí, los habrá, pero con historias muy particulares y son infiniiiiiitamente menos de los que dicen serlo. Para mi eso es una especie de nacionalismo velado. No querer aceptar que codificar la Ñ pero no la Ç en las leyes españolas es asimetría nacional, es nacionalismo velado [y para mi es más feo que el explícito].

Evidentemente como no voy a soltar este párrafo cada vez a esto lo resumo con un "tener un nacionalista dentro". Tú dices que el nacionalismo es un extremo, yo digo que es algo que permea en un abanico muy diferente de intensidades, muchas veces de forma inconsciente.

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
Como sea una Lycaonada del estilo "si consideras que existen naciones es que eres nacionalista"

No es una mala propuesta, porque hay gente que dirá que no existen. Se le podría llamar nacionalismo débil o neutro, o algo así. Porque de alguna manera hay que llamarlo, no? Hay gente de dice que no existen las clases sociales y otros dicen que sí. Y luego están los clasistas que se supone que están a favor de las clases y sus diferencias. ¿Cómo llamamos a los que aceptan que existen pero están en contra de las mismas? No sé, clasismo neutro sería una posibilidad. En cualquier caso, usando esta definición, lo que yo estoy defendiendo es que el nacionalismo débil es un extremo ideal que nunca se da porque en el fondo siempre hay una pequeña componente "fuerte". Mira qué curioso, aunque te parezca una tontería como convención y no te dé la gana usarla seguramente has entendido lo que quiero decir [así que, temporalmente, en este post, es válida]. Con la rigidez de tu diccionario no podría jamás hacerme entender, que es lo que importa. Pero vamos, la libertad de proponer una convención la tengo siempre, tanto como tú de no adoptarla y de enfadarte mucho porque la use aunque para mi sea la mejor manera de hacerme entender.

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
O es que te crees un mentalista y crees que todos somos "nacionalista inconscientes", prejuicios al fin y al cabo, actitudes negativas inventadas que tratas de asignarnos para crear tu argumeto de hombre de paja.

Exacto. Eso es. Por fin lo entendiste. Aquí nadie es a la vez politólogo, sociólogo, filósofo, psicólogo y economista... y aun así estamos jugando a serlo, no? Y por qué yo soy mentalista? ¿También llamas mentalistas a los que dicen que hay una componente machista en la gran mayoría de los hombres que es muy difícil de eliminar [quizá imposible, en su totalidad, precisamente porque nunca dejarán de ser hombres]?

Cita de: Tío Trasgo en 04 de Noviembre de 2015, 23:50:54
Y ningún nacionalista me habéis respondido a mi pregunta de vuestra necesidad de justificaros equiparándonos a los demás con la chorrada de "todos sois nacionalistas". Vuestra actitud me recuerda al refrán: Cree el ladrón que todos son de su condición y me recuerda una frase: "conmigo o contra mí".

Ves? Aquí estás jugando tú al psicólogo mentalista con esa "necesidad de justificaros" y yo [antes de tu frase anterior] no lo hubiera denunciado. Respecto a lo que dices, más que una pregunta es una afirmación y es tan evindente que yo no lo veo así que ¿para qué contestar? Cuando yo digo que todos tenemos un nacionalista dentro pretendo decir lo que expliqué arriba, punto.


Por acabar: aún no me has dicho por qué segun tu definición tú no eres nacionalista [yo entiendo que tú "atribuyes entidad propia y diferenciada a un territorio y a sus ciudadanos, y en la que se fundan aspiraciones políticas muy diversas"]. Si quieres otro día discutimos sobre la democracia usando sólo la definición de la RAE. Verás que risas.

Venga chavales, unionistas e indepes, nacionalistas y ciudadanos del mundo, un abrazo.

I recordeu, la lletra Ñ està protegida per decret, la Ç és voluntària, però el pancastellanisme estructural me l'invente jo.

Cita de: Lycaon en 09 de Noviembre de 2015, 15:57:14
¡Es que no das ni una! (de buen rollo).
1.- No son delincuentes, porque no han incumplido ninguna ley y porque son representantes electos de un Parlamento aplicando el mandato electoral (¡qué rabia que dan estos palabrejos, cuando el mandato no mola!).
2.-No es un golpe de estado, porque los golpes se hacen con un ejército, no con votos.
3.-Es un problema político, no un problema legal, pero cuando os déis cuenta de que no se pueden enchironar a 2 millones de personas, ya será demasiado tarde.

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 14:44:19

Cita de: Pensator en 09 de Noviembre de 2015, 14:22:37
Te respondo:

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39

La trampa de los números y los diputados

Si 63 es el 52% de los votos
72 que % es?

47,5% de los votos convertido en mayoria absoluta por la ley electoral.

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39


Si el 48% quiere A
y el 41% quiere B
y El 9% de CSQP no quiere ni A, ni B ¿quien tiene la mayoria?

Eso es falso. CSQP ha votado en contra de la resolución. Una cosa es que haya gente que este deacuerdo con la independencia (que todo indica es minoria) o a favor del derecho a decidir (la mayoria parce) y otra que se este a favor de la resolución unilateral e ilegal sin consenso en población catalana. Y CSQP esta en contra de la resolución.

Con CSQP ya es mas del 48% votos. Y con Unió que no ha sacado representanción, el 52% de la población. Por no hablar de las encuestan que indican que un 10% de cup+Convergencia no estan a favor resolucion (que supera en numero total el % de gente en los otros partidos que esta a favor de resolucion)

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39

La trampa de los números y los diputados

Si 63 es el 52% de los votos
72 que % es?

Si el 48% quiere A
y el 41% quiere B
y El 9% de CSQP no quiere ni A, ni B ¿quien tiene la mayoria?

Si el PP tiene el 44% de los votos y en el congreso 186 diputados , porque ha tenido mayoria absoluta para hacer lo que quiso? Porque el otro 55% de los votantes tiene 164 escaños y no puede hacer nada?

Que pase lo que pase y que hagan lo que quieran, pero los números son engañosos....

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39
Si el PP tiene el 44% de los votos y en el congreso 186 diputados , porque ha tenido mayoria absoluta para hacer lo que quiso? Porque el otro 55% de los votantes tiene 164 escaños y no puede hacer nada?

El PP ha tenido mayoria absoluta para hacer muchas cosas. Pero no todas las que quiso o le gustaria hacer. No puede reformar constitución en solitario ni cambiar la ley electoral (excepto la municipal). La CupVergencia podria gobernar pero no podria ni puede reformar el estatut.

En ambos casos se necesita mayoria cualificada + referendum dependiendo del cambio.

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39
Que pase lo que pase y que hagan lo que quieran, pero los números son engañosos....

La ley y los numeros son claros. Otra cosa es la interpretación.

Dos partidos dijeron que eran elecciones plesbicitarias, el resto de partidos importantes (5) no lo reconocieron asi. No se pueden secuestrar unas elecciones democráticas donde se eligen muchas cosas, y imponer desde una parte de la población un único tema de debate.

De los dos partidos uno dijo que pedia mayoria escaños (con voces discrepantes internamente) y otro (CUP) el 55% de votos. Los plesbicitos son a votos y los referendums de independencia son a %voto segun cual sea (escocia 50%, Quebe 55%, Australia 66%)

Sacaron un 47,5%

Aunque no se les reconozca legitimidad para el plesbicito desde los otros partidos, si hubiera sido un plesbicito lo hubieran perdido. Y segun la CUP antes 27s tampoco tienen apoyo suficiente para DUI.

Sanchez ANC reconoció en Tv3 que la comunidad internacional esta en contral y no ve legitimidad con menos del 50%.

Lo que se hace es marear la perdiz, hacer cosas incoherentes como anunciar desconexion y decir no reconoces TC, mientras recurres al TC, pides dinero al estado español y te presentas a las generales españolas.

Lo que se espera, se desea y se confia, es provocar para que el PP en un acto de electoralismo meta la pata con alguna medida para poder crispar mas el ambiente en ambos lados e intentar conseguir que ese % aumente para en el futuro tener mas legitimidad.

Pero es un juego muy peligroso, que no va a resultar beneficioso ni para cataluña ni para el resto de españa, y sobretodo esta arruinando la cohesión catalana y haciendo añicos el espacio catalanista. Rezemos porque con este precedente no llegue a haber en cat un parlament con mayoria de ciudadanos, con el precedente de "una mayoria absoluta puede hacer lo que quiera".

Y no puede. Es un desprecio  a la legalidada catalana, al consenso catalan en los dos estatut y al 50% de la población.

Vale Pensator, acepto todos tus argumentos, contemos que un partido con mayoria en un parlamento no puede formar gobierno porque no tiene apoyo parlamentario suficiente, aunque tiene el 40% de los votos. el resto de fuerzas se reparte en un 17, 12, 9 9, 9 aproximadamente y cada uno lo ve "de una manera totalmente disitinta"... PP y C "viva españa", CSQP "República vota en referendum legal", PSC "federalismo" y CUP "a las barricadas"...

Que postura le queda a ese 40%? que ha de hacer? cambiar de programa?
volver a plantear un referendum que nadie quiere conceder?
intentar conseguir una mayoria en el congreso que es imposible?
Tiene más legitimidad el 17+12+9+9+9 aunque tengan posturas diferentes?
Repetir elecciones?
Rendirse con "el carnet en la boca" y para el cuartelillo?

España deberia haber sido desde 1873 una República federal y veo que ahora las palabras de Franco de "Todo atado y bien atado" tienen más sentido que nunca... pero los resultados son los que tenemos y ya no me imagino los que veremos el 20D.... alguna solución practica por parte de algún contertulio? y no lo digo en broma.
(fuera de la rueda del hamster de "la lengua", "los votos" y "los intransigentes de uno y otro lado", la cultura y la inversión)

en fin "mala peça al teler per tots"..... y muchas preguntas, demasiadas...

Cita de: acv en 09 de Noviembre de 2015, 13:59:39

Cita de: Miguelón en 09 de Noviembre de 2015, 12:55:46
Por cierto, aquellos que hablaban de que no se sabía exactamente si los 63 diputados del Parlamento de Cataluña (los que no son de la cup ni JxS) estaban todos a favor o en contra de la independencia, ya lo tenéis claro, 63 votos en contra, lo que viene siendo el 52% de los votos recibidos.

La trampa de los números y los diputados

Si 63 es el 52% de los votos
72 que % es?

Si el 48% quiere A
y el 41% quiere B
y El 9% de CSQP no quiere ni A, ni B ¿quien tiene la mayoria?

Si el PP tiene el 44% de los votos y en el congreso 186 diputados , porque ha tenido mayoria absoluta para hacer lo que quiso? Porque el otro 55% de los votantes tiene 164 escaños y no puede hacer nada?

Que pase lo que pase y que hagan lo que quieran, pero los números son engañosos....