Cita de: Sertorius en 06 de Mayo de 2017, 09:46:28
https://medium.com/el-saco-del-coco/la-violencia-de-g%C3%A9nero-primera-causa-de-muerte-de-mujeres-en-el-mundo-ef5509ee2b2

Acabo de leer esto. No sabía si ponerlo en el hilo del feminismo moderno o aquí, ya que encajaría en los dos. Lo dejo en éste que está mas activo.

Ejemplo de periodismo actual y de no tener ni la mas mínima vergüenza. Como no vamos a ser cada día mas gilipollas con este nivel de medios.

No creo que encaje en este hilo, exactamente. En sí, no es un ejemplo de anti-intelectualismo, sino de demagogia de una cadena de televisión. Vamos, que ni siquiera es "mal periodismo" en sentido estricto sino simple amarillismo deliberado. Hay malicia, pero no estupidez.

Cita de: Tío Trasgo en 06 de Mayo de 2017, 00:45:05

Cita de: Weaker en 05 de Mayo de 2017, 21:25:40

Cita de: Sertorius en 05 de Mayo de 2017, 21:20:39

Cita de: D0NK1J0T3 en 05 de Mayo de 2017, 18:16:40
Mentira como una casa, la felicidad se consigue desechando lo que a uno le hace infeliz y haciendo las cosas que te hacen feliz, siempre contando con los demás, autosuperándose y que sean beneficiosas para uno mismo.

Eso suena un poco a mezcla de libro de autoayuda y película de Disney.
Además, es presuponer que la felicidad depende únicamente de uno mismo, ignorando miles de factores incontrolables por el individuo, y afirmando en consecuencia que quien es infeliz es porque quiere.

Esto me recuerda a una encuesta del colegio de mi hija. Nos preguntaban qué queríamos para ella en la vida y daban opciones varias, entre ellas, que fuera feliz. Yo escogí esa y mi mujer me decía que era una opción pésima porque le sonaba a que tuviera una vida insustancial frente a opciones como ser reconocida en la lucha por la justicia y los derechos humanos. Yo le dije que igual la clave de su felicidad era esa, pero no sé si lo entendió bien...

Es sólo una anécdota...

¿Tú no tienes la sensación de que nos están vendiendo machaconamente la idea de la felicidad?. Niños felices, sé feliz con este método, la meta es ser feliz, niños aún más felices, sé feliz con nuestros servicios o productos, educar en felicidad, sé feliz, emociones y felicidad, etc...

Personalmente lo veo hasta obsesivo esta idea que parece que "tenemos que ser felices" y me da la impresión de que nos están vendiendo la moto del conformismo.

Sí, en parte sí.

El problema es que la felicidad no es un bien objetivo, que pueda obtenerse o perderse por la acción del individuo. Y eso provoca frustración, porque no siempre depende de la persona el ser feliz. Adolescentes infelices reaccionan a su infelicidad de forma exagerada, percibiéndola como un fracaso personal. Si no eres feliz, eres un fracaso. Si no tengo novio/a soy infeliz; si soy infeliz, soy un fracasado/a. Si no tengo amigos, soy infeliz; si soy infeliz, soy una decepción para mis padres, que siempre me han dicho que su aspiración en la vida es verme feliz. Así, con todo.

Si la adolescencia es un período vital complicado de por sí, con la obsesión de nuestra sociedad por la felicidad la estamos convirtiendo directamente en un infierno.

Creo que estamos mezclando conceptos. Siempre, en cualquier sociedad humana, han existido individuos excepcionales al mismo tiempo que ignorantes. Nuestra sociedad, al menos en los países desarrollados, tiene la ventaja sobre otras sociedades pasadas de contar con una mayor masa de población educada, por tanto que puede desarrollar sus capacidades intelectuales, y con más tiempo libre disponible. Sería razonable suponer que, de hecho, una sociedad contemporánea desarrollada "produce" una mayor cantidad de individuos con un elevado cociente intelectual y con la posibilidad de utilizarlo de forma práctica, que cualquier sociedad pasada.

Ahora bien, los modelos de pensamiento alrededor de los cuales se han articulado las sociedades contemporáneas no han sido capaces de seguir el ritmo de innovación cultural, social y tecnológica. El Estado sigue considerando la educación como parte de un proceso de producción industrial en masa, en el que los individuos -materia prima- "entran" en la cadena de producción educativa por un extremo y tras un período fijo de tiempo "salen" como producto manufacturado, por el otro extremo. El sistema cada vez funciona peor. Los estímulos externos que interrumpen el proceso de manufactura educativa son cada vez más numerosos, produciéndose un efecto cascada que lleva necesariamente al colapso del modelo educativo clásico. De ahí que observemos un incremento del abandono escolar y que la formación tanto práctica como teórica del "producto" final -el alumno que se gradúa- sea cada vez más deficiente.

Naturalmente, no todas esas personas que abandonan los estudios o que tienen una educación deficiente adolecen de una capacidad intelectual reducida. Aunque parezca un contrasentido, algunos de ellos muestran una habilidad analítica envidiable; el razonamiento es impecable: si el sistema de producción educativo me lleva a terminar siendo un producto defectuoso y, por tanto, menos deseable para el consumidor final -la empresa-, se deduce de forma necesaria que la decisión más racional es dejar ese modelo de formación obsoleto y aprender aquellas habilidades que sí me proporcionan un beneficio evidente. Los "youtuber", "instagramers", "tuiteros", etcétera, que alcanzan una cierta medida de popularidad enseñando a maquillarse no son idiotas, aunque lo parezcan. Antes bien son personas que han realizado un análisis racional del sistema y han decidido que el esfuerzo de conseguir un título está mejor aprovechado si lo enfocan en diseñar su propia fuente de ingresos, a través de la red. No son idiotas, aunque pueden ser ignorantes.

Esto nos lleva a lo que hablábamos al principio del hilo: el anti-intelectualismo. Lo vemos como una especie de rebelión de los idiotas, cuando en realidad parece más bien una revuelta de personas inteligentes que perciben que la intelligentsia tradicional carece de respuestas a sus preguntas; que los mal llamados intelectuales están más preocupados por dónde ponen un acento, que por la comunicación; que las habilidades que enseña el sistema tradicional habrían sido útiles en el contexto de 1960, pero que 50 años más tarde son insuficientes. El rechazo al pensamiento abstracto, a la reflexión y a la razón clásicas que podemos observar en nuestras sociedades no creo que sea, por tanto, un reflejo de una capacidad intelectual reducida entre las sociedades contemporáneas, sino el corolario lógico a un modelo que no tiene respuestas a las necesidades de las nuevas generaciones.

Cita de: Karinsky en 03 de Mayo de 2017, 17:01:08

Cita de: sanyudo en 03 de Mayo de 2017, 16:33:53
prohibir la moneda física como si no existieran los bitcoins y movidas similares...

Pues ese es el objetivo de los bancos centrales. O eso dicen. El argumento es que si se elimina el dinero físico se produce un doble ahorro: el derivado de no tener necesidad de producirlo, y el generado por la eliminación de un porcentaje significativo del fraude fiscal.

Lo gracioso del caso es que la literatura de ciencia-ficción hace años que utiliza el dinero digital como medio de pago común -los famosos "créditos" de tantas novelas y películas-. La adaptación creo que sería más simple de lo que nos imaginamos.

A mi lo que más me llama la atención es que el pudor que antaño se experimentaba a la hora de mostrar ignorancia ha sido reemplazado por una especie de orgullo cañí: "soy ignorante y a mucha honra". No me entendáis mal. No creo que una persona sea menos por no saber. Ser consciente de lo que no sabes y querer poner remedio a esa situación es una de las cosas que más admiro en una persona. Los que me asombran son aquellos que no sólo son conscientes de su ignorancia, sino que se enorgullecen de ella y lo pregonan a los cuatro vientos.

No, no debería dejar de ser anónimo.

Yo he decidido firmar con mi nombre y apellido. Con eso me obligo a mí mismo a ser capaz de defender mis ideas y mis posicionamientos políticos o religiosos sin refugiarme detrás de un apodo.

Pero es una decisión personal, con la que digo al mundo que aquí estoy y que no tengo nada que ocultar ni de lo que avergonzarme. No es algo que me haya sido impuesto por un estado paternalista "por mi propio bien".

Lo que sí es obvio es que detrás de cualquier apodo siempre debe existir una persona real, que es la que asume las responsabilidades que pudieran derivarse de sus acciones en la Red.

No sé si lo habréis notado también vosotros, pero ¿No tenéis la sensación de que últimamente hay una corriente anti-intelectual muy obvia? Tanto entre la izquierda como entre la derecha. No sería la primera vez que leo o escucho que todas las opiniones son igual de válidas, independientemente de los razonamientos en los que se fundamentan. Escribir o hablar con corrección se considera pedantería. Los sentimientos usurpan el espacio de los razonamientos, en los debates. Es como si estuviésemos viviendo un neo-romanticismo que ha desplazado al racionalismo como pensamiento dominante.

¿Es una impresión subjetiva? ¿O también vosotros lo habéis visto?

Cita de: Cristina047 en 02 de Mayo de 2017, 17:54:04
Antiquity... No veo una leche, he intentado jugarlo y con lo pequeñas que son las fichas y lo grande del tablero, es que no veo! Pero no lo quiero vender porque me gusta la mecánica... Aunque si no lo puedo jugar de joven por ese problema, menos lo voy a poder jugar de vieja 

Edito : Ups, este es el foro de wargames, perdón por molestar, miro últimos mensajes, leí respuestas y no me di cuenta de donde estaba...

No te preocupes, que en este sub-foro somos muy liberales y aceptamos los juegos de género fluido sin problemas. 

(Hay quien dice que el Twilight Struggle es un wargame...  )

Cita de: salpikaespuma en 02 de Mayo de 2017, 13:09:35

Cita de: Antonio J Carrasco en 02 de Mayo de 2017, 12:50:44

Cita de: salpikaespuma en 02 de Mayo de 2017, 12:33:17
Poner un link no es delito, pequeño detalle.

No soy abogado, así que no me atrevería a afirmarlo tan tajantemente. Yo andaría con pies de plomo, que como te quieran buscar las vueltas, te las buscan.

Que sí, lo que digáis pero la comparación se basa por poner un Link de una página con contenido público, si queréis hacer una cruzada con esto adelante.

¡Tranquilo, compañero, que en esto ni pincho ni corto! Es más, a Miguel lo considero un colega y lo más lejos de mi intención sería andar persiguiéndole. Al contrario, lo digo porque hay gente con muy mala baba y hoy por hoy te puedes buscar un disgusto por la cosa más tonta.

Cita de: fosfoman en 02 de Mayo de 2017, 12:54:00

¿Que no emitieron un comunicado de disculpa? Cierto, pero es que en realidad no tiene que disculparse con la comunidad, sino con la parte agraviada

Tengo entendido que cuando hay un procedimiento judicial abierto, los abogados de la parte demandada, especialmente en casos laborales, siempre recomiendan a su representado que guarde silencio y que no de explicaciones de ningún tipo hasta que no se haya terminado el proceso entero, apelaciones incluidas.

El que NSR haya o no publicado un comunicado explicando su punto de vista no prueba ni refuta nada acerca de la naturaleza de la demanda.

Cita de: salpikaespuma en 02 de Mayo de 2017, 12:33:17
Poner un link no es delito, pequeño detalle.

No soy abogado, así que no me atrevería a afirmarlo tan tajantemente. Yo andaría con pies de plomo, que como te quieran buscar las vueltas, te las buscan.

Cita de: Punch en 02 de Mayo de 2017, 11:49:23
No creo que haya diferencia entre internet y el mundo real. Tras los ordenadores hay personas. Internet se puede usar para estafar, blanquear dinero, acosar, pedofilia y un largo etc de mierdas muy reales. Marcando por supuesto la enorme distancia entre un delito y un desafortunado link la comparación tal y como la plantea fosfoman no es del todo desacertada, excepto por la salvedad de que Kanino se ha disculpado sinceramente y NSR sigue en silencio. Por eso no es lo mismo, no por la dicotomía internet/mundo real, que hoy en día es muy difusa.

Correcto. De hecho, la jurisprudencia de la Audiencia Nacional apunta a que las acusaciones y salidas de pata de banco que uno puede tener en un medio digital son tan delictivas como si se hubieran cometido en cualquier otro medio de comunicación. Vamos, que si alguien acusa en un foro a otra persona de haber cometido una acción delictiva, más le vale tener pruebas que lo demuestren o le puede caer un buen puro.

Cita de: Miguelón en 02 de Mayo de 2017, 12:15:33
Enlaces sin referidos, por favor.

Entendido.

Cita de: ramses71 en 02 de Mayo de 2017, 11:55:13
Alguien dijo VQ? Hacemos un grupo de vassal? El año pasado iniciamos una pero ante la desaparición del protestante (marchó sin dar señas), al inicio del turno 3, la partida quedo en el limbo. Perdón a todos, en particular a Antonio J., por salirme del hilo.

No te preocupes. Los hilos deben ser algo vivo. Si se desvían es porque ese es el interés de los participantes.

Saludos

... que sabes que nunca vas a jugar, que cuesta un ojo de la cara, pero que sabes que necesitas tenerlo en tu colección. Vamos, que no puedes vivir sin él.

En mi caso no es un juego, sino una serie: la de las batallas de Napoleón, de Clash of Arms. El último en caer fue el de la batalla de Dresde, que puede ser descrito como un "monster" ¿Lo jugaré algún día? Francamente, lo dudo ¡No digamos jugar la campaña entera! Y sin embargo fantaseo con poder hacerlo después de jubilarme, cuando tenga tiempo libre para hacer esas cosas. Otros abueletes juegan a la petanca ¿Por qué no podría yo jugar a wargames? Al menos esas son las justificaciones que me he dado a mi mismo para convencerme de que haberme gastado cien euracos en un juego de esas características no es tirar el dinero.

¡Ay madre! ¡Qué débil es la carne!